Диссертация (1146640), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Таким образом, первый вызов, говорит И. Валлерстайн,заключается в феномене формальной рациональности, вопрос о которой впервыепоставил в своем учении З. Фрейд.148Цит. по: Валлерстайн И. Агония либерализма: что обещает прогресс? // После либерализма: Пер. с англ. / Подред. Б.Ю.Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 244.149Там же, с. 246.150См.: Тойнби А.Дж.
Исследование истории: В 3-х т., СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2006. 730 с.151Фрейд З. Неудобства культуры / Пер. с нем. Р. Додельцева. СПб.: «Азбука-классика», 2010. 192 с.68Второй вызов американский исследователь усматривает в процветающемевропоцентризме,ссылаясьнаработуА. Абдель-Малека«Социальнаядиалектика». Вклад этого малоизвестного в широких кругах ученого заключаетсяв его нередукционистском компаративистском подходе. Поясним. Дело в том, чтоА. Абдель-Малек, являясь один из последователей цивилизационного подхода,преобразилсуществующиетеорииследующимобразом:онпредложилрассматривать мир в виде трех взаимосвязанных кругов (цивилизаций,культурных зон и наций). В основании его концепции лежит различноепонимание времени у двух им выявленных цивилизаций (индоарийской икитайской). Одни рассматривают время как «практическое», а для других времяне поддается аналитическому исчислению, оно вечно.
Это еще раз подтверждаеттот факт, что нельзя подходить ко всем культурам с позиции линейности времени,характерной для западной цивилизации.Вопрос о природе времени снова возвращает нас к концепции Ф. Броделя идает основание третьему вызову152. В своих исследованиях последователь школы«Анналов» предлагает понятие, объединяющее представления о линейном ициклическом – la longue durée, которое обозначает длинный отрезок времени (ноне вечность) с внутренним циклическим временем (временем циклов внутриструктур). Согласно И. Валлерстайну, этот принцип лежит в основе образования итрансформаций предшествующих современной исторической мир-системе минисистем, мир-империй и мир-экономик.Четвертый вызов подготавливают естественные науки.
В частности, какупоминалось, важнейшим вкладом были исследования главного «идеолога»теории «неравновесных систем», лауреата Нобелевской премии в области химии,И. Пригожина. Одним из его фундаментальных открытий стало постулированиетаких понятий как «стрела времени» и «конец определенности». Схожуютерминологию И. Валлерстайн впоследствии будет употреблять для обозначениякризиса современной геокультуры.152Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. Пер.
с фр., М., 2008. 552 c.69Пятый вызов заключен в гендерном различии точек зрения на культурноисторические события. Движения борьбы за права женщин поставили подсомнение легитимность претензий на объективность маскулинного подхода как кгуманитарным наукам, так и к естественнонаучным дисциплинам. По сути,феминизм, в интерпретации И. Валлерстайна, восстал против «андроцентризма» вмировом масштабе, и в науке, в частности.Наконец, шестой вызов, наиболее спорный к принятию, но легитимный врамках мир-системного подхода, основан на утверждении о том, что [эпоха]«модернити» в действительности никогда не существовала.
Этот тезис взят изтеоретическойработыБ. Латура«Новоговременинебыло.Эссепосимметричной антропологии» 153 , в которой он упорно настаивает на том, чтоосмысление реальностивозможно тольков объединении «природы» и«культуры» в свете ретроспективного анализа. Пока же, живя в этих пост-постсовременностях, мы, де-факто, рассуждаем о феноменах, которые давно ужеканули в Лету. Следовательно, нужно освободиться от оков Просвещения (Ср.Рассуждения М. Хоркхаймера и Т. Адорно в «Диалектике Просвещении») иизобрести новую установку, позволяющая нам двигаться вперед.
Вызов, как былоотмечено, спорный, но только еще раз подтверждающий необходимость поискаинновационного принципа структурирования знания, который помог бы«ответить» на все эти вызовы и последний, в частности154.Нарастание недовольства работой геокультуры, разочарования в идеологиилиберализма и возможностях антисистемных движений во второй половине XXвека привели к нестабильности мир-системы. Возникла острая необходимость впереосмыслениисферыгуманитарногознанияипоискеновогоэпистемологического поля – эти задачи, главным образом, поставил перед собоймир-системный подход.Для определения переломных моментов И.
Валлерстайн использует понятие«эпоха перехода» и обращается к синергетическому понятию «бифуркация» (к153Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии/ Пер. с фр. Д. Я. Калугина; Науч. ред.О. В. Хархордин. – С-Пб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006. 240 с.154См.: Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. Б. Л. Иноземцева;Центр исследований постиндустриального общества. — М.: Логос, 2003.
С. 307-322.70феномену, когда «основные системные уравнения имеют два совершенно разныхрешения» 155 ). Главная особенность этого термина заключается в том, чтобифуркация протекает хаотично, поэтому даже самое незначительное явление(например, любое социокультурное событие) может иметь большой резонанс.
Посути, речь идет об «эффекте бабочки», когда самое незначительное мановениекрылом скромного насекомого может оказать огромное влияние на изменение вцелом мире. Переводя понятие бифуркации из языка естественных наук вкатегориальный аппарат общественных наук, И. Валлерстайн подчеркивает, что вусловиях нахождения в точке бифуркации систему «сильно качает». Периодпребывания мир-системы в такой «качке» назван «эпохой перехода» (era oftransition), исход которой пока не ясен.
«Всегда период перехода от однойсистемы к другой сопровождается большой борьбой, большими сомнениями ибольшими вопросами о структурах знания»156, – указывает И. Валлерстайн.За время своего исторического развития мир-система проходила несколькотак называемых точек бифуркации. В своих исследованиях американскийисследователь,какбылоотмечено,выделяеттриосновныхсобытия,послуживших «переходом» мир-системы в иную стадию своего развития: долгийXVI век (эпоха великих географических открытий), Великая французскаяреволюция 1789 года и социальная революция 1968 года. Помимо этого,зарубежный социолог подробно останавливается на событиях 1848 года (первой,по его мнению, социальной революции в истории современной мир-системы), атакже на 1989 г.
– завершающего этапа Холодной войны между США и СССР.На рубеже XX-XXI вв. мир-система переживает состояние коллапса.Геокультурные основы расшатаны. «Структурные возможности приспособленияисчерпали себя» 157 . Такое состояние современной культуры И. Валлерстайн,вслед за Ф. Ницше, Г. Зиммелем, В. Беньямином, М. Хоркхаймером и Т.
Адорно,Ю. Хабермасом, называет кризисным. Однако понятие кризиса у И. Валлерстайнане имеет негативного оттенка. Эти воззрения разделяют и многие отечественные155Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. Б. Л. Иноземцева; Центрисследований постиндустриального общества.
— М.: Логос, 2003. С. 176.156Там же, с. 199.157Wallerstein I. The Decline of American Power. NY.: New Press. 2003. P. 87.71ученые.158 Для И. Валлерстайна, как и для российских гуманитариев, переходноесостояние,–этовозможностьоткрытьновыегоризонты,обосноватьальтернативные пути развития мир-системы для построения нового пространствадля гармоничного кросс-культурного взаимодействия.158См.: Дианова В.М.
Современная культурная ситуация как переходная эпоха // Культурология: учебник. Под.ред. Ю.Н.Солонина, М.С. Кагана. М., Юрайт, 2009. С. 378-386.722.2. Геокультура в эпоху переходаКризис в общественных науках остро обозначил проблему поискацелостного дисциплинарного подхода в XX веке. Этот вопрос пыталисьразрешить представители самых различных школ и направлений, в том числе икультурологи. Так, представители Франкфуртской школы М. Хоркхаймер иТ. Адорно в рамках критической теории ставили задачу комплексного изученияизменений и особенностей современной им социокультурной ситуации. В работепод названием «Диалектика Просвещения» философы указывают на негативныепоследствияреализациипроектаПросвещения.Авторыфиксируютрядантиномичных процессов, являющихся следствием программы просветителей:технический прогресс оборачивается нравственным регрессом (мысль, впервыевысказанная Ж.-Ж.
Руссо), огромные объемы информации часто обратнопропорциональны уровню профессионализма и т. д. В своих исследованияхпоследователи Франкфуртской школы стремились выявить возможности новойкультурной и социальной практики. Новый взгляд на культуру стал предметомразмышления и ряда других ученых, среди которых М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотар,Ж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
