Диссертация (1146640), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Эти организации в основном создавались по принципу единогостатуса и идентичности, реализуя задачи, в которые, в частности, входили захватвласти и изменение внутренней государственной политики в свою пользу 112 .Несмотря на ясную двухступенчатую стратегию, споры внутри участниковантисистемных движений не прекращались, и это стало главной проблемой,резюмирует И.
Валлерстайн. У антисистемных движений не получалось прийти к110Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1991; Wallerstein I. After Liberalism. New York: New Press, 1995. P.45.111Там же, с. 48.112Wallerstein I. Historical Systems as Complex Systems// European Journal of Operational Research. – Amsterdam, 1987.– Vol. 30, No.2.
– P.203; Wallerstein I. The Space of Economic Change. – Binghamton (N.Y.): Fernand Brodel center,1985. – P.3.54единой стратегии реализации поставленных задач, что порождало обратныйэффект, проиллюстрированный в известном сюжете басни И. А. Крылова«Лебедь, рак и щука». Парадокс заключается в том, что, как и любое исключениелишьподтверждаетправило,такиподъемантисистемныхдвижений,существующих для «подрыва» мир-системы, со временем только укрепилгеокультуру, став ее отличительной чертой.Если говорить о теоретическом аппарате, обеспечивающем эффективностьгеокультуры, то его выработкой занялись общественные науки. Терминобщественные науки был введен в научный обиход в XIX веке, когда послеВеликой французской революции появилась острая необходимость в объяснениисоциальных явлений и их влияния на общество в целом.
Поиски такого знания истали называться науками об обществе. Раскол в историческом социальномзнании произошел на рубеже XIX и XX веков, когда методологическиразделились история, экономика, социология, политология, востоковедение иантропология113. Это разделение произошло, главным образом, на основеизбираемого метода в исследовании: экономика, политология и социология сталиименоватьсяномотетическиминауками,аистория,востоковедениеиантропология – идеографическими.Интеллектуальноепостроениесовременнойгеокультуры(культуруИ. Валлерстайн понимает, как «систему ценностей и основных правил, которые,сознательно и бессознательно, управляют поощрениями и наказаниями вобществе и создают систему иллюзий, которые должны убеждать членовобщества в его легитимности»114) началось, по мнению американскогоисследователя, на рубеже XVIII-XIX вв.
с победного шествия Великойфранцузской революции.Точкой отсчета Великая французская революция выбрана не случайно.Именно это событие, по мнению И. Валлерстайна, «знаменовало собой апофеозньютоновской науки XVII века и концепций прогресса XVIII века; <…> всего113Cм. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / Дерлугьян Г. Самый неудобный теоретик/ Пер. с англ.Н. Тюкиной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С. 174.114Wallerstein I.
The Modern World-System , vol.3. The Second Era of Great Expansion of the Capitalist World-Economy,1730-1840s. san Diaego: Academic Press, 1989. P. 52.55того, что мы стали называть современностью» 115 . Подтверждение своим идеямИ. Валлерстайн находит как у известного французского историка Э. Лабруса:«Революция стала играть пророческую роль провозвестника, несущего в себе всюту идеологию, которая со временем должна была раскрыться во всей своейполноте»116; так и у английского социолога Дж. Уотсона: «Революция [была] тойтенью, под которой прошел весь девятнадцатый век» 117 .
С конца XVIII векапреобразования, нововведения и даже революции стали рассматриваться не какисключительные явления, а как «нормальное» функционирование сфер жизниобщества.Такимобразом,фундаментальныепринципы:естественностьсоциокультурных изменений и суверенитет народа 118 , – установленные в 1789году, легли в основу выработки такой геокультуры, которая, во-первых, принялаформу дебатов между идеологиями, во-вторых, породила антисистемныедвижения и, в-третьих, сформировала теоретический аппарат посредствомобщественных наук. Рассмотрим их подробнее.ИдеологииТермин идеология, веденный А.Л.К. Дестутом де Траси в 1801 году в егоработе «Элементы идеологии» (Elements d'ideologie), в скором времени широкораспространился за пределы исключительно политических прений, став нарубеже XIX-XX вв. краеугольным камнем в осмыслении жизни общества.
Изопределения, которое дает «Новая философская энциклопедия», идеология (отгреч. ἰδέα – идея, образ, понятие; и λόγος – учение) – система концептуальнооформленных представлений и идей, которая выражает интересы, мировоззрениеи идеалы различных субъектов политики — классов, наций, общества,политических партий, общественных движений — и выступает формойсанкционирования или существующего в обществе господства и власти115Валлерстайн И. Три идеологии или одна? Псевдобаталии современности // После либерализма: Пер. с англ. /Под ред. Б.Ю.Кагарлицкого.
М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 76.116Цит. Там же, с. 79.117Watson G. The English ideology: Studies in the language of Victorian politics. London: Allan Lane, 1973. P. 45.118См. Wallerstein I. The French Revolution as a World-Historical Event // Unthinking Social Science. The limits ofnineteenth-century paradigms. Cambridge: Polity Press, 1991.
P 7-22.56(консервативные идеологии), или радикального их преобразования (идеологии«левых» и «правых» движений). Идеология и форма общественного сознания —составная часть культуры, духовного производства.Идеология как термин масштабно исследуется в работе К. Маркса иФ. Энгельса «Немецкая идеология», где он использовался для характеристикимировоззренияилиидеалистическойконцепции,согласнокотороймирпредставляет собой воплощение идей, мыслей и принципов. В период междудвумя мировыми войнами К. Мангейм в своей работе «Идеология и утопия»настаивалнаК. Мангеймзаменесчитал,идеологическихчтоученийформулированием(марксизм)утопийутопическими.должнызаниматьсяинтеллектуалы, не принадлежащие к какому-либо конкретному классу. ПослеВторой мировой войны Д. Белл в труде «Конец идеологии» манифестировал озакате идеологии, указывая, что на ее смену пришел в самом широком пониманиидеидеологизированный либерализм119.И.
Валлерстайн рассматривает понятие идеология в качестве отличительнойчерты современной геокультуры. События Великой французской революциистали одной из точек бифуркации в истории мир-системы и ознаменовалирождение геокультуры. «Нормализация» социокультурных трансформаций, ккоторым после 1789 года стали относиться как к неизбежному и происходящемурегулярно,составляетопределяющийкомпоненткультурнойисториисовременной геокультуры.
Современность, сочетая в себе определеннуюсоциальную реальность и определенное мировоззрение, вырабатывает, такимобразом, определенную идеологию. «В этом плане идеология представляет собойне столько само мировоззрение как таковое, сколько один из способов, спомощью которого наряду с антисистемными движениями и общественныминауками,утверждаетсятоновое мировоззрение,которое мыназываемсовременностью»120.119См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т./ Ин-т философии РАН, Нац. общ-научн. фонд; научно-ред. совет:предс. В.
С. Степин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. –М.: Мысль,2000. Т.1. С.134.120Wallerstein I. The French Revolution as a World-Historical Event // Unthinking Social Science. The limits ofnineteenth-century paradigms. Cambridge: Polity Press, 1991. P 7-22.57Первой реакционной идеологией был консерватизм (Э. Берк «Размышленияо революции во Франции» 121 , Ж. де Местр «Размышления о Франции» 122 ,Луи Г.А.
Бональд и др.), «реакционной» в прямом смысле слова, как реакция напреобразования в общественной жизни. В одном из своих сочинений известныйамериканский исследователь неоконсерватизма Р. Нисбет писал: «…французскаяреволюция представляла собой ни что иное, как кульминацию того историческогопроцесса дробления, который уходил корнями к началам таких доктрин, какноминализм, религиозное инакомыслие, научный рационализм, и разрушение техгрупп, институтов, и непреложных истин, которые были основополагающими вСредние века» 123 . Поэтому в первостепенные задачи консерваторов входилисдерживание и сопротивление грядущим нововведениям.Следующим шагом в развитии геокультуры было становление либерализма,ставшего идеологическим ответом консерваторам.
Сам термин liberal «либерал»(в форме существительного) возник только в первом десятилетии XIX века, чтоуказывает на постепенное формирование нового сознания, принадлежащего ксовременности и стремящегося избиваться от пережитков старины. Либеральнаяидеология отражала уверенность в том, что для обеспечения естественного ходаистории необходимо (в своей статье И. Валлерстайн для наглядности приводитцитату историка А.Л. Шапиро) «сознательно, постоянно и разумно проводить вжизнь реформистский курс, нисколько не сомневаясь в том, что время на нашейстороне, и с его течением все большее число людей неизбежно будут становитьсявсе более счастливыми»124. Как отмечает отечественный культурологЛ.А.
Орнатская, либеральный дискурс развивался в рамках «рационального,оптимистического видения общества» 125 , базировавшегося на универсалистскихценностях и «положении о доброй, разумной природе человека и возможности ее121См.: Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихсяк этому событию. - М.: "Рудомино", 1993. C. 3-11.122МестрЖ.де.РассужденияоФранции.Пер.сфр.Г.А.Абрамова,Т.В.Шмачкова.М.: РОССПЭН, 1997. 216 c.123Nisbet Robert A. Conservatism and sociology // American Journal of Sociology. 1952. № 58. P.
168-169.124Цит. по: Валлерстайн И. Три идеологии или одна? Псевдобаталии современности // После либерализма: Пер. сангл. / Под ред. Б.Ю.Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 74.125Орнатская Л.А. Либерализм и культура // Культура как стратегический ресурс России: Сб. статей.
– СПетербург: Изд-во Философский ф-т СПбГУ, 2011. С. 260.58целенаправленного совершенствования» 126 , однако, существовала и оборотнаясторонамедали:возведениеразумаврангуниверсальногорегуляторачеловеческой жизни в некотором роде обессмысливало понятие культуры, не втом смысле, что либеральная идея «не допускает никакой культуры» 127, но в том,что она «сама, будучи явлением культуры, сознательно возвышает себя над ней,пренебрегает ею»128. О противоречивости универсалистской доктрины какоснования либерализма будет изложено в третьей главе в разделе «Трактовкинационального и универсального в культуре».Последним из трех идеологических течений был разработан социализм. Прибольшом сходстве с программой либералов, социалистическая идеологиянастаивала на ускорении исторического развития всеми возможными средствами.Именно поэтому, считает американский исследователь, социалистам большеимпонировало понятие революция, нежели реформа.
Отметим, что до событийбуржуазно-демократической революции во Франции 1848 года социализм особоне выделялся на фоне идеологий консерватизма и либерализма, а скорее входил всостав последнего.Претенциозная идея И. Валлерстайна состоит в том, что различие междутремя вышеописанными идеологиями исключительно внешнее. По сути,существует только одна идеология – либерализм, как отличительная чертасовременной геокультуры. Он аргументирует свою позицию следующим образом.Во-первых, говорит зарубежный ученый, так как до 1848 года четкогоразделения между либерализмом и социализмом не существовало, «политическаяборьба шла между либералами и консерваторами, а все те, кто называл себярадикалами, якобинцами, республиканцами или социалистами, рассматривалисьлишь как более воинственные разновидности либералов» 129 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
