Диссертация (1146640), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Арчери И. Валлерстайна) // Романовский Н.В. Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов, 1999. –Вып. 3. С. 6.81Там же, с. 11.82См.: Романовский Н.В. Иммануил Валлерстайн предупреждает...(Еще раз о глобализации) / Социологическаяпублицистика. 2001. C. 44.44«провокационную»записку,скоторойначалосьличноезнакомствосИ. Валлерстайном: «Уважаемый профессор Валлерстайн, попасть на Вашулекцию мне очень трудно, поэтому я вынужден столь необычным образомвыразить свое давнее недоумение по поводу Вашего причисления моего родногоСССРкполуперифериикапиталистическоймир-системы?»83.ОтветомИ.
Валлерстайна было приглашение в 1990 г. к совместной работе над мирсистемной перспективой в основанном им исследовательском центре поизучению экономик, исторических систем и цивилизаций им. Ф. Броделя(Бингемтон, штат Нью-Йорк). Таким образом, дерлугьяновское «недоумение»впоследствии переросло в творческий союз российского и американского ученых.Сфера научных интересов Г.М.
Дерлугьяна последних лет (глобальнаякапиталистическая трансформация и интерпретация траектории СССР какполупериферийногогосударства)затрагиваетпроблемыретроспективногоанализа развития России (в большей мере советского периода) и ее будущихперспектив. Методологический основой выбран мир-системный подход. В статье«Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство,сегментация,вырождение»Г.М. Дерлугьян,пользуясьтерминологиейИ. Валлерстайна, описывает главную, по его мнению, причину крушенияСоветского Союза: «СССР распался из-за излишней специализации в ходеподготовки к ведению войн эпохи индустриализма и создания бюрократическогомобилизационного государства, а также из-за чрезмерных попыток адаптации кгеополитической ситуации XX в.
<…> Советская модель (полупериферийногогосударства) устарела и в конечном счете вышла из употребления, как только подвоздействием американского кризиса 1968 — 1973 гг. прежняя композиция мирсистемыначаламенятьсявнаправлении,котороепринятоназыватьглобализацией»84. В свою очередь И. Валлерстайн, на которого далее ссылается83Derluguian G. A Tale of Two Cities (The Adventures in Globalization). New Left Review. 3 (May-June) 2000.
Р. 99.Дерлугьян Г.М. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация,вырождение // Цикл публикаций НДИ в журнале ―Полис‖, 2000, №1. C. 6.8445Г.М. Дерлугьян, также «неоднократно доказывал, что в конечном итогесоветскому блоку оказался не по силам его успех»85.Другоеописаниеположения,занимаемогоРоссией,отечественныйисследователь дает в статье под названием «Национальное государство иочередная капиталистическая глобализация».
Он считает, что будущее нашегоОтечества будет определяться «эффективностью обеспечения интересов новых―средних классов‖ (интеллигентской культуры86), созданием внутренних рынков ив очередной раз встраиванием в мир-системные иерархии на относительнопочетных и выгодных началах» 87 , где целью развития будет «преодолениеконкретной институциональной формы и связанных с ней социальных групп,практик и идейных представлений, унаследованных от эпохи массовыхметаллоемких войн первой половины ХХ века»88.В еще одной статье «История одного падения», написанной совместно сИ. Валлерстайном, Г.М. Дерлугьян вновь обращается к проблеме, послужившейповодом для их знакомства – полупериферийного положения России в мирсистеме: « <…> существует еще и промежуточная зона, или полупериферия, кудамыотносимРоссию.Полупериферийноеположениепротиворечивоиполитически нестабильно, потому что сочетает в себе черты продвинутостицентра с периферийными свойствами социоэкономической отсталости»89.Г.М.
Дерлугьян озадачен, какой путь в будущем изберет Россия.Таким образом, прослеживается не только преемственность круга проблем,интересующих российского ученого (интерпретация советского прошлого,альтернативы российского будущего и т. д.), но и преемственность методу,избранному для их [проблем] решения – мир-системному анализу, одним изоснователей которого выступает И. Валлерстайн.85Дерлугьян Г.М. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация,вырождение // Цикл публикаций НДИ в журнале ―Полис‖, 2000, №1. C.
6.86Прим. Здесь прослеживается преемственность с идеями И. Валлерстайна по поводу главенствующей роли,отводимой интеллектуалам в создании нового мир-системного устройства. Позднее нашедших свое отражение вотдельной статье «Роль интеллектуалов в эпоху перехода» («The Role of an Intellectual in an Age of Transition»).87Дерлугьян Г.М. Национальное государство и очередная капиталистическая глобализация // интернет журнал«Эксперт» №48 (260) / 18 дек 2000.88Там же.89Дерлугьян Г.М.
История одного падения // интернет журнал «Эксперт» №1 (784) / 26 дек 2011.46Последний из обозначенных выше отечественных ученых – социолог,левый публицист, директор Института глобализации и социальных движений,председательредакционногосоветажурнала«Леваяполитика»Б. Ю. Кагарлицкий изучал мир-системный анализ, будучи аспирантом поднаучным руководством И. Валлерстайна. Автор остро дискуссионных книг(«Периферийная империя.
Циклы русской истории»,«Восстание среднегокласса», «Периферийная империя: Россия и миросистема» и др.), главныйредактор сборника переведенных на русский язык статей И. Валлерстайна«Анализ мировых систем и ситуация в современном мире» Б.Ю. Кагарлицкийприменяетмир-системныйанализвразрезеисследованиявопросавнутриполитических и внутрисоциальных проблем современной России.В одном из интервью, данном «Русскому Архипелагу» в 2001 году 90 , навопросоближайшихбудущихперспективахроссийскогогосударства,отечественный ученый отвечает, что в любом случае мир-система XVI-XX вековуйдет в прошлое. Она не переживет ни развития информационных технологий, ниэкологического кризиса, ни глобализации классового конфликта.
Одна изальтернатив выглядит как новое глобальное кейнсианство и социализм91. Будучиво многом солидарным с идеями И. Валлерстайна (по поводу состояния кризисакапиталистической мир-экономики и ближайшей ее трансформации в некуюиную мир-систему), Б.Ю. Кагарлицкий отмечает, что немало важную роль в этомпроцессе будет играть так называемый «средний класс».В книге, озаглавленной «Восстание среднего класса», отечественныйисследователь проблематизирует классовый конфликт на примере новогосреднего класса, подчеркивая, что он [класс] – порождение эпохи глобализации92.Отличительными чертами этой социальный прослойки является их образование имобильность, которые позволяют им почувствовать себя «частью глобальныхпроцессов» 93 .
Сформированная социальным государством и модернизациейиндустриальных90обществноваяпрослойкаобщества,помнениюКагарлицкий Б.Ю. Альтернативы будущего// интернет журнал «Русский архипелаг», 2001. C.9.См.: Там же.92Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса / Борис Кагарлицкий. – М.: Алгоритм: Эксмо, 2012. С. 11.93Там же, с. 11-12.9147Б.Ю. Кагарлицкого, «вновь превращаетсямассу»94в неуправляемую и бунтующуюи восстает против существующей мир-системы. Однако главное,согласно российскому исследователю (в этом он солидарен с И.
Валлерстайном),не то, когда новый средний класс «обрушит» капиталистическую мир-экономику,но что придет на смену капитализма, будет ли это более эгалитарнаяисторическая система или нет.В одной из последних работ «Периферийная империя: Россия имиросистема»Б.Ю. Кагарлицкий рассуждает на тему положения российскойимперии в капиталистической мир-экономике от времен киевской Руси досегодняшних дней.В работе осуществлена достаточно смелая попыткапредставить российскую историю в ключе общественно-европейского социальноэкономического прогресса. В русле мир-системного подхода, который взят заосновной метод анализа, исследуются явления феодализма, крепостничества,российского колониализма, расцвет русского капитализма (реформы С.Ю.
Виттеи П.А. Столыпина) и пр. По мнению российского ученого, опыт отечественнойистории показывает, что пребывание в рамках капиталистической мир-экономикиобусловливает деградацию, а выход из системы – изоляцию. Таким образом,«любая попытка демократических перемен в России неизбежно сталкивается снеобходимостью определить отношение страны к миросистеме» 95 или изменитьсаму историческую систему, в чем Б.Ю.
Кагарлицкий видит единственный выход:«преобразовать себя так, чтобы одновременно изменить миросистему»96.Для отечественных исследователей, впервые столкнувшихся с концепцийИ. Валлерстайна в конце 80-х начале 90-х гг. XX века, характерен критическийвзгляд на набиравший в то время силу мир-системный подход. Г.М. Дерлугьян,А.И. Фурсов,Б.Ю. Кагарлицкий,Н.В.
РомановскийличновстречалисьсИ. Валлерстайном, не раз вступали в живую полемику с мэтром. Совместно самериканским исследователем осваивали пласты проблем, которые стояли и стоятперед современной геокультурой. Только в отличие от американского ученого,94Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса / Борис Кагарлицкий. – М.: Алгоритм: Эксмо, 2012. С. 8.Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема.
Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Книжный дом«Либроком», 2012. С. 454.96Там же.9548который большую часть исследований посвятил описанию гегемонии центра мирсистемы, отечественные ученые сконцентрировали внимание на анализеполупериферийных стран, их положения и трансформаций внутри современноймир-системы, поскольку именно эта проблематика имеет непосредственноеотношение к развитию России97.С течением времени интерес российских ученых к концепции мирсистемного подхода только усиливается. Это видно на примере возросшегоколичествастатей,гдефигурируюттермины,впервыевведенныеИ.
Валлерстайном (мир-система, геокультура, полупериферия и др.). Среди них«Глобальная геополитика и геокультура» Г. Н. Нурышева, «Мир-системныйанализ в географии международной торговли» А. Р. Хайрутдинова, «Истокиглобализации: мир-системный анализ» Л. Е. Гринина, «Запад и Восток в светемир-системного анализа» В.М. Диановой и др. Сегодня отечественные ученыеуже не размышляют по поводу легитимности или нелегитимности взглядовИ. Валлерстайна. Они активно используют наработки мир-системного анализа впостановке и решении новых вопросов, которые ставит современная геокультура.Так, Л.Е. Гринин видит продуктивность мир-системного подхода в том, что«системностьобъясняетсинхронностьилиасинхронностьнекоторыхпроцессов»98, а также «наличие в мир-системе положительных и отрицательныхобратных связей, прослеживающихся на протяжении длительного времени» 99 .Системность, по мнению отечественного исследователя, позволяет проследитьтрансформацию импульсов современной капиталистической мир-экономики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
