Диссертация (1146640), страница 9
Текст из файла (страница 9)
P. 1-20.70Там же, с. 77-142.71Там же, с. 219-274.72Прим.: Более подробно о становлении и развитии концепта геокультуры будет рассказано во второй главедиссертационного исследования.39будет выстроен вокруг периода с 1945/1968 г. по 2050 г., что говорит о егопрогностической составляющей.Идеи, высказанные И. Валлерстайном, оказались востребованным не толькосредизарубежныхисследователей(Ф. Бродель,Р. Нудельман,Т. Сентэш,Э. Гидденс, У. Мартин и др.), но и среди российских коллег, о чемсвидетельствует многообразие трактовок и интерпретаций мир-системногоподхода в отечественной научной литературе.401.3. Последующее развитие и применение средиотечественных ученыхЧтокасаетсястепениосвоенияконцепцииИ. Валлерстайнасредироссийских ученых, то с момента первого обращения к теме мир-системногоподхода в 2009 г., ситуация значительно изменилась.
В период начала нулевых нарусском языке были доступны только десяток статей и шесть книг американскогоисследователя: «Анализ мировых систем и ситуация в современном мире»,«После либерализма», написанная совместно с Э. Балибаром работа «Раса, нация,класс.
Двусмысленные идентичности», «Конец знакомого мира: Социология XXIвека», «Миросистемный анализ: Введение» и «Исторический капитализм.Капиталистическаяцивилизация»73.Насегодняшнийденьколичествопереведенных на русский язык статей многократно увеличилось. Материалы икомментарии к статьям И. Валлерстайна можно найти на различных Интернетресурсах, таких как «Журнальный зал», «Русский архипелаг», «Рабкор.ру»,интернет-библиотеках «Гумер» и «Скепсис» и др. Там же можно найти статьи оИ. Валлерстайне и мир-системном подходе, как его понимают отечественныеученые. Это еще раз подтверждает увеличивающийся интерес к концепцииамериканского социолога и его актуальность для российской действительности.
Ксожалению,досихпоростаетсяфундаментальный четырехтомный труднепереведеннымнарусскийязыкИ. Валлерстайна «Современная Мир-система».Среди первых отечественных ученых, обратившихся к концепцииИ. Валлерстайна,стоитвыделить:А. И. Фурсова,Н. В. Романовского,Г. М. Дерлугьяна и Б. Ю. Кагарлицкого.73Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире.
Пер. с англ. П.М. Кудюкина. СПб.,Изд-во «Университетская книга», 2001. 416 с.; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер.с англ. под ред. Б. Л. Иноземцева; Центр исследований постиндустриального общества. — М.: Логос, 2003. 368 c.;Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / пер. Н. Тюкиной. М.: Издательский дом «Территириябудущего», 2006. 248 c.; Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М. М.
Гурвица, П. М. Кудюкина, Л. В.Феденко под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. — М.: Едиториал УРСС, 2003. 253 c.; Валлерстайн И. Историческийкапитализм. Капиталистическая цивилизация. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. 176 c.41Директор Центра русских исследований Института фундаментальных иприкладныхисследованийМосковскогогуманитарногоуниверситета,заведующий Отделом Азии и Африки ИНИОН Российской Академии наукА. И.
Фурсов признается, что впервые познакомился с термином «мир-система» в1978 году, заинтересовавшись трактовкой современного мира как системы. «В1980-е годы, – вспоминает российский обществовед, – он освоил целый пластмир-системной и около мир-системной литературы, а в 1989 г. познакомился ссамим Валлерстайном» 74 . Автор ряда монографий («Проблемы социальнойистории крестьянства Азии», «Капитализм в рамках антиномии Восток — Запад:проблемы теории», «Русская Система» (в соавторстве с Ю.
С. Пивоваровым)и др.), а также автор многочисленных статьей и аналитических обзоровА.И. Фурсов неоднократно обращается в своих работах к мир-системномуанализу, не как «сфере исследований, а научной программе, эпистемологическомуполю»75.Избрав схожий с концепцией И. Валлерстайна круг проблем для изучения(геополитика, геокультура, капиталистическая цивилизация, мир-системныйкризиси т. д.),отечественныйобществоведанализируетроссийскуюдействительность, подчеркивая, что мы живем в условиях «кризиса-матрешки»,который включает в себя три вида кризисов: политический, социальный (вкотором находится Россия после распада СССР) и геоклиматический76.Российский исследователь солидарен с И.
Валлерстайном в том, что современныенауки о мире (социология, политология, экономика) все меньше соответствуютреальному миру. Решение проблемы А.И. Фурсов видит в междисциплинарномподходе, в создании новых дисциплин, которые были бы способны адекватноанализироватьтрансформациюсовременноймир-системы.Российскийобществовед называет такие структуры нового типа «научно и когнитивно74Фурсов А. И. Капитализм сквозь призму мир-системного анализа (о работах Иммануила Валлерстайна и мирситсемного анализе) // Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация.
– М.: Товарищество научныхизданий КМК, 2008. С. 6.75Там же, с. 7.76Фурсов А. И. Кризис-матрѐшка и Россия: угроза вторжения в XXI веке // Стратегия гражданской защиты:проблемы и исследования. 2013. Т. 3. № 2. С. 13-14.42разведывательными структурами» 77 , под которыми он понимает структуры,способные комбинировать «манеру работы спецслужб с информацией, с манеройработы крупных научных организаций»78.Результат исследований и постановка новых проблем ярко отображены вего последних статьях: «Смена модели развития России в мировой системе вконце ХХ века и еѐ результаты», «Реформа образования в России сквозьсоциальную и геополитическую призму», «Советский союз в русской истории имировой системе» и др.Не менее продуктивным оказалось творческое восприятие концепции мирсистемного похода в ключе исследования социологического знания заместителяглавногоредакторажурналаРАН«Социологическиеисследования»Н.
В. Романовского. Автор известных книг («Лики сталинизма», «Историясовременной России»), а также огромного количества статей(«ИммануилВаллерстайн предупреждает... (Еще раз о глобализации)», «Методологическийпотенциал исторической социологии», «Современная теоретическая социология вРоссии: состояние и перспективы», «О понятийном аппарате социологии» и др.),отечественныйсоциологсолидаренспозициейИ. Валлерстайнаоглавенствующей роли общественных наук в научном знании.
Этот тезис он беретза основу своих работ в рамках концепции американского исследователя.В статье «Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов(По поводу полемики М. Арчер и И. Валлерстайна)» 79 , написанной в 1999 г.,Н.В. Романовский описывает обмен мнениями двух именитых западных ученыхМ. Арчер и И. Валлерстайна, дополняя их своими комментариями. Суть спорадвух социологов, как пишет отечественный исследователь, сводилась к полемикевокруг вопроса о состоянии современной науки.
И. Валлерстайн, согласноинтерпретации Н.В. Романовского, видит главную миссию интеллектуалов в«освещении альтернатив исторического выбора (historical choices), стоящего77Фурсов А. И. Кризис-матрѐшка и Россия: угроза вторжения в XXI веке // Стратегия гражданской защиты:проблемы и исследования. 2013. Т. 3. № 2.
С. 14.78Там же.79См.: Романовский Н.В. Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов (по поводу полемики М.Арчер и И. Валлерстайна) // Романовский Н.В. Социология и социологи перед лицом глобальныхкатаклизмов.1999. Вып. 3. С. 3.43перед нами»80, тогда как М. Арчер не считает интеллектуалов за самостоятельныйи имеющий достаточное влияние класс.
Помимо этого, будучи приверженцемэволюционного подхода, Н.В. Романовский подчеркивает свою солидарность сИ. Валлерстайном в том, что «знание об обществе имеет историческийкомпонент, включая представление о прошлом, о развитии, особенностях,тенденциях»81, констатируя, что анализ современности всегда должен начинатьсяс ретроспекции.Вещеоднойстатье,посвященнойинтерпретациитворчестваИ. Валлерстайна, озаглавленной «Иммануил Валлерстайн предупреждает...
(ещераз о глобализации)», Н.В. Романовский на основе мир-системного подходаИ. Валлерстайна приходит к выводу о возможных положительных и негативныхвлиянияхглобализационногопроцессанастановлениероссийскойгосударственности. В статье подчеркивается, что в мире отношение кглобализации крайне неоднозначно, поэтому акцент делается на позицииИ. Валлерстайна, а именно на его «призыве» быть готовыми к исчерпанию тойструктурной организации общества, фундаментальной основой которого являетсянакопление капитала. Вслед за И. Валлерстайном отечественный социологпредлагает не игнорировать историко-культурные процессы, происходящие вмире82, а исследовать их целостно.Другой российский исследователь, автор социологической повести «ОтМосквы до самого Чикаго», книг «Исторический процесс, согласно ГеоргиюДерлугьяну», «Капитализм для всех», «Тайный поклонник Бурдье на Кавказе:биография в миросистемной перспективе» и др., а также ряда статей («Конецпрекраснойэпохи»,«Модернимодернизаторы»и др.)Г.
М. Дерлугьянпознакомился с И. Валлерстайном в Мозамбике, куда оба ученых приехали наконференцию. В биографическом очерке «Повесть о двух городах. От Москвы досамого Чикаго: опыт самосоциологии домовладения» Г.М. Дерлугьян вспоминает80Романовский Н.В. Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов (по поводу полемики М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
