Диссертация (1146640), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Подтверждениемэтого замечания служит известный пример из классики художественнойлитературы – «Сельского священника» О. де Бальзака, где местный епископ126Орнатская Л.А. Либерализм и культура // Культура как стратегический ресурс России: Сб. статей. – СПетербург: Изд-во Философский ф-т СПбГУ, 2011. С. 260.127Там же.128Там же.129Валлерстайн И. Сколько существуют идеологий? // После либерализма: Пер. с англ. / Под ред.Б.Ю.Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003.
С. 88.59говорит следующее: «Нас заставляют творить чудеса в рабочем городке, гдепустил глубокие корни бунтарский дух, направленный против религии и идеймонархизма, где все проникнуто мыслью о тщательном разбирательстве,рожденной протестантизмом и сегодня известный под названием либерализма,хотя завтра она [мысль] может назваться совсем по-другому» 130 .
По мнениюизвестного итальянского политолога и историка Д. Кантимори, на которого, вчастности, ссылается И. Валлерстайн в своей работе, до 1848 г. вопрос о разрывеоставался открытым. До того времени, замечает Д. Кантимори, «либеральноедвижение <…> не отвергало никаких возможностей: ни призыва к восстанию, ниреформистских политических действий» 131 . С этого угла зрения, социализм –более специфическое направление тактической линии либерализма, позднеерезвившееся в обширную программу (марксизм, ленинизм, коммунизм и др.).Во-вторых, продолжает американский социолог, примерно в тот же период«консерваторы стали осознать сходство их подхода с подходом либералов повопросам реформизма общественной жизни»132.
Начиная с Парламентскойреформы 1832 года и заканчивая нынешними программными установкамиконсервативных партий США и Соединенного Королевства Великобритании,консерваторы остаются при мнении, однажды высказанном лордом Сесилем, что«неотъемлемой частью эффективного сопротивления <…> является проведениереформ в духе консерватизма» 133 . Несмотря на ретроградный взгляд на вещи,нежеланиеперемен,применениепревентивныхмерпосокращениюсоциокультурных трансформаций, идеология консерватизма не могла развиватьсябез принятия необходимых обществу реформ.
На этом, не сразу бросающемся вглаза сходстве между идеологиями консерватизма и либерализма, настаиваетИ. Валлерстайн.Наконец, в-третьих, пишет один из основателей мир-системного подхода,«нельзя полностью сбрасывать со счетов <…> сближение консерваторов и130Бальзак О. де Сельский священник / Пер. с. фр. Н. Рыковой. –М.: Изд. «Эксмо», 2009.
С. 186.Цит. по: Валлерстайн И. Крах либерализма// После либерализма: Пер. с англ. / Под ред. Б.Ю.Кагарлицкого. М.:Едиториал УРСС, 2003. С. 218.132Валлерстайн И. Сколько существуют идеологий? // После либерализма: Пер. с англ. / Под ред.Б.Ю.Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 89.133Цит. по: Там же, с. 91.13160социалистов в противостоянии либералам» 134 . Теоретически такая коалициявоспринимается как наименее возможная, однако, уже упомянутый лорд Сесиль(взгляды которого крайне привлекают И. Валлерстайна) в одном из своихсочинений открыто заявляет об этом маловероятном сходстве: «Нередкополагают, что консерватизм и социализм прямо противоположны друг другу. Ноэто не совсем так.
Современный консерватизм унаследовал традиции тори,благоприятные для деятельности и власти государства. И господин Г. Спенсер[представитель либералов] выступал с нападками на социализм, поскольку наделе он является возвращением к жизни взглядов тори» 135. Оба лагеря помимовсего прочего сходятся на общем отрицательном отношении к индивидуализму,что ясно прописано в обеих программах.Таким образом, И. Валлерстайн делает вывод о том, что социалистическийлиберализм, консервативный либерализм, даже социалистический консерватизмсуть грани одного и того же феномена – идеологии либерализма.
Либерализм,понимаемый в социокультурном контексте, «стал основным символом веры,исповедуемой геокультурой мир-системы» 136 , единственной ее [мир-системы]господствующей идеологией.Антисистемные движенияВ 1845 году Б. Дизраэли, первый граф Биконсфилд, будущий премьерминистр Великобритании от «просвещенных консерваторов», опубликовал роман,озаглавленный «Сибилла или две нации» (Sybil, or the Two nations). Во введенииБ. Дизраэли заостряет внимание на том, что основная тема произведения –положение народа – раскрывается на примере чартистского движения: «всемуприходит свое Время, вот и разум Англии стал подозревать, что идолы, коим такдолго поклонялись, да оракулы, кои так долго смущали, не истинны.
Иподнимается в этой стране шепот, что Верность – не фраза, Вера – неизмышление, а Свобода Народа – нечто более расширительное и существенное,134Валлерстайн И. Сколько существуют идеологий? // После либерализма: Пер. с англ. / Под ред.Б.Ю.Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 92.135Там же, с. 96.136См.: Wallerstein I. Culture as the Ideological Battleground of the Modern World-system // theory, Culture & Society(SAGE, London, Newbury Park and New Delhi), Vol.
7, 1990. P. 31-55.61нежели нечистое отправление священных прав верховной власти политическимиклассами» 137 . Роман о «двух нациях Англии – богатых и бедных» стал внекотором роде пророческим. Спустя недолгое время в геокультуре твердо занялиположениеантисистемныедвижения,стремящиесяпоборотьописаннуюБ. Дизраэли дихотомию.Антисистемные движения – термин, введенный И.
Валлерстайном,является еще одной отличительной характеристикой современной геокультуры.Они представляют собой реакцию общественности на социoкультурныетрансформации. По мнению ученого, активировавшись после событий 1848 года,антисистемныедвиженияимелипреимущественнодванаправления:социалистическое и националистическое. «Как для социалистического, так и длянационалистического движений казалось ясным, что наиболее доступный локусреальной политической власти находится в государстве, в правительственныхструктурах различных независимых государств. <…> Если это так, то логическиследует, что наиболее вероятным путем трансформации системы должно былостать обретение тем или другим способом контроля над государственнойвластью»138 . Политическая стратегия, включающая первостепенность обретениягосударственной власти, стала принятой и практикуемой практически для всехосновных групп антисистемных движений.
В споре между реформой иреволюцией,междуВторымиТретьимИнтернационалом,междуконституционной деколонизацией и затяжной партизанской войной, участникиантисистемных движений придерживались наиболее радикального взгляда наразвитие событий.Краткий обзор истории XX столетия изобилует примерами выступленияантисистемных движений. На моделе западных промышленно развитых странлегко проиллюстрировать перемены, благоприятствующие трудящимся слоямнаселения. Так, «социал-демократические партии получили, в большей илименьшей степени, ―право‖ управлять 50% времени.
Это ―право‖ означало, что они137Disraeli B., Earl of Beaconsfield. Sybil, or the Two nations. 1845 ( 1927). P. 641.Валлерстайн И. Непреодолимые противоречия либерализма: права человека и права народов в геокультуресовременной мир-системы // Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П. М. Кудюкинапод общей ред. Б. Ю.
Кагарлицкого. — СПб.: Университетская книга, 2001. С. 141.13862могли вводить основные законодательные перемены, известные под общимназванием ―государства всеобщего благосостояния‖»139. В группе стран,территориально расположенных от Восточной Европы до Восточной Азии,движения создали так называемые «социалистические государства», в основекоторых лежали национализация, индустриализация и расширенное социальноеобеспечение.
В странах Южной и Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке, вАфрике, Латинской Америке и странах Карибского бассейна (иногда называемых«Тремя континентами» или «Югом») националистические и национальноосвободительныедвиженияпришли«национализации»базовыхресурсов,кавласти,добившисьнекоторойтакженекоторого«развития»инфраструктуры и некоторого коллективного политического кредита на мировойсцене140.Однако, подчеркивает И. Валлерстайн, существует оборотная сторонамедали. Во-первых, достижения антисистемных движений, пришедших к власти,не в силах были затронуть все слои и группы населения. Вследствие этогопоявляются так называемые «исключенные» — те, кого «в социальном планеотносят больше к ―маргинальной‖ части, чем к ядру политической поддержкиантисистемных движений: этнические/ национальные меньшинства, мигранты,женщины, ―крестьяне‖» 141 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
