Автореферат (1146627), страница 6
Текст из файла (страница 6)
е. отличные отсовременных, артефакты, продолжающие свое бытование или вышедшие изупотребления, но при этом сохраняемые). Третье прошлое — это образ, модельпрошлой реальности, который конструирует знания о ней.Именно третий тип прошлого, находя отражение в интерпетативныхсхемах, может быть источником положительного или отрицательного опыта инаходить выражение в архитектурном облике музея.Становление исторического сознания в Новое время привело к тому, чтоуже в XVIII в.
история превратилась в важный социокультурный фактор. Сэтим связаны и высокий общественный авторитет истории, и интерес кисторическим знаниям, ставший чуть ли не обязательной характеристикойлюбогообразованногочеловека.ВXIX в.продолжалорастиобщеобразовательное влияние истории; знание прошлого, чтение историческихсочинений стали ключевыми показателями образованности уже весьмашироких слоев населения. Появились разнообразные исторические общества,журналы, популярными стали путешествия по историческим местам,создавались публичные музеи с коллекциями древностей, возниклоэкскурсионное дело. Назначение истории было не только образовательным, нои пропагандистским.
XIX век был временем, когда общественное мнениеобразованных слоев стало заметным фактором влияния на политическийпроцесс, производимые историей знания широко востребовались и обществом,и политической властью. Однако в начале XX в. общественный интерес кистории стал убывать, что объясняется процессом становления отдельныхсоциальных наук: социологии, антропологии, экономики, психологии, взявшихна себя исследование многих актуальных проблем развития современныхобществ, ранее изучавшихся в рамках исторического знания39. Однако уступивсоциальным наукам многие задачи, связанные с необходимостью осмыслениянастоящего, история по-прежнему сохраняет функции, связанные супорядочением и конструированием прошлого, его презентацией в настоящем.Изменения, происходящие в коллективном самосознании, способствуютучреждению новых, с точки зрения содержания деятельности, илитрансформации тематики уже существующих музеев.
Выявленные взаимосвязи38Герасименко Е. Е. Музей в институализации социальной памяти. СПб., 2012. С.9039Там же.19свидетельствуют об исторической изменчивости характера взаимодействияэтих явлений, что представляется важным для анализа роли музеев вфункционировании коллективной идентичности.Соответственно и созидание прошлого происходит дифференцировано врамках различных конститутивных элементов, образующих социальнуюструктуру данного общества и вырабатывающих специфические системызначений, представляющих собой различные в тематическом отношении«смысловые подуниверсумы».Таким образом, определения прошлой социальной реальности,формируемые в религии, науке, искусстве и других культурных традициях,будут иметь принципиальные различия, обусловленные (помимо того, что ихносителямиявляютсяразличныегруппыэкспертов,выражающиеопределенные социальные интересы) свойствами самих символических систем,посредством которых образцы обретают свое содержательное воплощение, имогут аналитически рассматриваться как дифференцированные сегментысоциальной памяти.Музей, таким образом, наравне, с библиотеками и архивами оказываетсяважнейшим институтом памяти, что выражается в том числе и в ихархитектурном облике.Архитектура музея отражает три параметра: 1) тематику деятельности, т.
е.аспекты историко-культурной действительности, социального опыта, которыестановятся объектом интерпретационной деятельности музеев; 2) типыартефактов, посредством которых объективируются данные концептуальныесхемы, в более широком смысле составляющие основу деятельности музеев;3) типологическую специфику музея, обусловленную его связью с другимикомпонентами институциональной структуры, определяющими, в конечномсчете, и селекцию тем, и типы предметов, и интерпретацию материала.Причинами трансформации музейной архитектуры могут быть какфакторы стилистического (смена течений и направлений в искусстве, личныхпредпочтений архитектора и пр.), так и мировоззренческого характера, один изних - стратегии отношения к прошлому. Они включают репрезентируемые внастоящем, объективированные в символической форме смыслы относительнопрошлых состояний общества, признаваемые его членами в качествефактической реальности и ценностных образцов, и актуализируемые также в ихдеятельности по аккумуляции и трансляции этого знания.Под воздействием стратегий отношения к прошлому формируетсякультурная ситуация, меняющая соотношение уже существующих функциймузея и добавляющая новые.
А так как все элементы музейной системы тесновзаимосвязаны, то любые изменения, происходящие в ней, будут сказыватьсяна структуре и облике музейного здания.Стратегии отношения к прошлому можно определить, как ориентацию наопределенный образец как исторический прототип и моделированиесовременности по образцу идеализированного исторического прошлого.Поскольку общество - это постоянно эволюционирующая система, то20содержание памяти находится в постоянной динамике, изменяясь вместе с егосоциальной структурой, что выражается в появлении новых, актуализации,переозначивании уже существующих, а также изменении объяснительных схем,устанавливающих смысловые связи между отдельными фрагментамиобъективированного опыта.
40Картина прошлого, составляющая содержание социальной памяти,формируется в различных системах теоретической традиции, а именномифологии, теологии, науки, одновременно сосуществующих в обществе.Научнаякартинапрошлогоформируетсяврамкахкомплексаобществоведческих/гуманитарных дисциплин,собирательно именуемыхисторией или исторической наукой, субъектом этого процесса выступают имузеи. Социальный статус, функции истории детерминируют развитие музеев,содержание их деятельности, общественную роль, поскольку именносоциальные функции истории определяют объем и в определенной степенисодержание циркулирующего в обществе исторического знания41.Итак, музей как культурная память, выступает в конкретном виде, - аименно в виде архитектурного сооружения.
Отбрасывая монументальность,материальность и конструктивизм архитектуры в качестве стереотипов, мыредуцируем музей к конкретной логике возврата сущего самому себе, разворотакультуры к самой культуре, смыслополагание к смыслу, не обеспеченномуконкретной формой и, следовательно, утратой части смысла. В итоге,архитектура музея это прежде всего архитектура памяти, а значит совершенноне очевидно, что идею архитектуры музея следует выводить из идеи музея.Архитектура по отношению к музею выступает возможностью и способомконституировать музей, и вслед за ним культурную памятьПоэтому логичным кажется рассматривать эволюцию музейнойархитектуры именно в контексте эволюции социальной памяти. Для выявлениязакономерностей эволюции музейной архитектуры предлагается алгоритмисследования, включающий выявление особенностей восприятия прошлого,характерных для определенного периода в истории культуры, функций музея,возникших под воздействием той или иной стратегии, и рассмотрение ихвлияния на архитектуру специально построенных музейных зданий.В современной литературе под «музейной архитектурой» понимаются иприспособленные под музей здания любого назначения, и специальнопостроенные здания.
По данным ЮНЕСКО, более восьмидесяти процентовмузеев размещается в помещениях, первоначально служивших другим целям во дворцах, церквях, усадьбах, общественных зданиях и т. д. Многие из зданийявляются памятниками истории, культуры, архитектуры, и организация в нихмузеев преследует двоякую цель: сохранение архитектурного наследия ииспользование под музейные нужды.
Один из главных недостатков подобногоприспособления заключается в том, что здания, строившиеся для иныхфункций, несут в себе иные смыслы, сообщают коллекциям дополнительные40Герасименко Е. Е. Музей в институализации социальной памяти. СПб., 2012.41Савельева И. М., Полетаев А. В. Знания о прошлом: теория и история.
Т. 1. —С. 375.21коннотации, которыми они изначально не обладали. Здесь же скрываются ивопросы этического характера, о том, например, допустимо ли выставлять вбывшем здании церкви зачастую провокационное современное искусство.Специально построенные здания лишены предыстории и представляют собойцелостное сооружение, где музейные функции находятся в единстве с фасадамии интерьерами.В европейской истории можно выделить три ключевые стратегии,нашедшие свое отражение в архитектуре музеев: эстетизация прошлого,характерная для Ренессанса; сциентистское отношение к прошлому,характерное для новоевропейского сознания; утилитарное отношение кпрошлому, особенно ярко выразившееся в XX-XXI вв. Динамизм ихсодержания также является объективным свойством и обусловлен, во-первых,особенностями механизмов аккумуляции и трансляции знания о прошломобщества от поколения к поколению, а также происходящими в самомобществе трансформациями, в результате которых изменяются статусныепозиции единичных и коллективных социальных субъектов, задающих те илииные перспективы видения прошлого.Эстетическая стратегия интерпретации прошлого, возникшая в эпохуВозрождениявместеспервымиформамиколлекционирования,характеризуется прежде всего восприятием его как эстетического объекта.Открытое гуманистами античное искусство, изменив художественныепредставления эпохи, стало вызвать восторженное преклонение.
И, ставпредметом коллекционирования, оно начало восприниматься и как источникзнаний, и как источник эстетического наслаждения. На данном этапе уподобных собраний живописи или скульптуры (которые считаютсяпротомузейными формами) была только одна функция - они не исследовались,не хранились (в современном понимании этого слова), не реставрировались,ими только наслаждались. Соответственно для реализации этой функцииформируются и первые музейные пространства.В Новое время в мировоззрении начинает доминировать сциентистская42(научно ориентированная) или познавательная составляющая, которая оказаласильнейшее воздействие на все сферы культуры. Одним из главных факторовздесь стала новая, по сравнению с Возрождением, стратегия отношения кпрошлому: акцент с эстетического наслаждения «объектами прошлого»смещается на их изучение, осмысление исторической реальности.Сциентистская парадигма характеризуется ориентацией на фактичность, атакже рефлексивностью, то есть критическим отношением к прошлому, исистематичностьюподхода,котораявыражаетсяввыстраиванииобъяснительных схем к прошлому.
В связи с этим эстетическая функциятрансформируется в демонстрационную и отходит на второй план, доминируют42 Термин «сциетистский» используется автором для обозначения рационального, научно ориентированногомировоззрения Нового времени, в противовес Ренессансному мировоззрению, и никак не связан со«сциентизмом» - позицией, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшейкультурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире, идеалом для которой выступает невсякое научное знание, а прежде всего результаты и методы естественнонаучные познания.22теперь исследовательская и образовательная функции, что непосредственносказывается на облике музейных зданий.В XX в.
пути музея и истории расходятся. Некогда единый облик музеяраспадается и начинает зависеть от целей, которые преследовали создатели припроектировании музея. Музей становится заложником тенденции кидеологизации прошлого, к использованию его для решения политических,экономических и социальных задач. Теперь, несмотря на то, что основными длямузея декларируются функции хранения и просвещения, действительнымпредназначением для него становится формирование культурной среды тогоили иного региона и культурного уровня конкретных социальных групп43 (чтохорошо видно на примере строительства музеев в так называемых“депрессивных районах”).
Именно эта особенность музейной архитектуры XXXXI вв. не позволила сохранить в третьей части исследования хронологическийпорядок изложения, использованный в первых двух частях, автор лишьвыделяет ключевые пути ее развития в этот период.Гендерные, этнические, региональные и прочие группы претендуют насвое видение прошлого. Средством визуализации этих концепций становятсямузеи и отдельные музейные экспозиции, для создания которых используютсяобъекты, значимые для данного конкретного сообщества: «их ценность, цена,их символическое, связанное со статусом, значение суть социальные факты»44.Таким образом, расширяется тип памятников или объектов наследия,включаемых в систему музейной деятельности. Актуальные с точки зрениягруппы явления, факты прошлого не всегда, в том числе и по объективнымпричинам, могут быть обеспечены подлинными памятниками, и тогда онипредметно, материально репрезентируются посредством копий, реконструкцийили воспроизведений объектов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
