Автореферат (1146627), страница 3
Текст из файла (страница 3)
И. Архитектура музеев 80-х гг. М., 1979; Ревякин В. И. Закономерности формированияархитектурымузейных зданий: диссертация ... доктора архитектуры: 18.00.02. М., 1994; Ревякин В. И.Историко-краеведческие музеи. М., 1983; Ревякин В. И. Музеи мира: Архитектура. М., 1993; Ревякин В. И.Новые музеи (Обзор). М., 1973; Ревякин В.
И. Художественные музеи. М., 1991.17Матвеева Н. Я. Художественные музеи. Тенденция в зарубежном строительстве: обзор. М., 1972.18Музейная эстетика и архитектура музеев. М., 1972.19Чугунова А.В. Музейная архитектура в контексте современной культуры// Вопросы музеологии. 2010. № 1.С. 34-43; Чугунова А.В. «Дом» для музея: к вопросу о функциях музейной архитектуры// Вестник СПбГУКИ.2013. №4 (17). С.126-128; Чугунова А.В. Современная музейная архитектура: синтез традиций и новаций //Музей.
2012. № 1. С. 24-28.9Существует корпус работ, представляющих практические рекомендации,касающиеся планировочных решений, вопросов освещения и конструктивныхособенностей музейных зданий. В качестве примера подобного руководства,выполненного специалистом в области музейного дела, можно привести«Задание на проектирование зданий для краеведческих и художественныхмузеев», составленное в 1968 г. А. И. Михайловской. Автор определяетобязательные технологические требования, состав и размеры помещений,необходимых для экспозиционной части музея, фондохранилищ и подсобныхпомещений.Те исследователи, которые предпринимают попытки теоретическогоосмысления музейной архитектуры, рассматривают ее, в большинстве случаев,как часть экспозиции, настаивая на необходимости полного подчиненияархитектурно-художественногооформления«общему художественномузамыслу, помогающему наиболее эффективно выразить содержание20экспозиции»20.Одной из первых попыток отечественных авторов рассмотретьархитектуру музея как самостоятельный объект для исследования иохарактеризовать музей как особый «архитектурный организм» былапредпринята в статье «Пространство храма муз», опубликованной в журнале«Декоративное искусство» за 1976 г.
Ее авторы подчеркнули множественностьфакторов, определяющих архитектурный облик музея, и попытались очертитьосновные этапы развития этого типа здания, основываясь не на теорииархитектурных форм, а на выделении в нем функциональных, структурных иобразных характеристик.21В коллективной монографии «Музееведение. Музеи историческогопрофиля», вышедшей в 1988 г. отдельная глава посвящена зданиямисторических музеев. Ее автор, Е. К. Кроллау, формулирует необходимостьподхода к музейным проектам с учетом основных функции музея как научно22исследовательского и научно-просветительского учреждения.22Современный этап исследовательской деятельности в области музейнойархитектуры характеризуется вниманием не к истории музейной архитектуры, а23 преимущественно, музеям современногок новым музейным сооружениям,23искусства,24 внешняя оболочка которых, оказывается иногда главнымпобудительным мотивом для их посещения.Значительный вклад в развитие представлений об эволюции музейногопространства внесла монография М.Т.
Майстровской «Музей как объект20Михайловская А. И. Музейная экспозиция (организация и техника). М., 1964. С. 101.21Гозак А. Пространство храма муз // Декоративное искусство. 1976. №9. С. 13-16.22Кроллау Е. К. Здания исторических музеев // Музееведение. Музеи исторического профиля. М., 1988.23Худякова Л. А.
Музейная архитектура сегодня: проблемы и решения // Философии связующая нить... (кюбилею Э. П. Юровской). СПб, 2009. С. 95-100; Чугунова А. В. Социокультурный образ современного музея:модели архитектурного воплощения. СПб, 2012.24Шукурова А. Н. Архитектура Запада и мир искусства XX века. М., 1990.10культуры»25, вышедшая в 2016 году, где представлены становление, развитие,формы и принципы построения музейной экспозиции. Музейная экспозициярассматривается автором как специфическая сфера искусства, архитектуры и«как экспозиционный ансамбль, обладающий качествами уникальной системысоциально-ценностной информации, обусловленной научными доктринамимузея и общехудожественными тенденциями эпохи»26.
Данная монографияобобщает исторический опыт развития музейных экспозиций в иххудожественном аспекте и рассматривает различные периоды становленияевропейской экспозиционной практики с ее зарождения до конца XIX-началаXX века.Помимо указанных работ, существуют27конкретные музейные здания и проекты.27работы,рассматривающиеСреди отечественных работ, посвященных вопросам архитектуры музеев иистории музейных зданий, явным образом отсутствует исследование, котороебы останавливалось не только на вопросах планирования, проектирования истроительства музейных зданий. Другой крайностью является наличиемножества описаний музейных зданий, но с отсутствием какого-либокультурологического анализа.
Таким образом, в современном гуманитарномзнании музейная архитектура понимается достаточно узко: не как феномен,имеющий широкое вхождение в историко-культурный контекст, а либо какчасть музейного пространства, либо как арт-объект.Аналогичным образом, история музейного строительства трактуется всмысле возведения конкретных зданий, и фиксации разных образцов этого типаархитектуры, и отсутствует комплексное изучение и интерпретацияисторических форм музейной архитектуры, что необходимо для установленияобщей картины и парадигм эволюции музеев.Зарубежная наука занимается музейной архитектурой приблизительно ссередины XX в., однако, как уже отмечалось, интенсификация исследованийпроисходит, начиная с 70-80-х гг. Помимо монографий, посвященныхисключительно техническим вопросам строительства музейных зданий28,появляются исследования, связанные с концептуальным осмыслениемфеномена музея и его здания.
К ним относится и коллективная монография«Архитектура музея. Символические структуры, городской контекст»,29посвященная проблемам функционирования музея и его здания в городскойсреде и формирования городской идентичности с помощью музейнойархитектуры.25Майстровская М.Т. Музей как объект культуры. М., 2016.26Там же. С. 8.27Некрасова Е. А.
Из истории русской науки об искусстве: к 50-летиюГосударственного музеяизобразительных искусств // Вестник МГУ. Серия 9. История. 1962. №3. С. 55-68; Власюк А. И. К историипроектирования и строительства Музея изящных искусств в Москве // Архитектурное наследство. 1972.
№ 19.1972. C. 137-145.28Rosenblatt A. Building type basics for museums. John Wiley & Sons, 2001.29The architecture of the museum- symbolic structures, urban contexts. Manchester, 2003.11Монография «Перестройка музейного пространства: архитектура, дизайн,экспозиция» (Reshaping museum space: architecture, design, exhibitions)30содержит интенцию осмысления архитектуры музея в глобальном смысле, сточки зрения одновременно нескольких горизонтов: культурологического,философского и искусствоведческого.
В частности, в одной из статей С.Маклеод, отмечает, что зачастую музейная архитектура неверно трактуется какэстетический феномен и результат творческой деятельности архитектора, тогдакак, на самом деле, она является постоянно видоизменяющимся продуктомкультуры и общества.31В иностранных исследованиях также проводятся многочисленные попыткитипологизации музейных зданий.
32 Так, американская исследовательница М.Зайгер предлагает разделять все музеи на три группы:1. Музей как общедоступное пространство («civic pavilion»);2. Музей как площадка для развития экономики и культуры региона(«regional response»);3. Музей как самоценнное произведение искусства («object d' art»).33Однако эти классификации хотя и отражают разнообразие образов,заключенных в музейной архитектуре, особенно на современном этапе ееразвития, все же не объясняют их происхождение и не выявляют ихвзаимосвязи с ролью музея в культуре.Таким образом, исследования, посвященные музейной архитектуре,содержат разнообразный аналитический материал, однако не содержаткомплексного анализа явления во всем его многообразии, перечисленныеработы не дают системного представления о сущности музейной архитектуры,об этапах ее развития и контексте трансформаций.
Неполнота данныхисследований (с точки зрения излишней специализации и концентрации наотдельных музейных объектах) может компенсироваться настоящимисследованием, призванным систематизировать и обобщить ключевыеположения междисциплинарных исследований музея и его архитектуры.Целью диссертационной работы является выявление ключевых факторовгенезиса и трансформации музейной архитектуры в связи с эволюцией роли ифункций музея как социокультурного института.Задачи диссертационного исследования:1.2.определить понятие музейной архитектуры;выделить основные этапы ее эволюциии проанализировать30Reshaping museumspace: architecture, design, exhibitions. N.-Y., 2006.31MacLeod S. Rethinking museumarchitecture: Towards a site-specific history of production and use // Reshapingmuseumspace: architecture, design, exhibitions.
N.-Y., 2006. P. 9-25.32Типологизация музейных сооружений по различным признакам представлена в работах Naredi-Rainer P.Museumbuilding - a design manual. Bazel, 2004; Newhouse V. Towards a new museum. NewYork, 1998;Giebelhausen M. Museumarchitecture: a brief history // Acompanion to museumstudies. Blackwell Publishing, 2006.P. 223-244.33Zeiger M. NewMuseums: Contemporary museumarchitecture around the world. N.-Y., 2005.12культурный контекст генезиса и развития музейной архитектуры;3.описать взаимосвязь, существующую между мировоззрением иархитектурой музейного здания на каждом этапе эволюции музейнойархитектуры;4.выявить характерные для каждого периода особенности структурымузейного пространства;5.выделить основные типы музейных зданий и осуществить ихкомплексный анализ исходя из понимания феномена музея и музейнойархитектуры как целостной системы;6.установить степень влияния западноевропейской и национальнойтрадиций на внешний облик отечественных музеев.База исследования: музейные сооружения, находящиеся в странах ЗападнойЕвропы и в России.Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XV в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
