Автореферат (1146627), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Таким образом, социальная память становитсяодним из непосредственных факторов, обусловливающих расширение типамузеефицируемых объектов, а также появление музеев, в работе которыхналичие подлинных памятников не играет решающей роли. Этот феномен ужестал объектом теоретической рефлексии, в музееведческой классификациипоявились понятия «учреждения музейного типа», «парамузеи»45.Сегодня можно наблюдать воплощение стратегий памяти и отношения кпрошлому в музейной архитектуре. Различные рецепции прошлого,воплощенные в зданиях музеев, на фоне сооружений XX в. оказываются легкообнаружимыми и самоочевидными, тем самым манифестируя изменяющуюсяроль музея в культурно-историческом континууме. Взаимосвязь междустратегиями отношения к прошлому - эстетизацией, сциентистским иутилитарным отношением - и архитектурой музейных зданий демонстрируетуниверсальность музея как культурного феномена, способного воплощать иинтегрировать различные модусы культуры.43Акулич Е.
М. Музей как социокультурный институт. Автореф. диссер. М., 2004.44Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности.М., 2004. С. 40.45Чувилова И. Классификация музеев и проблемы наследия. Музей. №5. 2009 С. 24.23ЗаключениеВ ходе исследования были рассмотрены закономерности развитиямузейной архитектуры на основе культурологического подхода, и сделанвывод, что данный феномен отображает историю развития музея каксоциокультурногоинститута,котораядетерминируетсяпроцессами,происходящими в культуре.В качестве одного из таких процессов были рассмотрены стратегииотношения к прошлому, то есть ориентация в ту или иную эпоху наопределенный образец как исторический прототип и моделированиесовременности по образцу идеализированного исторического прошлого.Изменения в системе музея, происходившие под воздействием этих парадигм,неизбежно влияли на состояние и соотношение всех его структурныхэлементов.
В связи с чем на каждом этапе развития культуры возникал новыйобраз музея, который находил воплощение в архитектуре музейных зданий.Различные формы музея, рассмотренные в исследовании, их генезис иразвитие, свидетельствуют о том, что нельзя говорить о существовании единойформы и единой концепции музейной архитектуры. В частности, можнообозначить некоторые пространственные формы экспозиции, предшествующиепоявлению специально построенных зданий, такие как кабинеты естественнойистории, студиоло, кунсткамеры как первый тип публичного музея.Обусловленные наличием у ренессансных частных собраний одной функции,они представляли собой простейшие архитектурные формы, но при этом имелиряд принципиальных отличий от сходных пространств, существовавших вэпоху Античности и Средние века.Становление музея как социокультурного института и музейнойархитектуры, как самостоятельного типа зодчества, связано с изменениемстратегии памяти с эстетической, характерной для эпохи Возрождения, насциентистскую, и привнесением в его деятельность социальных функций, такихидеологическая, образовательная, экономическая.
То есть музейное собраниестановится, прежде всего, не носителем научного знания или источникомэстетического переживания, а важным элементом социальной структуры.Изменение статуса музея в культуре и увеличение числа его функций не толькопотребовало обособленного здания, но и определило его облик. Так возникобраз музея-храма и позднее музея-дворца. Два этих типа музейного зданиябыли распространены по всей территории Западной Европы и просуществовалидольше чем парадигма памяти, их определившая.
Их отголоски можно найти ив образцах новейшей музейной архитектуры начала XXI в.XX в. привнес в культуру ряд изменений, поставивших под сомнениеосновы существования музея в его классической форме. Единая стратегияпамяти, существовавшая на предыдущих этапах развития музея, исчезает,прошлое продолжает трактоваться исходя из существующего контекста, однакоон сменяется чрезвычайно быстро и оказывается подчинен большому числу24факторов. В результате возникает ряд противоречий между декларируемымицелями и задачами музея и функциями, которые он на этом этапедействительно выполняет в культуре, что порождает не характерное для XVIIIXIX вв. разнообразие архитектурных решений. Музей оказывается взависимости от внешних по отношению к нему факторов, политической,экономической, культурной ситуации.На основе проведенного анализа наиболее известных примеров музейнойархитектуры с XVIII по XXI вв.
можно сделать следующий вывод:современные музейные здания выполняют не только служебную роль оболочкидля экспозиции, но сами представляют собой центр внимания, в то время как впрошлом роль архитектуры музея была более подчиненной. 46 Музейное зданиесамо по себе становится объектом интереса, приобретая черты самоценногомузейного экспоната с присущими ему свойствами аттрактивности иассоциативности. Музейные здания в этот период насыщены символикой, чтоактивно воздействует на зрительный опыт посетителей. Они будятвоображение, творческие способности зрителей, активно коммуницируют сними, заставляя думать.На многочисленных примерах было показано, как музейная архитектураделала зримыми различные модели и концепции музея. Очевидно, что изсредства передачи сообщений специализированная архитектура музейныхзданий к настоящему моменту сама превратилась в сообщение, обрела своесамостоятельное значение.Если говорить о перспективах, то за рамками данного исследованияоказались приспособленные под музеи постройки.
Вопрос приспособлениязданий различного назначения под музейные функции, остается актуальным,несмотря на активизацию музейного строительства последних десятилетий.Особенно активно в этот процесс вовлечена индустриальная архитектура, тогдакак ранее для этих целей в основном использовались дворцовые и культовыепостройки. В этом контексте представляется интересным вопрос механизмавыбора типа сооружения под приспособление, обусловленность егоидеологическими или экономическимифакторами.Особый интереспредставляет проблема восприятия архитектурного комплекса музейнымипосетителями и его воздействия на процесс музейной коммуникации.46Чугунова А.
В. Социокультурный образ современного музея: модели архитектурного воплощения. СПб.,2012. С. 95.25Список работ, опубликованных автором по теме диссертации.Статьи, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и наукиРоссии:1.
Сурикова К.В. Экзистенциальные основания музейной архитектуры //Обсерватория культуры. 2010. № 5. С. 62-65.2. Сурикова К.В. Развитие архитектуры музея в России в контекстеевропейского музейного строительства // Этносоциум и межнациональнаякультура. 2009. № 7 (23). С. 137-148.3. Сурикова К.В. Рецепции прошлого в образе музея // Вестник СанктПетербургского университета.
Серия 6. Политология. Международныеотношения. 2009. № 4. С. 108-112.4. Сурикова К.В. Стратегии отношения к прошлому как фактор эволюциимузейной архитектуры // Вестник Санкт-Петербургского университета.Серия 6. Политология. Международные отношения. 2009. № 2. С. 225230.5. Сурикова К.В. Генезис музеефикаторской парадигмы в эпохуВозрождения // Вестник Ленинградского государственного университетаим. А.С. Пушкина.
Серия «Философия», № 4, 2009. С. 199-206Иные публикации автора по теме диссертации:1. Surikova K. Memorialisation o f the Events o f the Second World War in Russiaand Belarus // Catastrophe and challenge - Cultural heritage in post-conflictrecovery. Conference Proceeding. Cottbus: Brandenburgische TechnischeUniversitat Cottbus-Senftenberg IKMZ-Universitatsbibliothek, 2017. P.
209216.2. Сурикова К.В. Музей в эпоху новых медиа // В сборнике:Культура и взаимодействие народов в музейных, научных иобразовательных процессах - важнейшие факторы стабильного развитияРоссии. Омск: Издательский дом «Наука». 2016. С. 417-419.1. Сурикова К.В. Форма и функция в музейной архитектуре XX века //Вестник Санкт-Петербургского университета.
Серия 17. Философия.Конфликтология. Культурология. Религиоведение. 2015. № 2. С. 79-84.2. Сурикова К.В. Музей и культурная память в контексте эволюциимузейной архитектуры // В сборнике: Музеи, библиотеки и архивы какинституты исторической памяти. Сборник научных статей, докладов итезисов VI Международных музейных чтений. 2014. С. 85-91.3. Сурикова К.В. Архитектура современного мемориального музея // Вкниге: Вестник Ленинского мемориала. Материалы межрегиональнойнаучнойконференции«Мемориальныймузейиобщество».Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области,Областноегосударственноеавтономноеучреждениекультуры«Ленинский мемориал».
2013. С. 59.4. Сурикова К.В. Эволюция музейного образа: от мусейона к белому кубу //Вопросы музеологии. 2012. № 2 (6). С. 11-17.26.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
