Диссертация (1146585), страница 7
Текст из файла (страница 7)
При доминирующей роли устной иписьменной речи как носителя значения факторами, обусловливающимиспособность неких материальных образований выражать значение, являются неформы репрезентации субъекту, а их системный характер и социальнаянормированность правил их интерпретации, при этом значение оказываетсяобобщенной идеальной моделью объекта в сознании субъекта.
Лексика и еёсемантические компоненты позволяют сознанию осуществлять не толькоаналитическую, но и синтетическую функцию.Один из ведущих теоретиков модальной логики Я. Хинтикка называетсодержание,включающеепропозициональнуюустановку,«возможнымимирами»38, которые, по сути дела, являются состояниями сознания субъекта,ориентированного на воспоминание или представление будущего, погруженногов творческую фантазию или подверженного сомнениям. Вхождение субъекта вэти состояния осуществляется с помощью специальных лексических средств.Значениетекстараскрываетсятольковконтекстементальногопространства, в рамках категоризации, присущей субъекту, социальной общности3738Лурия А.Р.
Язык и сознание. М.,1979.С.37ХинтиккаЯ. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.С.7636или человечеству как культурно-историческому субъекту. Позиция субъекта, егознания о мире имплицитно присутствуют при интерпретации знака и определяютэту интерпретацию, поэтому невозможно только в рамках семиотики выделитьструктуру знака безотносительно к субъекту – интерпретатору и к его целостнойсистеме знаний о мире.Понимание, отмеченное как познавательный акт, структурно состоит изпознающего разума и объекта понимающей деятельности, который может бытьназвантекстом.Текстыобозначаютсякакзнаково-символические,информационные системы произвольной природы, являющиеся результатамипознавательно-созидательной деятельности живых существ.
В герменевтикетекст рассматривается как продукт деятельности, также его можно представитькак «зеркало», в котором запечатлены субъективно-психологические особенностивнутреннего мира автора – «факты мышления», как говорил Ф. Шлейермахер.Представление об аналитической функции языка, опосредованностивосприятия и сознания субъекта системой значений и факт различиянациональных языков по лексической семантике и грамматической структуренеизбежно приводят к выводу о различии картины мира, формируемой упредставителей той или иной языковой культуры.Сами значения (понятия) как средство описания действительности, могутне осознаваться как таковые, для этого требуется выражение значения в системедругихзначений.Л.С.Выготскийсчитаетсистемность«критериемосознанности»39.
Осознание средств сознания (понятий, системы значений)необходимо субъекту для разведения картины (образа) мира и собственнодействительности, которая репрезентирована субъекту через призму чувственноймодели мира (перцептивный образ) или через знаковые, концептуальные модели.Имплицитнаякартина мира, присущаясубъекту,опосредуяеговосприятие и осознание мира, приобретает самостоятельный онтологическийстатус и влияет на его реальный жизненный выбор. Возникает проблемаописания этой особой психологической реальности – картины мира субъекта,39Выготский Л.С.
Мышление и речь. М.,Л.,1934.С.13637сотканной из отдельных локусов содержания индивидуального сознания.Оптимальным можно назвать то описание, которое одновременно является иописанием и средством анализа, интерпретации содержания.2.2. Герменевтический и семиотический аспекты языка.Со времен Ф.
де Соссюра объектом лингвистики становится нефилософия языка, а, прежде всего «имманентная реальность языка»40. Знание оязыке с точки зрения лингвистики и философии совпадает в том смысле, что языки философия – это две символические формы миропонимания человека –наивного, стихийно-нерефлексивного (в языке) и теоретического, рефлексивного(в философии) – с их общей установкой видеть мир как единое целое.Сущность языковой деятельности, по мысли Э. Левинаса, заключается втом, чтобы «высветить за пределами данности бытие в его единстве»41. Язык какпосредник между человеком и бытием, полагает Х. Г. Гадамер, выявляет«целостность» нашего отношения к миру, парадокс языка состоит в том, что онявляется «не языком, а миром»42.Герменевтика акцентирует внимание на соотношении языка и бытия ипредставляет постижение бытия как раскрытие его манифестации в языке, а«лингвистическая герменевтика» или герменевтика текста уделяет вниманиевзаимосвязи языка и мышления в их отношении к бытию.По утверждению Рикера, рефлексия должна опираться не на тезисы «ямыслю» или «я есмь», но на тезис «я говорю», отображающий более глубокийслой человеческого существования, поскольку сущностные структуры бытиязапечатлеваются и отображаются не в мышлении или сознании, а в творческиподвижном, необъективируемом и неуловимом для понятийного мышленияязыке.
Над каждым словом находится «венчик невыразимого», и в любой момент40Соссюр Ф.де Курс общей лингвистики// труды по языкознанию.М.,1977.С.47Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека.СПб., 1986.С.5742ГадамерХ.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики.М.,1988.С.5214138диалога «во взвешенном состоянии» находится и то, что непосредственновысказывается, и вся бесконечность невысказанного.43При одном подходе язык, наряду с мифом, искусством и познанием вцелом, рассматривается как важнейшая форма самопостижения духа, подлинный«источник света», «условие видения», в котором для нас «конституируетсядействительность» в ее единстве и многообразии.
При другом, противоположномвзгляде, язык расценивается как источник заблуждений.По мнению гносеолога Ф. Маутнера «нам неведомы и надчеловеческийфилософский язык и чистый разум, а потому критика разума должна статькритикой языка, а всякая критическая философия есть критика языка». Эту идеюразвивал Ф. Ницше, полагая, что в языке в сокровенной форме пребывает своя«философская мифология», которая постоянно сказывается. Слова и понятия, спомощью которых люди не только обозначают вещи, но и предполагают с ихпомощью уловить изначальную сущность вещей, «постоянно соблазняют нас» иНицше утверждал, что «мы не избавимся от кумиров, пока будем верить вграмматику».В наше время идеи «лингвистической критики» метафизики развивалВитгенштейн, считая, что «большинство предложений и вопросов философакоренится в нашем непонимании логики языка»44.
Для него философия – это«критика языка», борьба против «зачаровывания» разума средствами нашегоязыка, против ложных понятий, создаваемых «грамматической иллюзией».Можно выделить три основных установки в философии языка: 1)имманентно-семиологическая, при которой язык рассматривается «в самом себе идлясебя»каксистемаотношенийиразличительныхединиц;2)антропологическая, где язык рассматривается в контексте человека и его мира; 3)теоантропокосмическая – язык в максимально широком контексте – бог, человек,космос.4344Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике.
М., 1995Витгенштейн Л. Философские работы. Ч.1.М.,1994.С.18-1939В ХХ в. получила развитие идея о том, что в языке в сокровенной формепредставлена не только своя особая философия, но и «естественная (наивная)лингвистика»,или«народноеязыкознание»,подкоторымпонимается«нерефлектирующая рефлексия» говорящих, т.е.
спонтанные представления оязыке и речевой деятельности, которые сложились в обыденном сознаниичеловека.Г. Гадамер пишет: «Языковость нашего опыта мира предшествует всему,что познается и высказывается как сущее. Поэтому глубинная связь языка и миране означает, что мир становится предметом языка. Скорее то, что являетсяпознания и высказывания, всегда уже охвачено мировым горизонтом языка»45. Несуществует такой позиции вне языкового опыта мира, которая позволила бысделать его предметом внешнего рассмотрения.Американский философ Дж. Сёрл, например, основывает первичностьфилософиисознания,т.е.интенциональнуюсемантику,наследующем:«Интенциональные условия сознания, как, например, убеждения, желания,страхи, надежды, и интенциональные действия в узком смысле, в конечном итогеопределяют условия выполнимости, с точки зрения которых, может быть понятозначение речевых актов»46.Детерминация «условий выполнимости» речевых актов посредствоминтенциональныхусловийсознанияпроисходитследующимспособом:интенциональные условия могут быть выражены «физическими сущностями» звуками или письменами – и, таким образом, они навязывают результирующим«выражениям» «условия выполнимости специальных речевых актов», так,высказыванию навязываются условия принятия факта, в существовании которогоуверен говорящий, или на команду, адресованную кому-то, говорящийнакладывает условия желаемой ситуации; или на обещание говорящего условиянакладывает слушающий, желающий получить определенный результат.
Свойаргумент Сёрл суммирует так: «Ключ к решению проблемы значения состоит в4546ГадамерХ.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики.М.,1988.С.189Сёрл Джон. Интенциональность.М.,1983.С.16440том, чтобы увидеть, что в исполнении речевого акта сознание налагает нафизическое выражение выраженного ментального состояния те же самые условиявыполнимости, которыми обладает само ментальное состояние».47Язык становится не только средством общения и компонентомпознавательной деятельности, но той единственной средой, в которой протекаетвся сознательная и бессознательная жизнь человека.
И сознание, и язык внутри ивне мира одновременно, т.е. они представляют собой и мир, и самое себя.Принимая во внимание трансцендентальный аргумент о том, что если факты есть,значит, они существуют, можно говорить о мире и его частях, состоящих измысленных и речевых сущностей и о построении из них целого. Если поместитьсознание во вне, то возникает вопрос о познаваемости мира – как определитьсуществует ли независимая от языка, но выразимая в нем реальность.
Сознаниепропозиционально (в противовес интенциональности), оно не субъектнообъектное, поскольку опосредовано речью.Л. Витгенштейн48 полагал, что сами формы нашего повседневного языкаприводят к ошибочной интерпретации психологических состояний и процессов.«Философия сознания» занимается концептуальным анализом лингвистическихсредств, используемых для описания и объяснения процессов сознания (ипсихики).Напереднийпланвыходятисследования,посвященныеинтенциональным характеристикам сознания, проблемам «индивидуальногоязыка» и познания «других сознаний», фиксации в языке болевых ощущений,всевозможнымситуациямволения,воображения,психическимпредрасположенностям к тому или иному поведению.Витгенштейнразоблачаетфилософско-психологическиепонятияпосредством критики языка.
Критика теоретических установок, полагаемыхнезыблемыми,уВитгенштейнадополняетсякритикойинтерпретацийпсихологических состояний с позиций «здравого смысла». Источником ошибок,и в первом, и во втором случае, следует считать формы нашего повседневного4748Сёрл Джон. Интенциональность.М.,1983.С.84Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Логос1999. № 141языка,устроенноготакимобразом,чтоопределенныеидеикажутсяестественными и потому принимаются за истинные, хотя и не являются таковымив действительности.Здесь следует упомянуть две темы, занимающие особое место вфилософии позднего Витгенштейна - «личный язык» (и связанная с даннымпонятием проблема «чужих сознаний») и «следование правилу»49.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
