Диссертация (1146574), страница 34
Текст из файла (страница 34)
В связи с этим под вопросомоказывается проблема автора, снятая несколько десятилетий назад в рамкахпостмодернистского дискурса, но сейчас требующая переосмысления в рамкахтеории аффекта и перформативности. Кроме того, в свете формирования общего151теоретическогополянапересечениифеноменологическойфилософии ивизуальной теории обретает новое и актуальное значение философия поступка ипонимания события как совместного бытия.Отдельноисследований,хотелосьбыоткрывающиесяотметитьвперспективырезультатемеждисциплинарныхизложенныхвдиссертацииположений. В частности, аналитика аффекта в ранних теориях кино (вособенности в теории Ж.Эпштейна) показала, что крайне важную роль дляосмыслениякинематографическогопространстваивремени,взятыхопытаимеетвместе.описаниепереживанияПространственно-временныетрансформации, которые столь сильно завораживали Ж.Эпштейна, отсылаютисследователейктеорииотносительностии«пространства-времени»А.Эйнштейна, а также к аналитике опыта времени в феноменологии Э.Гуссерля,Дж.Мак-Таггарта, Б.Стиглера.Таким образом, в рамках диссертационного исследования был предложен иобоснованрядобладающихновизнойположений,реализованмеждисциплинарный подход, выявлены перспективы дальнейшего развитияфилософии визуальных образов.152Список литературы1.
Абдуллаева З.К. Постдок. Игровое/неигровое. Игровое/неигровое. — М.:Новое литературное обозрение, 2011. — 480 с.2. Аронсон О.В. Метакино. – М.: Ad Marginem, 2003. – 264 с.3. Аронсон О.В., Петровская Е.В. Что остается от искусства. – М.: Институтпроблем современного искусства, 2015.
– 340 с.4. БазенА.Ополитикеавторов/[электронныйресурс]http://cineticle.com/behind/755-de-la-politique-des-auteurs.htmlURL:(Датаобращения: 05.04.2017).5. Базен А. Что такое кино. – М.: Искусство, 1972. – 382 с.6. Балаш Б. Видимый человек: очерки драматургии фильма. – М.: Всерос.пролеткульт., 1925.
– 88 с.7. Балаш Б. Дух фильмы. – М.: Гослитиздат, 1935. – 198 с.8. Балаш Б. Кино. Становление и сущность нового искусства. – М.: Прогресс,1968. – 328 с.9. Барт Р. Camera Lucida. Комментарий к фотографии. – М.: Ад МаргинемПресс, 2011. – 272 с.10.Барт Р. Избранные работы: семиотика, поэтика / Сост., общ. ред. и вступ. ст.Г.К.Косикова. – М.:Прогресс, 1989. – 616 c.11.Барт Р. Мифологии.
– М.: Издательство им.Сабашниковых, 2004. – 320 с.12. Барт Р. Нулевая степень письма. – М.: Академический проект, 2008. – 431с.13.Барт Р. Ролан Барт о Ролане Барте / Сост., пер. с фр. и послесл. С.Зенкина. –М: Ad Marginem / Сталкер, 2002. – 288 с.14. БартР.Третийсмысл:исследовательскиезаметкионекоторыхфотограммах С.М.Эйзенштейна // Строение фильма: некоторые проблемыанализа произведений экрана: сб.статей / сост. К. Разлогов. – М.: Радуга,1984. – С.176-187.15. Барт Р.
Фотографическое сообщение // Система моды. Статьи по семиотике153культуры. – С.: Издательство им.Сабашниковых, 2003. – С.378-393.16. Беньямин В. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения.Сб.статей. – М.: РГГУ, 2012. – 288 с.17. Беньямин В. Краткая история фотографии: [эссе]. – М.: Ад МаргинемПресс, 2013. – 144 с.18. Берджер Дж. Фотография и ее предназначения: эссе. – М.: Ад МаргинемПресс, 2014. – 240 с.19. Бодлер Ш. Современная публика и фотография / Бодлер Ш. Об искусстве. –М.: Искусство, 1986. – С.186-190.20. Бурдьё П., Болтански Л., Кастель Р., Шамборедон Ж.-К. Общедоступноеискусство: опыт о социальном использовании фотографии.
– М.: Праксис,2014. – 456 с.21. Вдовина И.С. М.Мерло-Понти: от первичного восприятия – к мирукультуры // Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. – СПб.: Ювента;Наука, 1999. – С. 582-596.22. Вдовина И.С. Морис Мерло-Понти: интерсубъективность и понятиефеномена // История философии, вып.1.
– М.: ИФ РАН, 1997. – С.59-69.23. Вдовина И.С. Феноменология во Франции. – М.: Канон+, 2009. – 400 с.24. Гашков С.А. К проблеме телесности во французской постфеноменологии //Логос. – 2010. – № 5 (78). – С.231-245.25. Гуссерль Э. Картезианские медитации / Пер. с нем. В.И.Молчанова. – М.:Академический Проект, 2010. – 229 с.26. Гуссерль Э.
Кризис европейских наук и трансцендентальнаяфеноменология / Пер.с нем. Д.В.Кузницына. – СПб.: Наука, 2013 – 494 с.27. Гуссерль Э. Эгологическая и гилетическая временность в генетическойперспективе: № 14 / пер.Г.И.Чернавина. // Horizon. – 2012. – №1 (1). – С. 96114.28. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего времени // Гуссерль Э. Собр.
соч.под ред. В.И.Молчанова. – Т.1. – М.: Издательство Гнозис, 1994. – 102 с.15429. Деллюк Л. Фотогения кино / Пер. с фр. Т.И.Сорокина. – М.: Новые вехи,1924. – 164 с.30.Дъяков А.В. Желание видимое и невидимое // Хора. – 2008. – №3. – С.14-20.31. Зенкин С.Н. Образ, рассказ и смерть (Жорж Батай и Ролан Барт) // Новоелитературное обозрение. – 2013. – №123. – C. 15-44.32. Из истории французской киномысли: Немое кино 1911-1933. Сост.М.Б.Ямпольский / Пер. с фр./Предисл. С.Юткевича. – М.: Искусство, 1988.– 317 с.33. Картье-Брессон А. Решающий момент // Картье-Брессон А.
Воображаемаяреальность. Эссе. – СПб.: Лимбус Пресс, ООО «Издательство К.Тублина»,2013. – 128 с.34. Козырева А.С. Интенсивность аффективной силы между воспоминанием иповторением в феноменологии Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. –2012.
– № 6. – С. 131–138.35. Козырева А.С. Аффективное пробуждение прошлого: анализ прекогнитивного измерения воспоминания в феноменологии Эдмунда Гуссерля// Horizon. – 2012. – Т.2, №1. – С.41-63.36. Колесников А.С., Ставцев С.Н. Формы субъективности в философскойкультуре XX века. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество,200. – 112 с.37.Кракауэр З. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. – М.:Искусство, 1974. – 235 с.38. Кракауэр З. Фотография // Кракауэр З. Орнамент массы: сб. эссе. – М.: АдМаргинем Пресс, 2014.
– С.5-37.39. Краусс Р., Переизобретение средства // Синий диван. – 2003. - №3. – С.105127.40. Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. – М.:Художественный журнал, 2003. – 318 с.15541. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман. // М.М.Бахтин: pro et contra.Личность и творчество М.М.Бахтина в оценке русской и мировойгуманитарной мысли. Том I. – СПб.: РХГИ, 2001. – 552 с.42. Левашов В. Лекции по истории фотографии. – М.: Тримедиа Контент, 2012.– 484 с.43. Медиа: между магией и технологией // Под ред. Н.Н.Сосна иК.Е.Федоровой.– Москва; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2014.
– 330 с.44. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое / Пер. с фр. О.Н.Шпарага. – Мн.:Логвинов, 2006. – 400 с.45. Мерло-Понти М. Кино и новая психология / Пер. с фр. М.Б.Ямпольского. –1992. – №16. – С.13-23.46. Мерло-Понти М. Око и дух / Пер. с фр., предисл., комм. А.В.Густыря. – М.:Искусство, 1992. – 63 с.47.
Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. – СПб.: Ювента; Наука, 1999.– 603 с.48. Михайлов Б.А. «Эстетика революции сильнее эстетики покоя» // Собака.ру,http://www.sobaka.ru/city/art/23720 (Дата обращения: 20.10.2014).49. Михальский К. Логика и время: Опыт анализа теории смысла Гуссерля.Хайдеггер и современная философия. – М.: Издательский дом «Территориябудущего», 2010. – 424 с.50.
Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологическойфилософии: Моногр. – М.: Высш.шк., 1988. — 144 с.51. Молчанов В.И. Конституция пространства. Суждение и тело // Вопросыфилософии. – 2011. – № 10. – C.155-166.52. Мотрошилова Н.В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение вфеноменологию. – М.: Феноменология-Герменевтика, 2003. – 723 с.53. Орлова Ю.О. Отношение Я и времени в поздней феноменологииЭ.Гуссерля // Логос. – 2010. – №5 (78).
– С.101-113.54. Перминов В.Я. Феноменологическое обоснование времени // Российскийгуманитарный журнал. – 2013. – Т.2, №6. – С.506-522.15655. Петровская Е.В. Антифотография. –М.: Три квадрата, 2003. – 112 с.56. Петровская Е.В. Безымянные сообщества. – М.: Фаланстер, 2012. – 384 с.57. Петровская Е.В. Непроявленное: очерки по философии фотографии.
– М.:Ad Marginem, 2002. – 208 с.58. Петровская Е.В. Теория образа. – М.: РГГУ, 2012. – 281 с.59. Пирс Ч.С. Что такое знак / пер. А.А.Аргамаковой под ред.Е.В.Борисова //Вестник Томского государственного университета. Философия, социология,политология. – 2009. – №3(7). – С.88-95.60.Подорога В.А. Непредъявленная фотография. Заметки по поводу «Светлойкомнаты» Р.Барта // Авто-био-графия. К вопросу о методе.
Тетради поаналитической антропологии №1 / Под ред. В.А.Подороги. – М.: Логос,2001. – С.195-241.61. Рейфман Б.В. Реалистичность и эстетичность «другого реализма» АндреБазена // Киноведческие записки. – 2010. – № 97. – С.226-240.62. Руйе А. Фотография: между документом и современным искусством.
–СПб.: Клаудберри, 2014. – 712 с.63. Савченкова Н.М. Альтернативные стили чувственности: идиосинкразия икатастрофа. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2004. – 164 с.64. Савченкова Н.М. Аналитика психического опыта. Проблема психическойпредметности в фундаментальной философии XX века и психоанализе:автореф. дисс. …д-ра филос. наук: 09.00.01 / Савченкова Нина Михайловна.– СПб., 2010. – 35 с.65.Савчук В.В.
Аура в контексте онтологии фотографии // Художественнаяаура: истоки, восприятие, мифология / Отв.ред. О.А.Кривцун. М.: Изд-воИндрик, 2011. – С.518-545.66.Савчук В.В. Поза логоса // Вопросы философии. – 2014. - №8. – С.101-107.67. Савчук В.В. Философия фотографии. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского унта, 2005.
– 256 с.15768.Соколов Б.Г. «Думай!»: тело // Российская массовая культура конца ХХвека. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. СПб.:Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – С.171-174.69. Соколова Л.Ю. Феноменологическая концепция Мориса Мерло-Понти //Хора. – 2008. – №3. – С.
9-13.70.Сонтаг С. Заново рожденная. Дневники и записные книжки 1947-1963. – М.:Ад Маргинем Пресс, 2013. – 344 с.71.Сонтаг С. О фотографии. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. – 272 с.72. Сонтаг С. Против интерпретации и другие эссе. М.: Ад Маргинем Пресс,2014. – 376 c.73. Сонтаг С. Смотрим на чужие страдания. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. –96 с.74. Сонтаг С. Сознание, прикованное к плоти. Дневники и записные книжки1964-1980. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. – 560 с.75. Сосна Н.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
