Диссертация (1146555), страница 63
Текст из файла (страница 63)
С этой точки зрения я хотел бы возразить предыдущему товарищу,который протестовал против решения в проекте под девизом «ПРОСПЕКТПОБЕДЫ», подходящим более правильно к решению этой задачи и дающийпереход от регулярной застройки к природе.Заканчивая свое выступление, я обращаюсь к присутствующим с просьбойвысказаться по затронутым мною вопросам. Хотелось бы, чтобы по этимвопросам свое мнение высказали и члены жюри или члены Правления ЛО ССА,которые являются для нас авторитетными мастерами.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. – Тов. Плюснин сегодня от слова отказывается.
Словопредоставляется т.Зильберг. –Арх.ЗИЛЬБЕРГ. –Настоящий конкурс представляется наиболее сложным итрудоемким конкурсом из прошедших за последнее время. Конкурс этот поставилперед нами основную задачу: создание новой магистрали в нашем городе длянового района, имеющего широкие перспективы развития.Проделать такую большую работу было нелегко и, конечно, доставляетудовлетворение то обстоятельство, что мы сейчас имеем порядка 16 проектов, покоторым можно представить себе различные мысли по поводу решения большоймагистрали в новом районе нашего города.Программ конкурса достаточно четко и ясно поставила условия, надкоторыми следовало бы работать для того, чтобы создать магистраль новогорайона.Задача эта в основном сводится к решению начала этой магистрали отгорода, начала этой магистрали от периферии к центру и решению узловых местсамого проспекта и затем связи проспекта с основными ансамблямисложившегося города Ленинграда.
Эта задача во всех своих частях нашла здесьразное выражение. Начну с начала от города к проспекту им. И.В. Сталина, т.е.пойду так, как развивался проспект – от города к периферии.В основном, здесь представлены три решения Сенной площади. Первоерешение предусматривает оставление этой площади так, как она была, с тем,чтобы только архитектурно объемными мотивами существующих зданийпреобразить площадь. Второй принцип решения площади заключается в том,чтобы создать площадь несколько увеличенных размеров как раз по оси Садовой273274ул., что противоречит условиям конкурса, потому что в программеподчеркивается, что излишнее расположение этой площади по оси Садовойулицы создает неудобство вливания в просп.
им.Сталина.Наконец, третье решение предусматривает решение этой площади с сильноизмененной формой.Есть еще один тип решения – пробивка с Сенной площади новоймагистрали на создавшиеся ранее архитектурные центры Ленинграда.Мне кажется, что решение Сенной площади, предусматривающееувеличение ее протяженности по оси Садовой ул. - это не решение длясоединения новой магистрали, нового промышленного центра, который тамсоздается, откуда будут большие грузовые потоки к центру города, со старымгородом. Основные транспортные пути идут по лучам по направлению кАдмиралтейству, вокруг которого сосредоточены места переезда на ВасильевскийОстров и места переезда на Петроградскую Сторону.
Следовательно, стоит задачарешения этого места как узлового магистрального пункта. Поэтому нужнообратить внимание, чтобы вливание этой магистрали в Сенную площадь было бынаиболее реальным, удобным и, во всяком случае, доминирующим над вливаниемСадовой улицы в Сенную площадь.Одним из решений может быть пробивка с Сенной площади новыхмагистралей, которые могли бы разгрузить Садовою улицу.Вторым решением может быть правильное, органичное построение новойплощади, которая позволила бы влить в себя просп.им.Сталина.Из таких решенийможно отметить проект под девизом«СОДРУЖЕСТВО», который пытается решить эту задачу слияния проспекта сстарым городом и дать решение перспективного замыкания в сторонуИсаакиевской площади и для решения транспортных задач.Еще раз повторяю: я не могу согласиться с решением, предлагаемымпроектом под девизом «ЛЕНИНГРАД», т.к.
оно не имеет никаких оснований:сносится группа больших хорошо сохранившихся зданий, причем и это все-такине дает возможности решить слияние просп.им.Сталина со старым городом с егоцентром.В проекте под девизой «36» мы видим интересное решение Сеннойплощади в виде круга. Мне нравится, что здесь площадь является действительномасштабной, действительно органически воспринимающей в себя и дающейвозможность организовать здесь начало для просп.нм.Сталина, причем этодостигается очень экономичным способом: здесь снимается всего лишь несколькозданий и то частично. Кроме того, мне представляется, что если эту идеюобъединить с идеей проекта под девизом «СОДРУЖЕСТВО» или проекта под274275девизом «МЕРИДИАН», то можно достичь очень интересного решениясоединения этого района с магистралями и площадями старого центра города.
Этаидея очень интересна и ее нужно рассматривать в сочетании с предложениямитоварищей - авторов проекта «СОДРУЖЕСТВО», «МЕРИДИАН» и другими, ктопредлагает пробивку от Сенной площади к Исаакиевскому собору.Мне понравилось решение в проекте «36» - оно интереснее, чем решение впроекте «КРАСНЫЙ КРУГ». Вчера и сегодня я смотрел очень подробно этипроекты. Создание по проекту «КРАСНЫЙ КРУГ» второй площади - круглой непосредственно на оси Садовой улицы, на мой взгляд, еще больше подчеркнетзначимость Садовой ул. и это тогда, когда создается проспект им. И.В.Сталина.По-моему, это совершенно необоснованное решение.Что касается въезда, то мне кажется, что эту проблему правильно решаютпроекты под девизами: «НАШ ГОРОД», «36», «СОДРУЖЕСТBO»,«МЕРИДИАН». Почему мне нравится решение въезда в этих проектах? Потомучто они справляются о той задачей, которая поставлена программой конкурса.Задача эта сводится к тому, чтобы подчеркнуть значимость связи между городомЛенина и Москвой, т.е.
значимость Московского шоссе. Такого подчеркиванияэтой связи мы не имеем в ряде других проектов, например, в проекте под девизом«ЛЕНИHГРАД» где, хотя и очень схематично изображена более тонкаямагистраль, не такая парадная, как эта, но осевое решение направлено наКиевское шоссе, в то время когда с Московского шоссе вы въезжаете сбоку.Кроме того, полукруглая обстройка не дает представления о въезде, а наоборот,дает представление о выезде, а задача конкурса - дать такое же представление овъезде в город, как и о въезде на просп.им.Сталина.Далее мне кажется, что во всех проектах очень мало внимания уделяетсяозеленению проспекта им.И.В.Сталина.
Те мелкие пятна, которые здесьрасположены, не решают задачи озеленения такого длинного проспекта. Наиболееудачно решение озеленения в проекте под девизом «СОДРУЖЕСТВО», гдезеленые массивы распределены более или менее равномерно, и потому проспектпо этому проекту создает впечатление большого, хорошего социалистическогогорода нашей эпохи.Очень абсурдной мне кажется защита т.Помазанским проекта «ПРОСПЕКТПОБЕДЫ», несмотря на пространное чтение им защитительного текста. Всякаяфантазия должна иметь границы.
Фантазия хороша там, где она позволяет отскучного решения перейти к реальному решению и выявлению нового. Но в этомрешении особенно нового я не вижу, а имеет место только одно предложение:проспект им.Сталина повернуть на площадь Урицкого через арку штаба, чтонаивно потому, что со стороны Сенной не решено органическое вливание275276проспекта им.Сталина в Сенную площадь, а со стороны площади Урицкого нерешено органическое вливание новой пробиваемой магистрали в площадьУрицкого.Очевидно, категория, присужденная этому проекту, слишком завышена,потому что, если рассмотреть его подробно, то он окажется не очень реальным.Мне хотелось бы отметить только одно: если очень внимательноприсмотреться к проекту «СОДРУЖЕСТВО», то можно отметить большоеположительное явление: он весь решен очень экономично, с уважением к томужилому фонду, который у нас существует.
–Арх. К.Д.ХАЛТУРИН. - В первую очередь хочется отметить большоеобщественное значение этого конкурса и поздравить тех товарищей, которымудалось в нём участвовать.Обращаясь к разбору проектов, мне хочется начать от Ленинграда, т.е. отнашей любви к этому городу и от того, как мы ценим наш город.Очень многие проекты началиотталкиваться от этой позиции –трехлучевая система легла в их основу. Эта очень хорошая традиция идет впротивовес с тем, что раньше просп. им. Сталина было одной тонкой нитью.Вторая положительная сторона представленных работ – что проспектперестал быть одной ниточкой, а во многих проектах имеют место глубинныеперспективы.На проекте под девизом «НАШ ГОРОД» две линии органично переходят натрехлучевую систему. Второй проект, который так же четко решет проблему - этопроект под девизом «СОДРУЖЕСТВО».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
