Диссертация (1146555), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Невольноначинаешь подозревать в необъективности и принадлежности оратора корганизации, которая разрабатывала проект под девизом «XXXVI».Владимир Петрович, к сожалению, не одинок. Таких выступлений довольномного.Я думаю, что Правление должно подумать, какую нужно провести работу,чтобы добиться действительно объективных суждений по обсуждаемымпроектам. Тогда и наши обсуждения будут приносить необходимую пользу.Последний вопрос, о нем вчера вкратце оказал архитектор Халтурин, - какподвести итоги конкурса.Вчера говорили о ряде проектов, которые относятся к I-й категории, ноимеют столько недостатков, что не отличаются существенно перед другимипроектами, отнесенными ко II категории, а в некоторых пунктах даже сильнее их.Я не вижу, почему проекты под девизами «ПРОСПЕКТ», «МЕРИДИАН» и«КРАСНАЯ ЗВЕЗДА» хуже проектов, отнесенных к I-й категории.
Та неогромная работа, то же внимательное отношение к проекту и ряд ценныхпредложений, и если эти проекты будут неравноценно оценены с проектами I-йкатегории, будет обидно за авторов этих проектов. Поэтому я вношу следующеепредложение, мотивируя его следующим.280281Жюри сделало правильно, что не следовало букве условий конкурса и непридиралось к ряду отступлений, которые сделаны авторами проектов, непоставило проекты конкурса, которые не отвечают на все 4 поставленных вопросаи не предъявляло претензий к авторам, представившим размеры перспектив неточно в лист или в пол-листа, которые требуются условиями конкурса, a также нетребовало выполнения перспектив с обязательно указанных точек горизонта.Я думаю, что было бы правильно, и никто не обвинил бы жюри вотступлении от условий конкурса, если бы оно, учитывая, что только один проект«СОДРУЖЕСТВО» выделяется своими качествами по сравнению с другими,отметило его значительнее, а остальные, учитывая их равноценность, отметилобы равноценно, кроме проектов II-й категории и проектов вне конкурса.
Этобудет правильный итог этого интересного соревнования. /Аплодисменты/.КРУГЛЯКОВ. -Я хотел бы сказать несколько слов не о проектах, которыездесь предложены, а об условиях, которые были заложены в основу этихпроектов, Дело в том, что, как мне представляется, конкурс на такой оченькрупный градостроительный объект должен был бы быть раньше всегообусловлен градостроительными условиями. Программа конкурса имеет целыйряд элементов градостроительства, но целый ряд важнейших вопросовградостроительства в программе упущен. Опять - пусть простят мне товарищи,которые составляли эту программу — крен дан на архитектурно-художественное,если можно так выразиться, оформление проспекта и в меньшей степенисоставители проектов были озабочены существом реконструкции истроительством того нового, что должен представлять район проспекта Сталина.Здесь сказано, что проспект Сталина должен стать художественно законченнымпроспектом нового типа.
Не может быть советский художественный тип,архитектурно-художественный ансамбль без слияния с внутренним обликом. Но втаком случае нужно было бы, чтобы в самой пpoграмме это было оговорено. Всеже главным образом решались задачи внешние. Хотя чем крупнееградостроители, занимающиеся этим делом, судя го почерку, тем глубже онивникают в эти градостроительные задачи.Так что я хотел бы главным образом остановиться на программе, посколькупрограмма обуславливает очень многое. Дело в том, что завтра же встанет вопрос.— Допустим, будут установлены какие-то категории премий, будет решено, какиеже лучшие проекты, и потом будут действовать таким образом, что из каждогопроекта будут брать самое лучшее.
Но сколько бы вы не брали самого лучшего извсех проектов, очень многие вопросы не затронуты в них, потому что они непоставлены. В данном случае будут, вероятно, еще конкурсы, и надо поставитьряд важнейших градостроительных проблем. Не поставлена проблема транспорта.281282Априорное решение и неправильный прием – снять рельсы, трамвайные пути спроспекта Сталина. Когда это будет сделано, куда они будут перенесены.В связи с транспортными вопросами встает вопрос, который я раза двапозволил поднимать и сейчас позволяю ставить, это вопрос о пересечках, оразвязках. Этот вопрос нигде не поставлен и даже в самых лучших проектах.Сейчас забегаю вперед. «Содружество» - наилучший проект, и там не решенвопрос о пересечках, о развязках двух улиц.
Разве не беда наша, что вЦентральных частях города не предусмотрено пересечения двух улиц. Это –центральная задача, которая не поставлена и не решена.Я считаю, что это является глубоким дефектом. Пересечки нужны, нужноих решить и решить в первую очередь для того, чтобы архитектура этих узловбыла бы соответственно предусмотрена.Затем очень важный вопрос о первой очереди. Допустим, отгремятторжественные звуки в этом здании, и снова будни в Управлении по деламархитектуры Ленпроекта, в организациях, которые занимаются этим вопросом.
Апервая очередь как-нибудь решена в этих проектах? Я сказал бы так, что вбольшинстве проектов авторы не думают о первой очереди. Я что такое перваяочередь? Это реализация проекта. Всюду решаются правильно вопросы сломакварталов, передвижки зданий, но первая очередь стоит сегодня. А как сегоднярешать? По многим проектам, даже наиболее зрелым, вы ничего не сможетеосуществлять, потому что все в перспективе.
Мне кажется, что это важноеупущение в программе. Надо было указать – а что же вы предлагаете на первые 5лет. Тов.Белов выступал и говорил: надо, чтобы это было реально, чтобы мымогли представить, а как это будет завтра. Это крупный дефект программы. Мнекажется, что нужно в дальнейшем это предусмотреть.Что касается положительных достоинств самой программы, то здесь былоправильно показано, что необходимо дать связь проспекта и всего нового районасо старой частью города. Это – один из важнейших градостроительных элементовпрограммы и очень важный.
Я думаю, что эта часть проекта и въезд – самыеважные вопросы.Что касается самого решения, то я остановлюсь немного на некоторыхвопросах по нескольким проектам.Я должен сказать, что для того, чтобы обсудить проекты, нужно не два часа,которые я имел для просмотра, а 22 часа и, может быть, 40 часов изучать проекты,потому что в каждый проект вложена мысль 10-15 товарищей, из них многиекрупные товарищи.Например, возьмите проект «XXXVI», чувствуется, что над ним работаломного понимающих людей.
Так как же я могу за полчаса всё проглядеть? Я не282283беру на себя такую смелость. Поэтому я хочу сделать только несколько замечанийпо поводу некоторых проектов.Во-первых, мне кажется, что в градостроительном отношении по всемвопросам градостроительства наиболее капитальные, наиболее продуманные инаиболее обоснованные решения в проекте «Содружество». Там тактичноподошли к решению связи с центром. Там дано несколько вариантов, одниварианты более сильные, другие слабее, но это нечто реальное и близкое к тому,что возможно. Постановка задачи связи с центром правильно решена.Что касается въезда, я считаю, здесь неоднократно говорилось о том, чтовъезд – это не такой резко меняющийся пейзаж пригорода и сразу настоящийгородской пейзаж.
А там довольно сильно показан сразу большой парк ивозникает город. В некоторых проектах даны такие предложения, но въездтрактуется в виде нескольких крупных кварталов. Это неверно. Надо дать въездпостепенно: парк, потом застройка, застройка в 2-3 этажа, как-то организованныйдля отдыха пригород, а потом въезд. Мне кажется, что это наиболее глубокопроработано, но все же имеется ряд недоработок.Что касается центральной площади, в проекте «ПРОСПЕКТ» центральнаяплощадь интересно решена в виде двух площадей и эспланады, соединяющейплощади. Это интересное решение.Некоторые товарищи скептически относятся к въезду в проекте«КРАСНЫЙ КРУГ».
Я считаю, что «КРАСНЫЙ КРУГ» имеет здоровое начало.Там подчеркнут въезд с двух сторон. Taк в жизни и будет: с двух сторон будетвъезд. Это - правильно, что подчеркнуто два въезда с двух сторон, и так долженрешаться въезд в город.Я не буду останавливаться на других проектах.Я хочу оказать несколько слов по одному вопросу градостроительства,который был обойден и в программе, и у товарищей в проектах.
Тольконекоторые пытались его решить, то же «Содружество». Вопрос реконструкциикварталов. А в других проектах выделены четко старые кварталы, какие онибыли. Это принципиально недопустимо. Если даете район нового типа, то давайтекрупный квартал, объединенный одной идеей.
Мне кажется, что в дальнейшем этонадо учесть.ПРОФ.ТВЕРСКОЙ.- Не приходится говорить о том огромном значении,какое имеет для архитектурной общественности этот конкурс. Сегодня, мнекажется, надо было бы сделать некоторые выводы как в интересах архитектурнойобщественности, так и в интересах заказчика - города Ленинграда.Интересно было бы все посмотреть, что может быть взято из этих проектови претворено в жизнь, каковы практические результаты. Для этой цели283284совершенно неважны вопросы исполнения, неважно, как сделаны облака,неважны всякие бесплатные приложения, т.е.
не имеющие отношения посуществу к проекту, но которые, к сожалению, отняли много времени. Однимсловом, надо найти те полезные зерна, которые могут быть конкретноиспользованы.С точки зрения архитектурной общественности, мне кажется, надо думать отом, чтобы справедливо были присуждены премии.
Надо сделать этот конкурсначалом нового направления в архитектуре, более серьезного, вдумчивого. Делоне кончается присуждением премии. Мне кажется, что эти проекты должны бытьподвергнуты чрезвычайно тщательному и глубокому изучению в дальнейшем.Сегодня или завтра заканчивается официальная часть конкурса, а потомначинается изучение вопроса в целом.С этой точки зрения мне хотелось бы сделать несколько замечаний, которыепомогли бы дать направление этой работе по изучению проектов. Я совершенносогласен с т.Кругляковым, что в 2 часа не изучить эти проекты. Я сказал бы, чтобез пояснительных записок, обосновывающих те или иные решения, очень трудноразобраться в правильности их.
И затем это обилие элементов в отдельныхпроектах, которое пестрит перед глазами, и трудно составить определенноепредставление. Я не буду пытаться поставить проекты в нисходящий иливосходящий ряд.Среди тех проблем, которые должен решить конкурс, прежде всего,возникает проблема въезда в город. Советский город отличается откапиталистического города тем, что он не имеет тенденции к непрерывному,сплошному росту. Мы знаем, что и в Москве предусмотрено лесопарковоекольцо, которое дает четкие границы города, и от этой четкой границы мы неуйдем.
Вопрос всегда должен быть поставлен. Эта четкая граница может бытьнемного дальше за пределами, которые даны на конкурсном плане, но тогданужно предусмотреть какой-то зеленый массив, который остался бы навсегда. И яне могу согласиться с т .Кругляковым, что какие-то застройки, какой-то пригороддолжен быть в этой парковой полосе. Парк есть парк, и в нем должны бытьпарковые сооружения. Они должны дать этот первый план, который должендополнить силуэт города, Что мы имеем на периферии? Имеем жилые дома,искусственно можно придумать башню, несколько возвышений, но никакойсилуэт не создашь.
Спрашивается, где будет большой выставочный зал, в которомдолжны развертываться выставки, открытые и закрытые стадионы, спортивныесооружения? В городе таких сооружений нет, в городских парках их нет.Совершенно естественно вынести их на периферию, и это место как раз могло быбыть одним из таких парков, где можно было бы дать великолепные284285общественные здания, крайне необходимые городу, и которые помогли бырешить силуэт города.Эта задача, по-моему, решена крайне слабо. В этом отношении всеконкуренты сказали одно и то же, что нужно сделать на окраине парк.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
