Диссертация (1146555), страница 67
Текст из файла (страница 67)
Кроме того,зелени здесь мало, а здесь добавка зелени возможна.Товарищи, я касался деталей, но самое главное не сказал: проекта проспектаСталина в том виде, в каком я хотел бы видеть, все же нет. В этом ошибка неавторов, а ошибка программы. Методически она была построена неправильно.Архитектура проспекта не составляется из отдельных кусочков, который мырассматриваем каждый в отдельности, а она должна представлять сериюсовершенно ясно между собой связанных кадров. Это будет архитектурнымвыражением.
А то, что мы видим - это разведочное проектирование. Такоеразведочное проектирование в 1935 году привело к печальным результатам, исейчас мы должны исправлять эти ошибки. Так что повторять их сейчас неследует. /Аплодисменты/.ГРИНЁВ, /Морстройпроект/.-Товарищи, задача создания проекта именивеликого человека нашего времени и, очевидно, всех веков, с одной стороны, и сдругой стороны, - продление тех исключительно богатых и интересныхархитектурных традиций, которые заложены в нашем великом городе, - задачабольшая, и приходится сожалеть, что только теперь широко был поставлен этотвопрос. Не все же хорошо, что он поставленПриходится сожалеть, что все же организация конкурса не совсем удачная.Неудачна она вот по каким соображениям, что этот конкурс не мог привлечь кучастию широкие массы архитекторов, то есть отдельных архитекторов, или хотябы группу по 2-3 человека. Работа такого объема под силу только большой группемастерской и целой организации.
В результате к чему это привело? Это привело ктому, что такие больше группы участвовали в этом конкурсе, может быть, в счетплана, а после и не в счет плана, то руководители закрывали глаза, когда и как этоделалось. Надо отдать должное, что все организации предоставили возможностьархитекторам принять в этом участие. В результате это свелось к тому, чтоконкурс из закрытого формально превратился по существу в открытый конкурс.Мне кажется, что это его недостаток. Вряд ли кто будет себя или другихобманывать, что хотя бы один проект неизвестен. Вo всяком случае известныорганизации: от Горстройпроекта -3, от Академии архитектуры - 1 и т.д. в т.п.Поэтому уже в суждениях могли бы<ть> некоторые пристрастные моменты.Может быть, это и не так страшно.289290Мне кажется, было бы очень полезно эту большую работу продолжить, покаеще не поздно, потому что мы слышали упреки московских архитекторов и самичувствуем, что все же проспект Сталина у нас пока не получился.
Мне казалосьбы, что было бы очень хорошо, если бы Правление Союза архитекторов вместе сжюри нашло возможным прийти к таком выводу. В первых выводах получиласьтакая картина, что все же жюри трудно выбрать 6 проектов первой категории дляэтого премирования. Это чувствовалось. И проекты первой категории немногимотличаются от проектов второй категории, и проекты второй категории немногиеотличаются от проектов третьей категории.
За два дня решить такую задачу жюриконкурса было очень трудно.И один не совсем приятный момент в работе жюри: один день приходим это проекты второй категории, а на следующий день они вне конкурса. Можнодопускать такое решение? – Нет.Только сегодня, мне кажется, начинается настоящая критика по этойбольшой работе. А вчерашние выступления к чему свелись? Ленпроект хвалитсвои проекты, Горстройпроект хвалит свои. Может быть, более всего неудачныхвыступлений у Горстройпроекта, хотя и не нужно так защищаться, потому что нетак стыдно Горстройпроекту перед Ленпроектом. Совершенно ясно для всех, чтоисключительно сильная ведущая организация, и никто не будет это оспаривать.Так что не в этом дело./ПРЕДСЕДАТЕЛЬ.
- Вы не раскрывайте девизы, не полагается/.Я о девизах не говорю, я говорю об организациях.Неважно даже, как конкурс прошел, важно, чтобы из этого конкурсаизвлечь пользу.Мне кажется, что мнения большинства сводятся к тому, что единственныйпроект, который почти всеми поддерживается, проект под девизом«Содружество».Жюри конкурса, мне кажется, уделяло также основное вниманиеграфической сторона дела. Это не совсем правильно. Все проекты первойкатегории, по существу, с макетами.Председатель: Это мнение тов.Круглякова.И не страшно, если бы пришлось вскрыть всех участников. / С места – каквскрыть?/Вскрыть их конверты.
Мне кажется, неплохо было бы, если бы можно былосделать отступление от условий конкурса, и часть проектов выделить дляпоощрения небольшой суммой, что дало бы основание для опубликования.Может быть, в этом нет необходимости. Во всяком случае, хотелось бы, чтобывторой конкурс проходил в более сокращенном объеме.290291Пару слов по проектам первой категории.
Мне не совсем понятна защита т.Крутляковым проекта под девизом «Красный круг». Въезд в этом проекте решентак, что непонятно, с какой стороны, слишком много нагромождений в этомместе, и трудно понять, где точка въезда, в этом ля месте, в этой ли маленькойарке, или в этом высотном здании, а может быть, дальше.Вопрос решения районного центра. Это - один районный центр. Зданиебывшего Дома Советов - второй центр. Мне трудно и вряд ли можно набратьсясмелости спорить с проф.Тверским, но мне не понятно, когда в большой зеленыймассив вы прячете большое здание.И третий момент, который определен программой конкурса, - связь сцентром. Мне кажется, что будет много центров, которые благоустраиваются.
Впроекте под девизом «Проспект Победы» поставлена идея правильно – пробитьсяк арке Главного штаба, но с другой стороны, вряд ли кто-нибудь, проехав наНевский проспект, поедет под арку, вернее поедет по Невскому. Кроме того, тутстрашно много дров от такой пробивки. Так что здесь архитектурно как-то неполучается, может быть, связать с революционными традициями. Мне кажется,что в этом необходимости нет.По-моему, проекты третьей категории, /а часть их не выставлена/недостаточно разобраны. Впечатление такое, что жюри выбрало 6 проектовпервой категории, кое-как наметив проекты второй категории, и совсем неразобрало проекты третей категории.ГОЛЬД /Академпроект/.- Мне хотелось бы сказать, свое мнение о 3-4проектах,Тут уже говорили о том, что ознакомиться со всеми проектами в деталяхбыло очень трудно, потому что проекты выставлены всего 3 дня и, несмотря нато, что мне для ознакомления по сравнению с остальными товарищами былипредоставлены большие удобства, потому что я работаю напротив, все жеознакомиться с ними было трудно.Мне кажется, что категории представлены в основном правильно.
Можетбыть один какой-нибудь проект (я об этом скажу ниже) попал неправильно и непервой категории. Надо его перевести во вторую или из второй в первую.Мне хотелось бы отметить три проекта: первый проект «Наш город»,второй - «Содружество» и третий – «Проспект Победы». Эти проекты мненравятся больше, чем все остальные и по подаче, по графическому оформлению,хотя на проекте «Наш город» нет облаков, которые закрывают дома, там оченьмягко и хорошо все нарисовано.291292На проектах «Наш город» и «Содружество» очень внимательно и детальноразработали все узлы. Авторы этих проектов подошли с большим творческимподъемом к решению задач, поставленных программой.В проекте «Содружество» с моей точки зрения большой интереспредставляет создание проспекта-дублера.
Это, мне кажется, вызываетсянеобходимостью разгрузки проспекта им„Сталина, как транспортной магистрали.Правда, и тут, как в остальных проектах, где задумана пробивка к Исаакиевскойплощади, есть целый ряд трудных мест, которые необходимо решить в будущем.Например, ломка железнодорожной линии, которая проходит по проспектудублеру.В отношении проекта «Проспект Победы». Этот проект вносит, с моейточки зрения, два интересных предложения: это решение въезда и решение связипроспекта Сталина с центром в старом городе. Проект этот вызвал здесь многотолков и мнений.
Я не являюсь автором проекта, хотя и работаю вАкадемпроекте. Тут уже раскрыли все карты, и я не стесняюсь. Мы всепрекрасно знаем, что, хотя т. Яковлев и Гладких выступали завуалировано, ноясно было, о чем они хотят сказать. Я скажу откровенно, что мне хочетсяостановиться на предложении въезда на проспект Сталина в проекте «ПроспектПобеды» вот почему.
- Во всех проектах въезд на проспект акцентируетсяустановкой башни, причем очень интересно, что, например, в проекте поддевизом «Наш город» башня стоит налево, а в проекте под девизом «ХХХVI» этабашня поставлена справа. На проекте под девизом «Ленинград» она поставленапри въезде с шоссе, ей непосредственно заканчивается шоссе. Таким образом, этабашня на всех проектах переносится с места на места и не нашла своего места. Очем это говорит? Это говорит о том, что могут быть и другие предложенияакцентирования въезда на проспект. Это то, о чем говорил проф. Тверской.
С этойточки зрения проект «Проспект Победы» мне кажется интересным. Почему?Потому что здесь 8 башен. На целом ряде других проектов вопрос решается так:две – это мало, четыре – это ГОСТ, а пять – уже много. И по объему решенияздесь нужны 4 пары.Башня, которая ставится на проекте «Наш Город» ассоциируется у меня сбогатырем, который едет на коне и останавливается на развилке у камня: направопоедешь - коня потеряешь и т.д.
Я хочу сказать, что эта башня является каким-топривлекательным моментом, но она не ориентирует на въезд на проспект. Напроекте «Наш город» эта поперечная магистраль выглядит более импозантно иболее привлекательно. Мне кажется, что решение е башнями, котороепредставлено на большинстве проектов, получилось от того, что авторы принялиуже апробированное решение.292293Совсем недавно здесь очень горячо обсуждались проекты Сперанского иЖуравлева, и было рекомендовано решение коллектива Сперанского.
Наверное,около половины сидящих здесь в зале принимали участие в этом конкурсе и,естественно, пришла сюда, чтобы поделиться своим мнением и критикой. Но этакритика, мне кажется, должна была бы быть более объективной и болееправильной. На что ориентировал в своем выступлении т.Лукин? Я считаю, чтогруппа товарищей и Яковлев, и Гладких выступали тенденциозно ицелеустремленно./Смех/. Но били не в ту цель, в которую надо было бить.Я хотел бы еще сказать, что башни въезда на «Проспекте Победы»нарисованы, по-моему, недостаточно убедительно, они велики по объему, плохопрорисованы, и над ними можно было бы еще работать и работать и тогда онивышли бы более убедительно.Здесь имеются две крайности решения въезда.
Это - максимальное открытиевъезда, как решено в проекте «Проспект Победа». Второе - максимальноезакрытие въезда, это решение имеет место в проекте под девизом «ХХХVI»,решение с арками, с башнями. Я думаю, что решение с башнями является оченьактуальным и над ним надо работать.Хочется сказать о проектах «Ленинград», «Красный круг», «Меридиан»,«ХХХVI». Эти проекты представлены в основном хорошо, с хорошимвыполнением, полно подан материал, но они страдают академизмом и отсутствия<-ем> реализма в основном в тех местах, которые подлежат немедленнойреконструкции и осуществлению. Это большой недостаток, потому чтофантазировать можно на тех участках проспекта, которые не подлежатнемедленному осуществлению.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
