Диссертация (1146555), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Да, видимо, это и не входило в задачу конкурса.Основные же узлы решаются в каждом проекте интересно, своеобразно,разнообразно и дают большой материал для дальнейшей работы и длявозможности заимствования всего лучшего.Первый узел – въезд в город Ленинград со стороны Московского иКиевского шоссе. В этой своей части Ленинград имеет совершенно своеобразнуюзастройку - нет второго города, который кончался бы стеной, такой резкой граньюмежду полем и началом города.
Мы привыкли, что каждый историческисложившийся город имеет переход этажности от окраинной к центральной части,и в новых проектах городов этот принцип всегда соблюдается. Это естественноенарастание объемов, подводящих к центральному массиву города, требуетповышения этажности. Здесь же в единственном случае город резко обрываетсястеной многоэтажной застройки. Некоторые авторы, видимо, растерялись, не знаякак выйти из положения как создать здесь въезд.
Поэтому есть проекты,совершенно правильно подводящие к этому решению и решающие эту задачу, иесть другие проекты, уводящие от этой задачи.К первой груше проектов относятся два проекта удачно решающие этузадачу. Один из этих проектов - проект под девизом «НАШ ГОРОД», где ставится265266большое высотное здание, работающее на большую перспективу иакцентирующее начало города.
Я не думаю, что нужно сейчас заниматьсяразбором - будет ли там сельскохозяйственная академия или что другое, а нужноговорить об объемно-пространственном решении. Высотное здание, конечно,войдет в ансамбль многоэтажной застройки, которая его окружает, тем более, чтозастройка имеет резко ограниченную черту, в отличие от других проектов,например, проекта под девизом. «КРАСНЫЙ КРУГ», где авторы не знают, каквыйти из положения, где кончить эту многоэтажную застройку, не знают, какостановиться, и поэтому распыляют застройку дальше, полагая: «Очевидно,можно пририсовать ещё один квадрат, а потом и ещё один и т.д.», так как такойвъезд решается не как начало города, а как луч, входящий в рядовую постройку.Есть решение в проекте под девизом «ПРОСПЕКТ ПОБЕДЫ», когдасоздаются отдельные крупные здания, которые носят характер как быраспространения этой многоэтажной застройки – мысль, неверная в своей основеи очень неудачно нарисованная в перспективе.
Она осуществлена по типупроектов Корбюзье: въезд в город типа Чикаго, а не в город русской классики,который один из выступавших назвал «музеем архитектуры». Для этого городаправильнее всего решать этот въезд в том же архитектурном плане, в каком решенвесь город. Поэтому решение въезда в проекте под девизом «36» имеет своеобоснование. Арки присущи Ленинграду, Росси прославил Ленинград своимиарками.
Мы привыкли, что во многих городах ставятся триумфальные арки. Ноесли вы вспомните эти триумфальные арки, то оказывается, что они были вышедомов, существующих на тех площадях, где ставились арки. Значит теперь нужноставить арки выше 7-8-этажного дома, что будет абсурдно. Поэтому созданиеарки у въезда в город – все равно, мол, город обрывается – эту мысль ещё большеподчеркивает. Мне кажется, что это мысль возможная.Второй узел – решение вливания просп. им.И.В.Сталина в существующийгород. – Вся беда заключается в том, что, к сожалению, планировочная схемаЛенинграда не устраивает жителей Ленинграда, и город чем дальше, тем хужебудет справляться с людскими и транспортными потоками по своей сетке улиц.Совершенно очевидно, что оставлять Садовую ул.
в том виде, как она существует(а Садовая ул. является основным транспортным звеном, соединяющимколоссальный район города с Петроградской Стороной) - это не выход изположения. Садовая ул. - это узкая горловина, забитая транспортом. Нужно датьвыход транспорту, и подавляющее большинство авторов это прекрасно понимаети решает данный вопрос с большим градостроительным размахом.Есть два предложения. Разберем, какое из них лучше.1/ Пробивка магистрали на Исаакиевскую площадь.266267В одном случае улица идет на гостиницу «Англетерр», во втором - прямона Исаакиевский собор.2/ Второй путь - расширение Садовой улицы.Первая мысль возможна в смысле развязки транспортного движения исоздания нового архитектурного центра, отчего город только выиграет.Вторая мысль - создать расширение Садовой ул.В проекте «ЛЕНИНГРАД» Садовая ул.
очень значительно расширяется, чтодаст возможность развязки транспортного движения в этой части. Но затем онауводит только в одном направлении, в то время когда другой проект (под девизом«СОДРУЖЕСТВО») дает примерно такую же схему решения, но тоже уводиттолько в одну сторону - к Фонтанке.Проект под девизом «36» дает два направления - на Фонтанку и наКазанский собор. Это может явиться новым интересным архитектурнымэлементом. Кроме того, это даст возможность развязать все движение на этомотрезке.Относительно пробивки луча мысль, очевидно, не новая, - видимо, еезаложил еще Росси, не достроив в Апраксиной дворе два дома.
Это мысль,доставляющая колоссальные возможности для создания интересного ансамбля вЛенинграде. Я думаю, что Управление по делам архитектуре и Ленгорисполкомпоступят правильно, если хотя бы на перспективу учтут создание второго луча,мне думается, задуманного Росси и правильно подхваченного нашимиленинградскими архитекторами.Третья мысль - решение всего проспекта им. И.В. Сталина.Решать только одну нитку – бессмысленно, потому что мы придем к такойже магистрали, как проспект Майорова, как Загородный проспект, как Лиговка,как Невский, т.е.
придем к ниточке, на которую повешено все решительно,которая не имеет дублера. В этом смысле проект под девизом«СОДРУЖЕСТВО», который решает с большим градостроительным размахомвсю эту задачу по созданию глубинной застройки всей магистрали, - представляетсамое правильное решение из всего, что мы здесь видим. ПОМАЗАНСКИЙ. - Прежде всего, прошу извинить меня за выступление втаком собрании, ибо я - не архитектор. Но, с другой стороны, меня несколькоудивило высказывание и председателя собрания и всех товарищей, которыедумают, что только архитекторы могут обсуждать проекты. Ведь ходить погороду будут не только архитекторы, но вообще жители Ленинграда, в том числеи рядовой инженер, как я, и мне кажется, что и он имеет такие же основаниясказать, что думает об итогах конкурса.267268Второе, что я хотел сказать - я оратор неважный и потому вынужденпользоваться набросанным мною текстом выступления.Считаю, что нужно отметить совершенно правильную и вдумчивую работужюри по определению категорий проектов.В ряде проектов есть смелые и интересные предложения.К числу наиболее удачных я отнес бы проекты под девизами«СОДРУЖЕСТВО» и «НАШ ГОРОД».В проекте «СОДРУЖЕСТВО» интересно предложение дублированияпроспекта им.Сталина второй хорошо и богато разработанной магистралью –проспектом им.Ленина.
Связь этих улиц хорошо организована, хорошо раскрытыперспективы развивающихся по перпендикулярным осям ансамблей. Прием этотхарактерен для Ленинграда - так сделано на Невском проспекте.В этом же проекте очень красиво в богато сделан центральный ансамбль,раскрывающий случайную расщелочку от здания Московского райсовета черезжилую застройку к восьмигранному зданию на просп. Ленина.Интересно решен город у Средней Рогатки.Несколько сомнителен характер бокового здания с круглым решениемторцов.Задача въезда в город очень интересно решается в проекте под девизом«НАШ ГОРОД». Асимметричная композиция въезда выразительно и остроподчеркнута постановкой большого параллелепипеда.
В целом проект поддевизом «НАШ ГОРОД» характеризуется высокой профессиональной культуройградостроительной композиции, хорошим рассматриванием и просмотромкомпозиции, очень красивыми развертками по просп. им.Сталина. Решениецентра хорошо выполнено. Несколько сомнительным кажется мне место напересечении Фонтанки с Гороховой ул. - зеленый сквер в виде моста.Наряду с этими двумя проектами мне хочется отметить проект под девизом«ПРОСПЕКТ ПОБЕДЫ». Хотя здесь о нем было сказано много отрицательного,но мне кажется, что этот проект обращает на себя внимание тем, что он,несомненно, пошел по пути смелого, оригинального решения. В числевыставленных работ лишь два-три проекта по смелости решения могли бысравниться с этим проектом.
С другой стороны, это единственный проект,который дает решение проспекта им. Сталина в целом, с начала и до конца. Макетпроспекта по этому проекту великолепно исполнен, дает совершенно четкий иясный показ возможностей. Особенно интересно решение въезда, хотя по поводуэтого решения и было сказано очень много горьких слов. Товарищи говорили, чтоэтот въезд является «фантастикой». Мне кажется, что некоторая доза фантастикибезусловно допустима, а, кроме того, в этом конкурсе мы рассматриваем268269проектирование объектов не сегодняшнего дня, не строительные работысегодняшнего дня, а перспективу на десятилетия и, может быть, столетие.Поэтому то, что сегодня кажется нам слишком громоздким - восемь башен – вдальнейшем при развития города может оказаться очень уместным.
Это, еслиможно так выразиться, фантастика будущего. Вероятно, многие помнят, что нетак давно - полтора-два десятилетия тому назад - у нас бытовало мнение, чтовысотные здания - это некачественные сооружения. Однако сейчас мы строимвысотные здания и все довольны.Что касается того обстоятельства, что здесь поставлены 8 башен, то, вопервых, они не так высоки, как кажется, и, во-вторых, ничего страшного в нихнет, тем более, что это симметричное решение дает резкое решение отрыва городаот всей остальной территории. В задании вопрос так и поставлен: город кончаетсяименно на этом месте. Так почему мы так боимся этого подчеркивания? А здесьдостаточно ясно и четко этот момент подчеркнут.
Авторы проекта применилиприем симметричного решения в виде башен-пропилей по обеим сторонамвъездной площади, с массивами парка.Также интересно в этом проекте решение центрального ансамбля, в которомраскрыты глубокие боковые перспективы в обе стороны от проспекта, ссозданием кольцевой магистрали, также подводящей к центру.Здесь много говорилось о транспортных недочетах, но мы видим, чтосозданием кольца в какой-то мере устраняются эти транспортные недочеты.Правильной кажется переноска Московских ворот. Они отнесены в сторонуи поставлены как памятник очередной победы русского народа.Не вызывает сомнений и смелое предложение пробить просп.им.Сталина доДворцовой площади. Здесь ни разу не упоминалось о смысловом значениипросечки. Кроме чисто архитектурных соображений, здесь может быть заложенаи определенная идея.
В данном случае мы имеем такие узлы: Пулковскую высоту,Московскую заставу и Главный штаб с Дворцовой площадью, которая являетсяместом исторических этапов в жизни нашего государства, в особенности жизнинашего города. Ансамбль Зимнего Дворца с аркой Росси – это историческиценное место с одной стороны; с другой стороны, это место историческогоштурма Зимнего дворца в дни Октябрьской революции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
