Диссертация (1146555), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Как можно догадаться, подобноетолкование мало напоминало указание для архитекторов-практиков. Поэтому для242Речь не идет о массовом индустриальном строительстве, а исключительно об элитном строительстве.ЦГАЛИ СПб. Ф.347.Оп.2.Д. 254.244Творческая встреча по докладу А.И.Гегелло «Основные черты советской архитектуры» 31 мая 1949г. ЦГАЛИСПб.
Ф.341.Оп.1.Д.205.Л.10-11.243117достижения реализма требовалось «…постоянное повышение профессиональногомастерства и подъем строительной индустрии»245, которые являлись паритетнымикомпонентамиметода.КакписалГоломшток:«Тоталитарноеискусствомногофункционально, и функции, им выполняемые, неоднородны: простейшаявлечет за собой более сложную и, не переставая работать, становится частьюпоследней, обе они входят в сложнейшую и т. д. Каждая из них разрабатывается втеории, предлагается практике в качестве проектного задания и, в конечномсчете, как в любом техническом проекте, определяет конкретные формы и языкконечного продукта, выпускаемого мегамашиной тоталитарной культуры»246.Именно таким способом действовала мегамашина, вооруженная диалектическимметодом соцреализма: заданный архитектурный шаблон (признанный в качестве«традиции») подвергался обработке по всем основным критериям, и на выходепредставал некий другой образец, который переосмысливался на предмет своегоноваторского решения и имелшансы, в своюочередь,превратиться втрадицию и стать новой «первичной моделью» для использования.
Такимобразом, «новаторство состояло не столько в поисках новой формы, сколько впоисках нового содержания. <…> Само новое содержание, его полное раскрытие,являлось основной чертой новаторства»247. Цапенко писалв своей книге:«Гениальные произведения русских зодчих в стиле классицизма конца XVIII ипервой четверти XIX веков примечательны тем, что в них классические мотивыполучили совершенно своеобразное толкование.
Именно этими произведениями впервую очередь была создана национальная русская классика, глубокооригинальная и прекрасная»248. Также критерием новаторства могли выступатьновые типы зданий (Метрополитен, Дворец Советов, промышленные сооружения,клубы и пр.), предназначенные «для обслуживания широчайших народных масс»,по внешней образности напоминавшие помпезные исторические прототипы, но245Там же. Л.12И.Н.Голомшток Тоталитарное искусство. М., 1994. С.161.247Творческая встреча по докладу А.И.Гегелло «Основные черты советской архитектуры» 31 мая 1949г.
ЦГАЛИСПб. Ф.341.Оп.1.Д.205.Л.10-11.248Цапенко М.П. О реалистических основах советской архитектуры. М., 1952. С.268.246118переосмысливаемые в новом ключе. В свою очередь, раскрытие(наделение)содержания также происходило в полном соответствии с «творческим» методомсоцреализма, а, точнее, с «множественными методами», которые в сочетании спрактикой подчинялись законам, характерным для данного вида искусства (вданном случае, архитектуры).Проблеме преемственности «традиции - новаторства» в сталинское времяуделяли серьезное внимание, ей посвящались многочисленные обсуждения иконференции249. При ограничении индивидуального творчества, с помощьюметода соединялись элементы и получались качественные результаты. Начало1950-х гг. было насыщено спорами о соотношении «традиции» и «новаторства» вархитектуре. Архитекторы-практики сталкивались с дилеммойсовмещения«традиции», которая выявлялась исключительно на уровне теоретизирования, ипрактической деятельности, которая являлась «новаторской» по сути, т.е.привносила новые характеристики в архитектурное произведение.
«Традиция»имела исключительно теоретическую природу («традиции» можно передатьтолько с помощью знаков, но не как материальный объект) и допускаламножественность своего истолкования при всей ее заданной унификации.Практическое указание руководства«строить в классике» приводила к«переработке традиции» и к рождению некоего нового «архитектурного объекта»,который не мог абсолютно удовлетворить архитектурное сообщество в связи сприменением разного метода даже к одному и том же архитектурномупервообразу.
Руководство строить «в традиции» также было лишено смысла, т.к.«традиция»- всего лишь одна ипостась (или составляющая) метода, его опорнаясущность, которая моглаархитектурного дела началаизначальнопарадоксальнымварьироваться (зависеть от выборки). Кризис1950-хгг. был спровоцирован, в том числе, иубеждениемоединственновозможнойпрактической реализации «традиции».249См.
материалы «по вопросам теории архитектуры» из научного архива Академии Художеств. 1950г.Ф.7.Оп.5.Д.487 и др.119Соотношение традиции и новаторства волновало ведущих архитекторов,которые видели в этом принцип успешности творческой деятельности.Выявлением пошаговых инструментов для конструирования архитектуры,которая могла утвердиться в качестве новой традиции, были заняты многиеархитекторы. Например, архитектор Е.Левинсон в 1954г. задавался вопросом:«Что сделал Щуко250?» и далее определял возможные шаги, которые привелиархитектора к окончательному результату: «Он взял классическое сооружение итворчески вложил те основные положения, которые можно развивать в высшейстепени далеко»251.
Пользуясь определенным методом, в данном случаеавторским, присущему мастеру, Щуко подошел к решению дома, который«…оставался и будет оставаться программой на далекие времена». По мнениюЛевинсона то же самое произошло с Жолтовским через 25 лет после Щуко в«Доме на Моховой», который на многие годы стал образцовой моделью советскойархитектуры.Важным элементом архитектурной профессии для советскогоархитектора был герменевтический анализ, т.е.
построение пошаговой модели(метода) обоснования заимствованных элементов и мотивов и умение применитьего на практике, создавая новаторское решение. «…Новаторство — это, преждевсего, не выдумка. <…> Искусство возможно только в традиции, и вне традициинет искусства. Подлинное новаторство — это, прежде всего, развитиепрогрессивных начал, заложенных в прошлом, но только тех начал, которыесвойственны современному человечеству.
Новаторство вправе иметь своютрадицию. Понимание новаторства как абстрактного начала вне времени ипространства абсурдно в своей сущности. Новаторство — это развитие идей,заложенных в исторической преемственности»252.Хотя традиция считаласьдалеко не абстрактным понятием, но понимание традиции у каждого архитектора250Речь шла о доходном доме К. В. Маркова на Каменноостровском пр., 65, построенном Щуко в начале XXвека(1908-1910 гг.).251ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1 Д.380.Л.57.252Из статьи «О традициях и новаторстве», опубликованной в июне 1945 г. и газете «За социалистический реализм»(орган партбюро, дирекции, профкома, месткома и комитета ВЛКСМ Института им. И.
Е. Репина).http://theory.totalarch.com/node/208 (дата обращения 10.05.2014)120было разное. В целом, «<…> традиция несла в себе, прежде всего, характеристорической преемственности и известной закономерности. <…> Архитектурнаятрадиция Ленинграда — в преемственном понимании духа города, его характера,пейзажа, соответственности задания, в благородстве форм, в масштабности,модульности рядом стоящих сооружений»253.
Правильный подход к наследию(т.е. к традиции) заключался в процессе превращения «новаторства в традицию»,когда «творческое новаторство советских архитекторов, опирающееся напрогрессивные традиции,само становится своего рода традиций». Понятие«новаторства» применялось не только к отдельным архитектурным сооружениям,но и к целым участкам города, например, застройке проспекта имени И.В.Сталинав г.Ленинграде (нынешнего Московского проспекта ) .В 1951г.
в Ленфилиале Академии Архитектуры была начата работа по теме:«Вопросы традиции и новаторства на основе анализа застройки проспекта имениИ.В.Сталина»254, которая через некоторое время была прервана решениемраспорядительного заседания Президиума Академии Архитектуры СССР 255.Заявленной целью работы было «помочь практикам-проектировщикам в решениитворческихзадачпозастройкеиреконструкциипроспекта<имениИ.В.Сталина>».
Тема была признана актуальной и своевременной, т.к. длительнаяпредыстория проспекта имени И.В.Сталина и его грандиозный масштаб давали«многообразие примеров для анализа традиции и новаторства в архитектурномтворчестве»256. Оценивая довоенные постройки на проспекте им. И.В.Сталина,архитекторы пытались обозначить черты будущей архитектуры, которая должнаоформить253проспект.Средиотрицательныхкачеств,присущихужеИз статьи «О традициях и новаторстве», опубликованной в июне 1945 г. и газете «За социалистическийреализм» (орган партбюро, дирекции, профкома, месткома и комитета ВЛКСМ Института им. И.
Е. Репина).http://theory.totalarch.com/node/208 (дата обращения 10.05.2014).254ЦГАЛИ СПб. Ф.347.Оп.2.Д. 254. С.1.25524.07 (?).1951 и в дальнейшем была перенесена на июнь 1952г. в связи с загрузкой исполнителя работой пократкому курсу истории Советской архитектуры256Тему разрабатывали и.о. руководителя Ленинградского Филиала Академии Архитектуры СССР ЛауреатСталинской премии, профессор С.В.Васильковский, и.о.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
