Диссертация (1146555), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Л.34. «…работа Академии <Архитектуры> должна опережать работу«Ленпроекта», на базе того, что сделано Академией, должны быть определены направления…и т.д.».135образования.Здесьфункционировалидвакрупныхархитектурныхобразовательных центра, определяющие ленинградскую архитектурную школу:Ленинградский инженерно-строительный институт(ЛИСИ) и факультетархитектуры института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина(Академия Художеств). Несмотря на то, что эти ВУЗы были «подобны двумсообщающимся сосудам»281, они, тем не менее, были ориентированы на разныецелиизадачиподготовкиспециалистоввобластиархитектурыиградостроительства282. «До войны разница между выпускниками ЛИСИ иАкадемии Художеств была почти незаметной.
В 1939, 1940, 1941 гг. былоотмечено много дипломных проектов, которые стояли на уровне самых высокихтребований советской архитектуры и в ЛИСИ, и в АХ»283. Кроме того, многиестуденты ЛИСИ после его окончания продолжали свое образование в стенахАкадемии художеств284. Несмотря на то, что ЛИСИ и институт им. Репинасоревновались между собой по многим показателям, в том числе и за количество«сталинских стипендиатов» и успешных выпускников285, между факультетамисуществовала «дружественная связь», основанная на «единстве дисциплин». Повыражению выпускника ЛИСИ <А.Д.?> Бочарова «…эта связь существовалаиздавна и <шла> по линии общности преподавательского состава и по <…>281Стенографический отчет встречи со студентами ленинградских архитектурных ВУЗов 19ноября 1949г.
ЦГАЛИСПб Ф.341.Оп.1.Д.212. Л.17.282Профессор СПбГАСУ С.В.Семенцов считает, что «…система архитектурного образования АкадемииХудожеств (ныне – институтаим. Репина) преимущественно касалась вопросов образа и композиции(градостроительной, архитектурной, дизайнерской, ландшафтной) и всех их составляющих, а в ЛИСИ (ИГИ ЛИКС - ЛИИКС - ЛИСИ - СПбГАСУ) всегда было дополнительное значительное отягощение инженернотехническими вопросами, что заставляло меньше сил уделять этим чисто образным темам.» Отдельное спасибо д.а., проф. СПбГАСУ С.В.Семенцову за предоставленные комментарии.283Стенографический отчет встречи со студентами ленинградских архитектурных ВУЗов 19ноября 1949г. ЦГАЛИСПб Ф.341.Оп.1.Д.212.
Л.12.284Н.Эльнер,В.Душечкина,Вильнер,Толстов,Устинова начиналисвое образование в стенах ЛИСИСтенографический отчет встречи со студентами ленинградских архитектурных ВУЗов 19ноября 1949г. ЦГАЛИСПб Ф.341.Оп.1.Д.212. Л.12.285В институте им.И.Е.Репина «сталинскими степендиатами» в 1949г.были Васильев, Мелехова, Сохин, Ушаков,Рабинович, Бочаров, Митрофанов .
Стенографический отчет встречи со студентами ленинградских архитектурныхВУЗов 19ноября 1949г. ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1.Д.212. Л.11.136архитектурному лицу»286.Студенты старших курсов выполняли задания,связанные с реальной градостроительной практикой. Темы, предложенные длядипломногопроектирования,строительства»,позволялиувязанные«включиться»с«конкретнымивчерашнемунуждамивыпускникувстроительную практику города и осознать себя членом одной «команды».
Так, в1951г.287 в качестве темы для дипломных проектов выпускников ЛИСИ былапредложена«Въезднаяг.Ленинграде»288,площадьпроектированиемнапроспектекоторойвимениэтоИ.В.Сталинавремявзанималосьленинградское архитектурное профессиональное сообщество. Сотрудничествопрофессионалов и начинающих архитекторов оказалось продуктивным, т.к.благодаря молодым специалистам появилось неординарное «градостроительноерешение», идущее в разрез установленным консервативным стандартам.Немаловажнымкомпонентомвархитектурнойпрофессиибылаидеологическая агитация, благодаря которой «создавалось» однородное поле«единомышленников»,объединенныхмировоззрениемсодинаковымипредпосылками. Особенно идеологическое наставничество распространялосьсредимолодежи.специалистов,неВедущиетолькоархитектурныеспособныхВУЗы«влиться»Ленинградавготовилипрофессиональнуюархитектурную среду, но и нацеленных на преобразование этой среды в руслеопределенных(социалистических,коммунистических,ценностей.
Пропаганда идеологических установок скорпоративных)воспитательной цельюзанимала высшую позицию в учебном процессе, в творчестве и в последующейпрактике. Общекультурные приоритеты ложились в основу архитектурного286В ЛИСИ преподавали практикующие архитекторы, такие как В.А.Витман, А.А.Оль, В.Ф.Твелькмейер,В.А.Каменский , А. А. Юнгер, Д.Д.Бизюкин, Н.А.Смирнов и мн.др.287В стенографическом отчете расширенного заседания правления совместно с секциями теории и критики, жилыхи общественных зданий и градостроительства за 13.10.1952г., посвященном обсуждениюпроекта въезда напроспект им.
И.В.Сталина, указывается ,что дипломные проекты были созданы «…года три томуназад…»,соответственно не позднее 1950-го года. Стенографический отчет расширенного заседания правлениясовместно с секциями теории и критики, жилых и общественных зданий и градостроительства за 13.10.1952г.(обсуждение проекта въезда на проспект им.
И.В.Сталина). ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1.Д.323. Л.7.288Нынешняя площадь Победы (с 1962г.) и Московский проспект (с 1956г.) г. Санкт-Петербурга137образования в СССР и не могли неотражаться на проектировании. Такиенеобходимые идеологические «основы» были сформулированы на встрече состудентами ленинградских архитектурных ВУЗов в международный деньстуденческой молодежи (19 ноября 1949г.)289. Архитекторы В.А. Витман,В.Ф.Твелькмейер и А.А.Оль выступили с напутствием, в котором былаобозначена основная тенденция дидактической и художественной программы,актуальная на тот момент. Речь профессора А.А.Оль можно считать манифестомстуденческого архитектурного сообщества сталинского двадцатилетия (19321953гг.).
По мнению А.А.Оль, немаловажной деталью для начинающегоархитектора являлось «…воспитание чувства большой солидарности, большойкрепкой спайки», умение работать в команде как основы успеха в профессии.Единообразие,«бурлачество» приветствовалось во всех сферах жизни итворчества, отступление от которых не несло, по мнению профессионалов,положительного импульса.«Сознание человека коммунистического общества<должновбылопомочькоммунистического общества, иборьбе>зараспространение<идеалов>по окончании института <студенты должныбыли стать> настоящими борцами» и «распространителями <этих> идеалов».
Наэтих «ценностях» строилась советская архитектура- «архитектура коммунизма»,которая, по всеобщему мнению, «… должна отвечать высоким идеям советскогогуманизма<и>отличатьсябогатойобразностьюязыка,идейнойнасыщенностью. А для того, чтобы архитектор мог дать стране такуюархитектуру, <нужно было>, в первую очередь, овладеть той философией,которая являлась самой прогрессивной философией во всем мире <…> - идеямиМаркса-Энгельса-Ленина-Сталина» и «…выпестовать в себе черты человекаобщества будущего» и эти «черты» экстраполировать в новую архитектуру290.289Стенографический отчет встречи со студентами ленинградских архитектурных ВУЗов 19ноября 1949г.
ЦГАЛИСПб Ф.341.Оп.1.Д.212.Л.7.290Стенографический отчет встречи со студентами ленинградских архитектурных ВУЗов 19ноября 1949г. ЦГАЛИСПб Ф.341.Оп.1.Д.212.Л.5.138Таким образом, принципы, утвердившиеся в образовательных учрежденияхсталинского времени формировали мышление будущего архитектора на трёхуровнях: рационально-прагматическом, т.е.метафизическом,направленномнас учетом насущных задач,великуюидею(достойнуюбытьреализованной в будущем), соотнесенную с общекультурным пространством иконцептуально-идеологическом, связующим «великую идею» с прагматическойситуацией.ЗадачаоформлениявъезднойплощадинапроспектимениИ.В.Сталина, поставленная перед дипломниками ЛИСИ в начале 1950-хгг.,потенциально включала в себя требуемую полиаспектность: прагматическую,отражающую архитектурные и градостроительные тенденции эпохи новоймобильности, подчиненность и нацеленность на задачу «будущего» и отражениеэтой задачи вПобедымонументальном образе вождя, советского народа и Великойчерез определенный набор стандартных элементов и построений,почерпнутых из существующего архитектурно-градостроительного тезауруса.Освоением этого тезауруса являлось одной из задач профессиональногоархитектора.В архитектурных ВУЗах и средних профессиональных учебных заведенияхпропагандировалась установка на решение практических задач.
Сохранившиеся вархивах291 тематические программы-требования курсовых и дипломных работтехникумовработ…»и ВУЗов и отдельные «Планы внедрения в практику научныхсвидетельствовалиожесткойпрактическойориентацииобразовательного процесса. Две составляющие: идеология и нацеленность напрактическую реализацию порождали качественно новый подход к архитектуре,который предполагал нечто утопическо-образцовое, потенциально нереализуемоевписать в рамки прагматизма и функционализма, то есть в рамки реального места.Архитекторами (и студентами) разрабатывались проекты, с одной стороны дляконкретного участка города, но, в то же время отражающие общие представления291План внедрения научных работ за 1952г. ЦГАЛИ СПб Ф 347. Оп.1.
Д. 224.139о неком архитектурном идеале, навязанные извне. В связи с этим все подчиняласебевизуальнаясторонапроектов,поставленныхнаконцептуальную(«идейную») основу и воплощенных посредством общепринятого (стандартногонабора для выражения определенной идеи) кодекса объемных построений.Именно этому процессу моделирования«идеологически выдержанной»архитектуры, т.е «отвечающей своему назначению» морального диктаторавоспитателя, должны были научиться студенты-архитекторы в стенах ВУЗа.А.А.Оль также наставлял архитектурную молодежь: «Сооружения должнысоздать фактическую возможность построения коммунистического общества.»«…Если <они> не будут соответствовать мировоззрению всего народа- они будуттолькотормозитьпостроениекоммунистическогообщества».Своимоформлением они должны отвечать величию этой эпохи и полноценнооформлять коммунистическое общество»292.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
