Диссертация (1146555), страница 34
Текст из файла (страница 34)
В 1953г. нафакультете теории и истории искусств рассматривалась выпускная работа«АрхитектурапроспектаимениИ.В.СталинавЛенинграде»Т.Е.Граве(руководитель И.А.Бартенев)325, в которой также проводилось убеждение, что«…на проспекте Сталина нельзя допустить монотонность и однообразия». Работыстудентов более позднего времени не обладали столь жесткой идеологическойнагрузкой.
В 2000 году С.В.Коновалова в дипломной работе «Застройка южнойчасти Московского проспекта в Ленинграде в 1930-80-е гг.», выполненной нафакультете теории и истории искусств под руководством профессора А.Л.Пунинаписала: «При проектировании и застройке южной части Московского проспектаразрешалисьпрактическивсебольшиеградостроительныепроблемы,возникавшие в советской архитектуре 1930-1970-хгг…»326. Исторический очеркКоноваловойбылпосвященкомпаративистскомуанализупетербургскойдореволюционной неоклассики и сталинского неостиля, программы которых, каксчитала дипломантка, имели много схожих черт. «Сталинский неостиль324Заседание Государственной квалификационной комиссии по архитектурному факультету.1952г. Научный архивАкадемии Художеств .Ф.7.Оп.5.Д. 605.Л.47.
Полностью стенограмма защиты дипломной работы И.И.Стрепетовапредставлена в Приложении 1.325Научный архив АХ Ф.11.Оп.2.Д.162.326Научный архив АХ Ф.11.Оп.2. Д.5313.Л.70.154совершенно очевидно опирался на ту методологию интерпретации русскойархитектуры, которая была свойственна неоклассике начала века»327. Такимобразом, Московский проспект в разное время осмыслялся в высших учебныхзаведениях в соответствии с культурно-идеологической политикой государства ислужил «барометром» архитектурного стилевого прототипа и художественныхубеждений, воспринятых на определенный момент328.Наряду с высшими учебными заведениями функционировалисредниеучебные заведения, занимающиеся подготовкой строительных кадров. 26 декабря1951г.
в стенах ЛОССА прошел «смотр работ Ленинградского Архитектурноготехникума, находящегося в системе Управления по делам архитектуры приСовете Министров Российской Федерации» 329, на котором был заслушан докладдиректора техникума В.П.Попова «О подготовке средних архитектурных кадров».Событие было чрезвычайной важности (как отмечалось-«крупным событием вархитектурной жизни г.Ленинграда»), о чем говорит состав присутствующих нанем архитекторов: председатель И.А.Вакс, А.И.Дмитриев, В.И.Кочедамов,С.В.Евдокимов, Я.Н.Лукин, В.А.Потапов, А.А.Оль и др.
Выставка работучащихся, представленных на обозрение собрания, должна была способствовать«укреплению327иразвитиютворческогосодружествамеждуСоюзомНаучный архив АХ Ф.11.Оп.2. Д.5313.Л.66.Если попытаться сравнить советскую образовательную систему с американской, то можно выявить рядпринципиальных различий. Например, Иллинойский технологический институт работал по учебной программе,состоящей из тщательно структурированных учебных курсов, представляемых Мис ван дер Роэ, немецкимархитектором-эмигрантом. Мис ван де Роэ был не только директором института (с 1938г.), но и проектировщикоммногих учебных помещений, приспособившим аудитории к нуждам студентов. В технологическом институтесуществовали факультет Архитектуры (Departments of Architecture) и факультет Городского и региональногопланирования (Departments of City and Regional Planning).
Учебный план составлялся на принципах, лежащих воснове философии Миса ван де Роя, который видел в образовании «возможность отхода от безответственныхмнений и приближение к истинным ответственным суждениям, от случайности и произвола к рациональнойясности и интеллектуальному порядку». Пятилетнее образование состояло из серии, состоящей из семисовмещенных курсов, которые должен был освоить студент. Постепенно перед учащимся раскрывались деталитого, что возможно (possible) использовать в постройке, что необходимо (necessary) использовать, а также, чтонемаловажно (significant) в качестве искусства. Знаменитый архитектор верил и часто повторял в своих лекциях итрудах, что любой план (как учебный, так и архитектурный) - это средства обучения и воспитания, а не самоцель,а сутью архитектурного образования может быть только разработка метода работы, способа деятельности,стремление к ясности мысли и концентрация на основах .
Swenson, A. , Chang, P-Ch. Architectural education at IIT1938-1978. Chicago.р.7 - 15.329Архитектурный техникум был открыт в Ленинграде сразу после войны , в 1946 году для подготовкипрофессионалов «среднего звена» (Подробный отчет за 5 лет работы(1951г) ленинградского архитектурноготехникума можно найти в ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1.Д.300).328155архитекторов и студенческой общественностью архитектурных учебныхзаведенийЛенинграда».Отмаститыхархитекторовждали«серьезнойпринципиальной критики деятельности Архитектурного техникума».Архитектурный Техникум был организован в Ленинграде, в то время, когдав стране полным ходом начинались послевоенные восстановительные работы итребовались кадры для строительства.
В 1951г. (через пять лет ) у техникума всееще не было отдельного помещения для работы. Он функционировал в зданиихудожественно-промышленного училища и занимал площадь, которая быланедостаточна для нормальной работы учебного заведения данного типа. ЛОССА,формально являющийся «шефом» техникума, практически не принимал участие вего жизни.
Директор техникума В.П.Попов , обращаясь на собрании круководству ЛОССА говорил: «Вы должны нам подсказать, что надо сделать,чтобы выпускать техника архитектуры нужных знаний и навыков. А чем нампомогло ЛОССА? Да ничем! <…> за помещение для массового мероприятияпросят с нас 500 монет. Где мы их возьмем? Чем они предложили нам помочь?<…> До сих пор даже ни одного докладчика нам не прислали».
ЛОССА непомогал и в деле «укомплектовании штатными преподавателями по специальнымдисциплинам», не содействовал в получения доступа учащихся к библиотекеАрхфонда, что вызывало особенное сожаление директора: «На техника смотряткак на неорганизованный элемент: обязательно он должен порвать, испортить,утащить»330.культурной«Повышение культуры людей общими усилиями» как цельиобразовательнойполитикинаталкиваласьнабытовыеиорганизационные сложности: «Мы не имеем даже необходимых аудиторий, чтоуж говорить о культуре» , - сожалел директор архитектурного техникумаВ.П.Попов.К началу 1950-х гг.
состав группы учащихся архитектурного техникуманасчитывал 448 человек (18 групп по 25-30 чел.), которые ютились на 700 кв м ,330ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1.Д.300.Л.82.156из них для аудиторных занятий было приспособлено 563 кв м площади (1,25 кв мна одного учащегося). Выпуск в 1951г. составил 145 человек (всего было тривыпуска (267 чел, 54 из них по специальности «градостроительство ипланировка», возрастной ценз варьировался 14-36 лет).
Прием осуществлялся восновном из числа ленинградцев ввиду отсутствия общежития для иногородних.Техникум работал в две смены (9.00-21.00), но учащиеся могли оставаться на ночьдля выполнения домашних и внеклассных работ. Несмотря на то, что техникум«имел кое - что из оборудования», «это оборудование развернуть по кабинетамили лабораториям возможности не было, поэтому многое лежало в шкафах иликладовых, будучи редко извлекаемым»331. Информация по работе техникумапрозвучала в докладе директора техникума В.П.Попова и предназначалась дляархитектурногосообщества«чтобы<…>поняли,вкакихусловияхвоспитывались те техники, которые знакомы <проектировщикам> по работе впроектных организациях».Обучение специалиста в техникуме обходилась государствув 11.800рублей за 4 года обучения. Преподаватели - в основном, совместители (из17человек-10 человек совместители), что объяснялось низкими окладами инежеланием людей целиком уходить в преподавательскую деятельность.
Другаякатегория преподавателей, которые «выкраивали время для преподавания»- те,кто был занят подготовкой диссертаций и занимался наукой, посвящаяпреподаванию небольшой остаток времени332. Однако технику в строительномделе отводили очень важную роль, он, по словам директора техникума, «…недолжен быть «маленьким архитектором», сколком «узкого специалиста» и недолжен быть специалистом «средней квалификации», а только мастером«высокойквалификации»».Цельподготовкизаключаласьввоспитаниипомощника архитектора, «прекрасно знающего архитектурные конструкции,331Там же..Л.8.Например, архитектор А.А.Оль обозначил свою занятость «У меня сейчас в осуществлении находятся девятьсооружений объемом около 0,5 млн м3 и пять проектов ,находящиеся в стадии разработки проектного задания»ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1.Д.300.Л.67.332157понимающего строительные конструкции, санитарные установки, строительныематериалы, основы архитектурной композиции, владеющего архитектурнойграфикой, карандашом и кистью, умеющего разработать и вычертить по эскизамавтора – архитектора все чертежи архитектурного проекта в любой стадииразработки – от фасадного плана и разреза до шаблона и любой архитектурнойдетали».Какпредполагалось,техникспособенсделатьвеськомплексархитектурных чертежей по замыслу автора-архитектора и его эскизам.«Архитектор должен твердо обеими ногами стоять на земле, а не парить воблаках.
Он должен быть современен. Он должен знать, что нужно и как нужнопроектировать и что нужно строить и как строить. Но тем более техникархитектуры должен стоять на земле еще более крепко, чем архитектор, потому,что техник архитектуры есть то звено, которое связывает архитектора сосуществлением его работы, с доведением проекта до конца. Поэтому техникеще ближе стоит к самой сущности дела»333. Таким образом, каждому звену в делепрофессиональной подготовки, отводилась определенная роль. «Архитектурныйтехникум имел свои специфические черты, который не было у институтов иобратно, целый ряд черт архитектурного института не может быть присущтехникуму». Многое из того, чему учили в техникуме было далеко от принятыхсовременных стандартов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
