Диссертация (1146555), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Эти проекты несли новаторские черты и допускаливозможность асимметричного решения площади, которое, в какой-то степени,стало образцовым для профессионалов, о чем неоднократно заявлялось. Причемэти асимметричные решения определялись историческими и локальнымиособенностями конкретного участка, не обезличивая территорию, а подчеркиваяее уникальность. В сложившейся ситуации подобный подход заставлялпересмотреть градостроительную политику и обратиться к новому эталонупарадной площади, построенному на асимметричном основании.
Как писалВ.А.Витман: «Приводимые примеры доказывают право на осуществлениепринципа построения уравновешенных асимметричных композиций в практике316О дипломном проекте В.В.Попова см. «Капитель» 1.(21) - 2012 «...<Николай Варфоломеевич Баранов> былрецензентом на защите моего дипломного проекта, может быть потому, что его заинтересовала тема.
Я сделалпроект въезда в Ленинград со стороны Москвы со строительством высотного здания на площади, которая теперьносит название площади Победы, а тогда была Средней Рогаткой. Помню, как Баранов с какой-то необыкновеннойдлинной папиросой во рту пришел в сопровождении Оля смотреть работу. Он был очень важным на вид, менядаже не допустили на просмотр, проект ему показывал сам Оль. А на защите он проект похвалил.» . «Капитель»1.(21) - 2012http://www.kapitel-spb.ru/index.php/article/25--121-2012/131-sojuz-arhitektorov (дата обращения:10.05.2013).149застройки <…> города».
Дипломант Анатолий Индейкин (Рис. 80,81) установилодиночную башню в начало проспекта, не «затушевывая» при этом Южноешоссе, а на северо-восточной стороне предложил разбить зеленый партер смонументом. А Евгений Киреев (Рис. 82,83) «усилил» западную сторонукомпозиции через свободностоящую башню и «закрепил начало проспектаризалитами – симметризирующими деталями композиции». Можно отметить, чтопри асимметрии общего плана отдельные элементы в проектах, тем не менее,могли симметрично повторяться. Вариативность решенийсоздавалась путемперестановки башни или ее дублирования при полном сохранении стилистики.Так, Юрий Львов (Рис.
84,85 ) предложил главное внимание сосредоточить наоформлении северо-западного угла, перенеся в эту часть высотную башню имонумент. «Более спокойная» в высотном отношении линия застройки западногофронта площади у него выдерживалась в той же стилистической манере, и этоспособствовало объединению частей в единый ансамбль.Асимметрия,котораяпровозглашаласьмолодымиархитекторами,благодаря своим качественно новым характеристикам и неординарностизаставила проектировщиков обратиться именно к такому решению въезднойплощади.
По убеждению многих «…приводимые примеры доказали право» наасимметрию, но, следуя общей тенденции, «уравновешенную», т.е. обладающуюкачеством «симметрии» в отдельных деталях. В.А.Витман всецело поддерживаласимметричные решения, считая, что «авторы встали на верный путь» и писал:«Он <путь> более труден, ведет, может быть к решениям, по которым можнодискутировать, но зато более свежим, правдивым, отвечающим основнымпринципамсоциалистическогореализмаи<…>болееправильным»317.Асимметрия одержала победу (Рис.
86-89), хотя имплицитно неся в себе идеюсимметрии (как узаконенное требования классицизма), и эта победа была317Витман В.А.Новая площадь на проспекте им. И.В.Сталина //Вопросы архитектуры и градостроительства..Сб.научных трудов Ленингр. ордена Труд. Красного Знамени инж.-строит. институт. Вопросы архитектуры иградостроительства / Вып.14.Архитектурный факультет. Л.-М.,1953.С.12.150равносильна смене парадигматической установки, которая главенствовала всоветском градостроительстве. Дипломные проекты не могли конкурировать сработами больших творческих коллективов, возглавляемых ведущими мастерамиархитектуры», но, на основании проработки дипломных работ, показавших«правильное» и неожиданное решение,«большие» проекты получили новыйимпульс.
Отдельные проекты выпускников были предложены в качестве«образцовых» парадных архитектурно-уравновешенных композиций «без строгойсимметрии», поиском которых занималось профессиональное сообществоленинградских архитекторов318. И если на первом этапе градостроители пришли квыводу, что «принципиальные решения <…> сводятся к определеннымвариантам: полукруглой площади, т.е. чистой циркульной кривой с постановкойакцентов(башен)вначале»и«симметричнойплощадихарактерапрямоугольной», не принимая в расчет возможность асимметрии, то послезнакомства с дипломами ЛИСИ, они признали правомерность еще однойкомпозиции, а именно, асимметричной.Таким образом, главная заслуга дипломного проектирования, какой еевиделВ.А.Витман,асимметричногозаключаласьименнов«выявлениипреимуществарешения», а, вместе с тем, заявку на новое осмыслениеградостроительной программы. Творческий коллектив во главе с архитекторомС.Б.
Сперанским пошел по пути «развития асимметричных приемов композицииплощади»именноблагодаряизучениюдипломныхпроектовпредставленных на обсуждение профессионального сообщества.ЛИСИ,И именноасимметричная модель послужила основанием для разработки как проектаС.Б.Сперанского, одобренного Советом,319 так и для конкурсного проекта поддевизом «Содружество», который получил первую премию в 1953 году. Таким318Например, проект дипломанта ЛИСИ Евгения Киреева. Витман В.А. - Оль Г. А.Научное сообщение«Градостроительные основы застройки проспекта им.
И.В.Сталина» 1952. ЦГАЛИ СПб Ф.347. Оп.2. Д.261. Л.92.319В конечном итоге площадь была оформлена С.Б.Сперанским, В.А.Каменским, скульптором М.К.Аникушиным идр. намного позднее, в другую эпоху и по другому проекту (1964-1975), конкурс на который проводился всередине 1960-гг.. Рассмотренные в статье несохранившиеся проекты въездной площади можно рассматривать вкачестве «бумажной архитектуры», хотя первоначально они таковыми не являлись.151образом,дипломныеразработкивыпускниковсталитрамплиномдляформирования иного, нового решения, потенциально готового к воплощению напрактике.Подводя промежуточный итог, можно сказать, что при всей строжайшейрегламентации градостроительного дела в начале 1950-хгг., повязанного узамиидеологического, семантического и функционального диктата,существовалавозможность провести неординарное решение, в корне меняющее отношение кпроблеме.В условиях неукоснительного следования стандартам сохраняласьпривилегия обратиться кздравому смыслу и нащупать качественно новыйподход, ставящий под сомнение «неоспоримые» истины.
Эта возможностьпроявилась благодаря умелому привлечению молодого поколения архитекторов,воспитанных на неизменных постулатах (аксиологических и профессиональных),но способных увидеть в однозначно-навязанном решении целый комплексвозможностей. То, что инновационные предложения были услышаны и, вопределенной степени, признаны сообществом, свидетельствует о новом этапе вобщественном развитии, который постепенно приходил на смену консервативнойрегрессии сталинского двадцатилетия.В Институте имени И.Е.Репина( Академии Художеств) на факультететеории и истории искусств иархитектурном факультете в сталинскоегодынекоторые выпускные работы были связаны с застройкой и историей нынешнегоМосковского проспекта.
Например, в 1949г. была представлена к защитедипломная работа по теме: «Архитектура магистрали Московское шоссе вЛенинграде» М.Г. Серапионовой(руководитель И.И. Фомин)320. Изучивсуществующую на тот момент архитектуру проспекта довоенного времени (ДомСоветов и ряд жилых домов), студентка сделала вывод, что «магистральоднообразна, силуэты не оживлены, целиком законченного квартала нет». В 1952м году в качестве проектного задания для дипломников архитектурного320Научный архив АХ Ф.11.Оп.2.Д.48.152факультета была предложена тема «Планировка и застройка жилых кварталов напроспекте имени И.В.Сталина со зданием гостиницы»321.
В отличие от «параднойархитектуры», выполненной выпускниками ЛИСИ (застройка въездной площади),дипломантам Академии предложили разработать единицу приватного бытагорожанина, т.е. квартал и прилежащую застройку. Дипломы по этой темезащитили С.А.Ануфриев (руководитель А.К.Барутчев), Д.Л.Бакалу (руководительВ.И.КочедамовЕ.А.Левинсон),иЕ.А.Левинсон),А.В.ЛанинКовалевский(руководительП.П.(руководительС.П.Васильковский),А.К.Сень(руководитель Е.А.Левинсон), И.И.Стрепетов (руководитель С.П.Васильковский),А.Ш.Тевьян(руководительА.К.Барутчев)иН.Н.Федорова(руководительЕ.А.Левинсон). На защите проектов В.
Витман еще раз подчеркнул важность«давать дипломантам реальные задания»322, т.е. задания, связанные с реальнымипроблемамистроительства.Позамыслупреподавателей-архитекторов«студенческие работы должны явиться помощью строительству, поэтому каждаяинтересная мысль студента особенно ценна»323. Особый акцент в обсужденииделался на качестве «разработки и нахождения характера социалистическогоквартала», который должен был представлять собой «уютные пространства сзелеными насаждениями…» (Л.М.Тверской).
Высотный характер гостиничногокорпуса,предложенныйпрактическивсемидипломниками,отвечалсуществующим на тот момент представлениям о современной архитектуре. Вотличие от внешней репрезентации главных улиц и площадей, оборотная сторонасоциалистической жилой застройки декларировала приоритет «жизнерадостностии уюта» с «хорошо организованными дворами». Важным понятием длядипломников становился «социалистическийотличался, как было указано,321ансамбль», который в корнеот «исторического ансамбля, выполненногоЗаседание Государственной квалификационной комиссии по архитектурному факультету.1952г. Научный архивАкадемии Художеств .Ф.7.Оп.5.Дд.602-605.322Заседание Государственной квалификационной комиссии по архитектурному факультету.1952г.
Научный архивАкадемии Художеств .Ф.7.Оп.5.Д. 603.Л.135.323Заседание Государственной квалификационной комиссии по архитектурному факультету.1952г. Научный архивАкадемии Художеств .Ф.7.Оп.5.Д. 603.Л.135.153выдающимися мастерами Петербурга» т.к. новый ансамбль представлял собойиное отношение к разработке внутриквартального пространства (Рис. 90-92) .В.Витман «внес некоторую ясность в понятие градостроительных задач» назащите дипломной работы И.И.Стрепетова, который в проекте не учелсанитарные нормы, предусмотренныесоветским кодексом.
Витман сказал:«Основной принцип градостроительства- это сталинская забота о человеке, иникакие другие причины не могут побудить соорудить что-нибудь такое, чтонарушалобынормальнуюжизньсоветскихграждан,-никакие иныепредложения, как бы заманчивы они не были, как бы они не были красивы…»324.Принцип идеологического камуфляжа, глубоко закрепленный в сознаниипредставителей архитектурного сообщества, внедрялся в студенческую среду,определяя потолок проектной практики и декларативные законы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
