Диссертация (1146555), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Статья была посвященановомузданиювоенныхорганизацийвСвердловскеархитектораА.М.Дукельского. Критика, раскрывающая недостатки как образного, так ифункциональногохарактераимелахарактерныйпоучительныйпривкус.Основной тезис обвинения: слепое подражание Ренессансу, тяжеловесность,отсутствие целостности образа и недостаточное знакомство с авторитетнымипрообразами.Явление такого порядка как равнение на образец, в целом, непротиворечилопрограммегосударствавобластистроительства,провозглашавшего «экономное строительство», «переход на индустриальныеметоды» и «типовое проектирование». Редукция архитектурной образности,вызваннаяискусственнымсдерживаниемформотворчестваисведениеархитектуры к набору (в некоторых случаях к синтезу) отдельных элементов, вдальнейшемпривелакформализацииархитектурыибезудержномуиспользованию декорации.Таким образом, в сложный период решительного парадигматическогосдвига, архитектурнаяпрактика опиралась на теоретическое обоснование,выведенное не из специфических проблем архитектуроведения, аизобщекультурной политики государства.
Выбор государственной культурнойконцепции происходил как с оглядкой на национальные корни, так и с опорой наевропейские эталоны. В 1930-е годы был выбран прообраз, получивший название«классика»,главнымобщеевропейскуюдостоинствомархитектурнуюкоторогопрактику.былавключенностьПринимаявевропейскую«классичность» в качестве программной, СССР утверждал себя в ряду ведущихмировых держав. Образ «классической» архитектуры получил законность вработе двух признанных властью архитекторов: И.Жолтовского и Б.Иофана,заветам которых должны были следовать советские архитекторы, а более позднеетеоретическое обоснование «классичности» вошло в идеологическую систему,определяющую культурную политику Советского государства.
Сталинская эпоха131выбирала не только однородные разновременные объекты для подражания, но итакже метод их преобразования. На первом этапе автор, примеряя разныетворческие методы, сложно поддающиесяограничениям, мог по своемуусмотрению преобразовывать первичный объект, привнося свое видение.Первоначальная неоднозначность метода как такового, сформулированного наязыке,чуждомархитектуре,(привсехдекларативныхуказаниянаединственность и универсальность) меняло восприятие начального визуальногопродукта и приводила к появлению новых эталонов.
В дальнейшем, ужесточениеметодологических конструкций привело к запрету на варьирование авторскихрешений иограничилоправо для множества вновь созданных образцов вдальнейшем восприниматься частью традиции. «Право» считаться традициейбыло заменено на «право» быть внесенным в реестр «типового проектирования».132ГЛАВА 3. КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИАРХИТЕКТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И КОНКУРСНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ3.1. Архитектурные учебные заведения г. Ленинграда 1950гг.как объект культурной политики в области урбанистики и ихвклад в советское градостроительствоКультурнаяполитиканеизбежнозатрагивалапроблемыподготовкиархитектурных кадров и воспитания молодого поколения архитекторов.
ПослеВеликой Отечественнойвойны разрушенные советские города нуждались ввосстановлении. Необходимо было повсеместно устанавливать инфраструктуру,коммуникации, повышать объем жилищного строительства, вводить в стройпромышленные и гидротехнические сооружения274. В связи с этим назрела остраяпотребность в увеличении числа архитектурных кадров средней и высшейквалификации, способных поднятьстрану из руин. Советское правительствопонимала сложность и ответственность стоящих перед народом задач. Поэтому вразных точках СССР создавались новые площадки для подготовки специалистов вобласти строительства, государственные учебные заведения различного профиля.Однако самыми известными и востребованными оставались строительныеинституты Ленинграда и Москвы, занимающиеся подготовкой «архитектурнойэлиты».Так как идеологическая составляющая оформления пространствавосстанавливаемых городов была не менее важной, товыпускникиВУЗов,нарядуспрофессиональнымимолодые архитекторы,навыкамиполучали«социалистическое напутствие», которое определяло всю их последующуюдеятельность.В отдельных случаях молодое поколение могло переломитьконсервативное сознание маститых градостроителей и убедить в правомерности274Некоторые статистические данные о материальных потерях СССР в Великую Отечественную войну публикуетсборник СПбГАСУ: «…Полностью или частично было уничтожено 1710 городов и более 70 тыс.
сел и деревень,31850 промышленных предприятий, 65 тыс км железнодорожных линий …». Цит. по кн. Ленинградский орденаТрудового Красного Знамени инженерно-строительный институт, 1832-1982 / [Г.И. Алексеев, В.И. Пилявский,С.М.Шифрин и др. ; Науч. ред. Ю.А. Помпеев]. - Л., 1982. с.65.133использованиянезапланированныхневостребованныхсложившейсяградостроительныхсистемой.Такмоделей,случилось,дотогонапример,вЛенинградском инженерно-строительном институте (ЛИСИ) в начале 1950-хгг. Внастоящей главе мы рассмотрим деятельность Ленинградского инженерностроительногоинститута(ЛИСИ),архитектурный факультетинститутаживописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина (Академия Художеств) иленинградского архитектурного техникума, которая дает представление осостоянии и методах архитектурного образования высших и средних учебныхзаведений.
С выработки (в 1948г.) единого учебного плана для советскихархитектурных, строительных и политехнических ВУЗов, в стенах которыхосуществлялась подготовка строительных инженеров и архитекторов произошлоупорядочивание организаторских и педагогических возможностей учебныхзаведений этого профиля275.Даже на основании детального изученияоднойобразовательной организации можно представить принцип работы и структурулюбого образовательного учреждения в СССР в эти годы. Плановый принципведенияобщегосударственногохозяйствазадавалматрицу,котораярегламентировала работу на местах, структурируя и унифицируя, в том числе, иобразовательный процесс в соответствии с утвержденными на высшем уровнепрограммами и задачами.Нужно отметить, что к теме советского архитектурного образования,профессиональной преемственности, исследователи обращались редко.
В той илииной степени вопрос педагогических основ архитектурного образованияподнималсявМ.Я.Гинзбурга,работахивыступленияхИ.В.Жолтовскогоидр.,Б.Г.Бархина,ноА.В.Иконникова,специальноеисследование,посвященное архитектурному образованию 1950-хгг. отсутствует.Обзорноеизложение темы содержится в книге Н.В.Кивлевой и диссертации Л.А.Кольстет.Архитектурному образованию 1930-1940-х гг. во Всероссийской Академии275А.Мордвинов Очредные задачи высшего архитектурного образования (К итогам X сессии Академииархитектуры)//Архитектура СССР №1. Январь.
1952.С.2-3.134Художеств посвящена работа А.Г.Вайтенса. Некоторые аспекты архитектурногообразования рассматривались встатьях профессиональных периодическихизданий, а также поднимались на конференциях, проводимых на базеархитектурных ВУЗов276. В Ленинградском отделении Союза Советскихархитекторов после войны функционировал Сектор архитектурного образования,который в том числе «…содействовал в разработке учебников, учебных пособийдля сети архитектурного образования»277 и оформлял теоретические основыпедагогической деятельности.В советской системе профессионального образованиясуществовалапреемственность всех ее ступеней от «средне-технической» до академическойаспирантуры и, как следствие, тесная связь между образованием, наукой ипроизводством278.ФундаментальныепроектыАкадемии Архитектуры279,высшего органа, занимающегося разработкой «научных основ» строительногодела в стране, предшествовали практической деятельности и «обосновывали»ее280.
«Научная помощь» строительным мастерским (в частности, «Ленпроекту»)в эти годы была необходимым элементом градостроительной практики.Ленинград в начале 1950-х гг. был одним из главных городов, открывавшийширокие перспективы дляполученияпрофессиональногоархитектурного276Кивлева Н.В. Становление образования в России: Обзорное изложение. Спб., 2012; Кольстет Л.А. Историяархитектурного образования в России. Автореферат.
Ростов-на-Дону. 2007; Вайтенс А.Г.Архитектурноеобразование во Всероссийской Академии художеств (1932-1941).Автореферат.Л.,1982; 150 лет архитектурногообразования в Москве. М., 1940; Всесоюзное совещание по архитектурному образованию//Архитектура иСтроительство Ленинграда. Сб.№1. 1950; Из истории отечественного образования (XVIII-XXвв.) Тезисы научнойконференции.
СПб., РГПУ им. Герцена 22-23 апреля 1997г. СПб., 1997; Об архитектурном образовании//Архитектура Ленинграда. №3. 1937; Тверской Л.М. О постановкеархитектурно-планировочногообразования//Архитектура Ленинграда. №2. 1938. С.52-54.277Протоколы заседаний сектора архитектурного образования и материалы к ним. 1937. ЦГАЛИ СПбФ.341.Оп.1.Д.11.278При ленинградских архитектурных ВУЗах (ЛИСИ и институте им.И.Е.Репина) активно действовали научнотворческие студенческие кружки.279Ленинградский филиал Академии Архитектуры СССР появился в 1947г. С конца 1940-хгг.
научное осмыслениеградостроительных задач, подведение научной базы под градостроительные разработки стало одной из ключевыхмоментов в строительстве.280Данная установка проговаривается в обсуждении с представителями Академии Архитектуры СССР по вопросупланировки и застройки пр. им. И.В.Сталина в г. Ленинграде (30.01.1953,на обложке того же дела –другая дата30.01.1952г.) ЦГАЛИ СПб Ф.347Оп.1. Д.256.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
