Диссертация (1146555), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Архитектурные конкурсы 1917 – 1933 гг. (опыт сравнительного статистического анализа//Проблемыистории советской архитектуры (сборник научных трудов). М., 1980.с.5.336Spreiregen P.D. Design Competitions. :McGraw-Hill, 1979.Strong J. Winning by Design: Architectural competitions.1996.338De Jong C., Mattie E. Architectural Competitions .Vol.1-2.. Koeln: Taschen GmbH, 1994.339Becker H. Geschichte der Architektur und Staedtebauwettbewerbe. 1992.340Хмельницкий Д. С. Архитектура Сталина.
Психология и стиль. 2007.337341Паперный В. З., Культура Два. 1996.164конкурсная деятельность из изначальнопрагматически ориентированныхмероприятий превратилась в парадную репрезентацию с обоснованием заранеепринятых решений, разрабатываемых и утверждаемых директивным образом. Стечением времени в СССР«…конкурсы стали ведущей формой активностиархитектурно-проектного мышления»342, а конкурсная деятельность, как способ«творческого» обмена среди членов профессионального сообщества, именно вэтот период (1940-1950-ые гг.) применялась повсеместно, не прекращаясь и восажденном Ленинграде в военные годы343. Конечный продукт, (проектпобедитель) отражал качественные характеристики архитектуры, сложившиеся ктому времени и определял ее устойчивые параметры.Снижение скоростинакопления этих параметров приводило к уменьшению количества конкурсныхпрактик.
Так, в 1943-1944гг. Ленинградским отделением Союза архитекторов(ЛОССА) архитектурные конкурсы на разные объекты объявлялись каждые двамесяца344, а к началу 1950-хгг. количество конкурсов значительно уменьшилось,ноони приобрели более весомый масштаб, размах, а с ними резонанс впрофессиональной среде, постепенно превратившись из повседневной реалии в«Событие» городского или даже союзного значения. Но изменилась не тольковнешняя или количественная «оболочка» конкурсной деятельности и ее342Казусь И.А. Архитектурные конкурсы 1917 – 1933 гг.
(опыт сравнительного статистического анализа//Проблемыистории советской архитектуры (сборник научных трудов). М., 1980.с.5.343Как пишет начальник сектора информации и популяризации памятников КГИОП Ю.Ю.Бахарева все блокадныеконкурсы были «…частью развернувшейся с марта 1942г. работы над планом восстановления и развития города.»Бахарева Ю.Ю.
Архитектурные конкурсы в блокадном Ленинграде. Гостиный Двор // Реликвия.-2005, № 1(8).с.3035.344На основании материалов ЦГАЛИ СПб за 1943г. ЛОССА были проведены конкурсы: на реконстукцию трехгородских ансамблей (Гостиный Двор, ул.Пестеля, дом 68 на Невском пр.) –январь 1943; на монумент,посвященный прорыву блокады Ленинграда –февраль 1943; на проект надгробного памятника комиссару ГеоргиюЖурба; на реконструкцию Советского проспекта - июнь 1943; на Международный проспект – июнь 1943; назастройку Мытнинской наб.
(предложение АПУ Ленгорисполкома)- сентябрь 1943 (Протоколы заседанийправления ЛОССА и материалы к ним (январь 1943г. до декабря 1943г.) ЦГАЛИ СПб. Ф.341.Оп.1.Д.96.).В 1944г – конкурс на составление проектов фасадов сборных деревянных жилдомов-февраль 1944; на эскизноерешение угла ул. Горького и Кировского пр. и угла Международного пр. и 5-й Красноармейской ул. – февраль1944;на надгробный памятник Анисимову в г.Колпино-апрель1944; на проект памятника рабочим Кировского заводаиюль 1944; на малоэтажный жилой дом- октябрь1944; на рисунок обоев и образцы художественнойпромышленности- декабрь1944 (Протоколы заседаний правления ЛОССА и материалы к ним.
14 января 1944г. -8января 1945г. ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1.Д.105.)165прагматическое значение, но также и способ получения результата. С помощьюсравнительного анализа диссертант попытается раскрытьтехнологию изакономерности этого процесса.Особенности конкурсной политики 1940-1950-гг. Еще до войны, в апреле1939 года наметилась тенденция к унификации организационных сторонархитектурных конкурсов и формы их проведения, а в 1946 году былиокончательно сформулированы «Положение об архитектурных конкурсах,объявляемых в Ленинграде» и «Правила организаций открытых /с участием всехжелающих/архитектурныхконкурсов,Архитекторов»345. ИзначальнопроводимыхСоюзомСоветскихоткрытые конкурсы, как основная формаконкурсной деятельности, предполагали выработку и представление первичногозамысла, эскиза будущего здания или участка города, который мог в дальнейшем«явиться материалом для последних стадий проектирования».Наряду с открытыми конкурсами проводились и «закрытые», т.е.
заказные.Несмотря на пункт 13 «Положения об архитектурных конкурсах…», по которому«смешанные» конкурсы не допускались346, часто имели место открытые изакрытые мероприятия одновременно, и именно из числа «заказных» участников,как правило, выбирались победители. Заказные проекты оплачивались подоговору (процент от установленной суммы в зависимости от объемапредставленного материала и его соответствия первоначальным требованиям), аавтор (авторы) проекта-победителя получал дополнительное вознаграждение ввидепремии347.Назаказныеконкурсы,которыеприравнивалиськ«государственному заказу» и только номинально (по форме) представляли собой«конкурс», как правило, возлагались большие надежды в плане получения345Положение об архитектурных конкурсах.. 1946.
ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1Д.127. Лл.67-79.Положение об архитектурных конкурсах.. 1946. ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1Д.127. Л.68.347Так, сумма первой премии в 1943 году колебалась от 2.500руб до 9.000 руб (если автор получал первую ивторую премию сразу).
(Протоколы заседаний правления ЛОССА и материалы к ним (январь 1943г. до декабря1943г.) (ЦГАЛИ СПб. Ф.341.Оп.1.Д.96). Для сравнения: «…В конце 1941 – начале 1942 гг.руководителилабораторий, учреждений и квалифицированные рабочие получали в месяц 800-1200 руб., профессор университета600 руб., научные работники среднего звена и бухгалтеры – 500–700 руб., уборщицы – 130–180 руб.».346166требуемого результата. Так, в 1945 году Заместитель председателя комитета поделам архитектуры при СНК СССР Б.Рубаненко писал о предполагаемомконкурсе на проект Морского вокзала: «…Комитет по делам архитектуры считаетвозможным ограничиться проведением открытого конкурса среди ленинградскихархитекторов, которые, несомненно, справятся с этой задачей.
Кроме того,целесообразно провести закрытый конкурс - заказать проекты двум-тремкрупным мастерам архитектуры Ленинграда»348.В данном случае былисоблюдены два узловых момента: декларативное «демократическое» привлечение«всех желающих» ленинградских архитекторов и интенция на полученияпродуктаопределенногоустановленномукачестватарифу.ДеньгиотнаузкогокругапроведенияспециалистовконкурсовповыделялисьАрхфондом, и участие в конкурсах было одной из статей дохода архитекторов.Однако,конкурсы«общественнойрассматривались,работы»,впреждекоторойвсего,«премированиесточкиявлялосьзрения<лишь>дополнительным почетом», а не самоцелью349.
Конкурсы в большей степениспособствовалиповышениюпрестижаипризнаниявпрофессии,а«премированность», наряду с ее материальной составляющей, выступала в ролистатусного коррелятораи признаком наивысшего качества «исполнителя» и«исполняемого» .В 1940-х гг. конкурсная практика в Ленинграде была настолько широкораспространена,чтовЛОССАназреланеобходимостьорганизациидополнительной «творческой секции», которая отвечала бы исключительно запроведения конкурсов.350.
Анонс предстоящих и результаты прошедших348Записка Председателю правления ЛОССА А.И.Гегелло. Переписка с правлением по делам искусств от 25 июня1945г. ЦГАЛИ СПб. Ф.341.Оп.1.Д.107.Л.7.349Стенографический отчет общественного обсуждения конкурса на проект реконструкции и застройки пр.им.И.В.Сталина 16-17 декабря 1953г. ЦГАЛИ СПб Ф.341. Оп.1.Д.355.Л.54.350Как предложил архитектор Гурьев «…на этой секции можно прорабатывать темы конкурсов, условие конкурса,обсуждать проекты и т.п.» Также секция должна была готовить материал для «здоровой критики», которая быланеотъемлемым элементом советской архитектурной деятельности. // Протоколы заседаний правления ЛОССА иматериалы к ним (январь 1943г.
до декабря 1943г.) ЦГАЛИ СПб. Ф.341.Оп.1.Д.96.Л.57.167конкурсов в обязательном порядке освещались в печати, что также былозакреплено «Положением об архитектурных конкурсах…». Важнейшей частьюконкурсной практики являлись выставки проектов-участников (до и послевскрытия «девизных конвертов»), на которых проводились общественныеслушания, обсуждения, дискуссии, критические выступления, как правило,собиравшие огромное количество заинтересованных лиц.
Особенно это касалосьнеординарных событий, которым, в частности, явился конкурс 1953г. назастройку проспекта им. И.В.Сталина, о котором пойдет речь ниже.К проблеме конкурсной практики тесно примыкала проблема авторства. Впункте 44 «Положения об архитектурных конкурсах …» указывалось, что«авторские права сохраняются за авторами проектов», а «заказчик вправеиспользовать премированный или приобретенный по конкурсу проект только всоответствиисподвергавшийсяобъявленнойцельюконкурса».Нопроект-победитель,в дальнейшем доработке или частичному использованию несохранял «автора», а принимался в качестве «безыменного» рабочего материала,допускающего абсолютную корректировку первичного замысла.
Эта политика«негласного приращения» была характерна для начала 1950-хгг. Нужно отметить,что формальный переход авторской собственности в распоряжение «заказчика»(т.е. организации, заказавшей конкурс) происходил на стадии либо премированияпроекта, либо приобретения не премированного, но «представленного кприобретению» эскиза.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
