Диссертация (1146555), страница 39
Текст из файла (страница 39)
до декабря 1943г.) ЦГАЛИ СПб. Ф.341.Оп.1.Д.96.Л.32-45. Кроме того, было решено «…заказать восемьпроектов с суммой оплаты за проект 2500р. организациям и отдельным архитекторам: Академии Архитектуры(Москва), профессору А.А. Оль и Е.А. Левинсону (Свердловск), а также А.И.Наумову, Л.М.Тверскому,В.Ф.Твелькмейер, В.Д. Голли, А.С Гинцбергу, Б.М.Серебровскому». В состав жюри вошли пять человек: главныйархитектор Ленинграда Н.В.Баранов, Б.Р. Рубаненко, И.И.Фомин, Я.Д.
Гликин, А.Ф.Романов. Относительнолучшими и подлежащими премированию жюри были признаны: 1.Проект арх.Вакс и Рубанчик , получившихчетвертую премию (1000р.); 2. Проект архитектора Гинцберг при участии Трушиной; 3. Проект архитектораНаумова при участии Верижникова. Наумов и Гинцберг поделили первую и вторую премию.; 4. Проектархитектора Серебровского, получивший третью премию (1500 руб), а также рекомендовало Правлению«…оплатить некоторые проекты <в частности, Андогской, Грушке, Журавлева, Иогансена, представленные внезаказа по цене последней премии, т.е. в сумме 1500 руб.
Каждый. На момент проведения конкурса арх. Иогансен иЖуравлев находились на фронте в РККА. Жюри предложило Правлению «вынести благодарность от имениЛОССА //Протоколы заседаний правления ЛОССА и материалы к ним (январь 1943г. до декабря 1943г.) ЦГАЛИСПб. Ф.341.Оп.1.Д.96.Л.45.371Архитекторы блокадного Ленинграда.: [каталог выставки / авт.-сост.: Ю.Ю. Бахарева и др.] СПб., 2005. С.179.176института до Обводного канала, «где особенно неудовлетворителен обликМеждународного проспекта», конкурсантам предложили три основных элементареконструкции: Площадь Технологического института, площадь б. Клинскогорынка (Клинской площади)372 и место пересечения Международного проспекта сОбводным каналом.Особоевниманиеградостроителиуделяли«освобожденномуотзастройки373» кварталу Клинского рынка.
Это место, с разрушенным кинотеатром«Олимпия», могло быть превращено или в зеленый массив или в курдонер свосстановленным кинотеатром в центре. Проекты, которые были признаныпобедителями, предлагали застройку участка по фронту магистралисобразованием курдонера. Этот градостроительный прием в наибольшей степениотвечал ленинградским традициям (Петербургу кваренгианского периода, конца18в.-начала 19в.). Результаты конкурса были обработаны, учтены и обобщены, ина их основе мастерская №7 треста «Ленпроект» разработала форпроектархитектурно-планировочного задания374, который,однако, не был никогдареализован. Здесь не было места прагматики: преобладал образ будущегоблагоденствия и скорейшей победы375.
Эскизные проекты застройки Клинскойплощади давали представления о характере архитектурных идей этого времени,которые раскрывали мощь и процветание державы через камерные мотивымирной жизни и уравновешенные композиции. Это и было «…выражениеопределенной тематики, прославляющей <могущество страны, подвиг советскогонарода, победный пафос, что в дальнейшем> мыслилось путем создания мощныхградостроительных решений, впечатляющих высотных зданий, обширных372Ныне сад «Олимпия». Программа (1 стр.) конкурса на составление эскизного проекта реконструкцииМеждународного (Московского) проспекта…1943г. (Архитекторы блокадного Ленинграда.: [каталог выставки /авт.-сост.: Ю.Ю.
Бахарева и др.] СПб., 2005. С.179).373на 91 % в результате военных действий.374Каменский В.А.Реконструкция Клинской площади в Ленинграде// Архитектура Ленинграда. 1944. №1-2. С.12.177парадных площадей, богатых по архитектурному декору общественных и жилыхзданий»376. По этому пути пошла послевоенная советская архитектура.Еще один архитектурный конкурс 1944г.377 на эскизное решение углаМеждународного проспекта и 5-ой Красноармейской улицы, объявленный попоручениюАПУЛенгорисполкома,былпризнан«несостоявшимсяпоформальным причинам»378.
Этот открытый конкурс не предусматривал «заказныхпроектов», а конкурсное задание дублировало аналогичное 1943 г., на котором вкачестве объекта для реконструкции предлагалось практически то же место379.Многие ведущие ленинградские архитекторы (В.А.Каменский, И.И.Фомин,А.И.Наумов, В.Ф.Твелькмейер В.Пр.Попов) были привлеченык работе вкачестве жюри, и, по условиям, не могли выставлять свои проекты.
Конкурсвыявил кризисную ситуацию, на тот момент имевшую место в архитектурнойсреде380. Жюри дало отрицательную характеристику всем проектам-участникам,«…полностьюнеотвечающимтребованиямконкурса»381.Резюмируяпроделанную работу, жюри еще раз отметило «низкий уровень качества проектовв сравнении с предыдущими конкурсами» и, «…учитывая высокое требование кархитектуре, которое должно быть предъявлено в настоящее время при375Показательным является то, что на проекте К..Л.Иогансона бывший кинотеатр «Олимпия» переименован вкинотеатр «Победа».376Баранов Н. В. Композиция центра города. М., 1964.С.126.377Одновременно с упомянутым конкурсом проводился конкурс на эскизное решение угла проспекта М.Горького(Кронверского) и Кировского (Каменноостровского) проспекта, на который было представлено 14 проектов.378Протоколы заседаний правления ЛОССА и материалы к ним.
14 января 1944г. -8 января 1945г. ЦГАЛИ СПбФ.341.Оп.1.Д.105.Л.15.379Сейчас место, о котором идет речь (угол пересечения Московского пр. и 5-й Красноармейской ул.) оформляетдом с башней № 37 по Московскому проспекту, построенный по проекту архитекторов В.А.Каменского иГ.Л.Ашрапян. 28 сентября 1951г. на заседании Городского Архитектурного Совета решался вопрос о башенномзавершении дома, который предлагалось перекрыть куполом Стенографический отчет заседаний ГородскогоАрхитектурного Совета за сентябрь 1951г.ЦГАНТД СПб Ф.386. Оп.1-4. Д. 76. Лл.183-187).380Из докладной записки и.о.
председателя ЛОССА Голли председателю Исполкома Ленгорсовета П.С.Попкову :«Из коллектива архитекторов, объединенного в ленинградском союзе Советских архитекторов и насчитывающегодо фоны 1000человек, в настоящее время в Ленинграде осталось около 150 человек» (Переписка сЛенгорисполкомом по вопросам архитектуры. ЦГАЛИ СПб Ф.341. Оп.1.Д.90.
Л..30).381Протоколы заседаний правления ЛОССА и материалы к ним. 14 января 1944г. -8 января 1945г. ЦГАЛИ СПбФ.341.Оп.1.Д.105.Л.13.178восстановительных работах в Ленинграде, посчитало необходимым обратитьособое внимание участников конкурса на повышение качества архитектурнойкультуры и более серьезной и углубленной работы над собой»382. В данномконтексте «повышение качества творческой продукции» шло по линии«повышения качества архитектурной культуры и работы над собой».Такимобразом, признавалось право архитектора, участвовавшего в конкурсе насамореализацию и самопредставление, т.е.
некую авторскую позицию, а проектыпобедители, в свою очередь, давали возможность осознать как качествоархитектурнойдеятельностиотдельногохудожника,творческого обмена и сотрудничества членовтакивозможностьархитектурного сообщества.Конкурсы этого типа служили барометром архитектурной ситуации в городе,указывая на множественные творческие течения в архитектуре, которые пока ещес трудом поддавались унифицирующим регламентам. Разнообразие авторскихрешений позволяет проследить изменение, рост и творческий поиск отдельныхавторов, но не комплексно архитектурную ситуацию в масштабе государства.К началу 1950-хгг сформировался новый тип конкурентного отбора,который проявился, в первую очередь, в отношении к «авторству». Авторомпризнавался тот, «кто работал» над объектом383, а не тот, кто предлагалпервичную идею и разработку этой идеи.
Начальное предложение- «идея» недавало право на «авторство», т.к. любая идея требовала(«согласования»)382своейсостоятельностииподтверждениявостребованности.В1949г.Было также отмечено, что количество премий (5 премий) превышало количество представленных проектов (4проекта). В связи с полученным результатом жюри предложило «…созвать творческое совещание архитекторов,где поставить вопрос о необходимости повышения качества творческой продукции архитекторов ипродемонстрировать этот вопрос на материалах прошедшего конкурса <на застройку угла Международногопроспекта и 5-ой Красноармейской улицы>» Одновременно с упомянутым конкурсом 1944г проводился конкурсна эскизное решение угла проспекта М.Горького (Кронверского) и Кировского (Каменноостровского) проспекта,на который было представлено 14 проектов. Сроки представления проектов - с 10 марта по 5 мая 1944г., размерпремий по сравнению с 1943г.
увеличился вдвое. Первая премия составляла 5000 руб, вторая 4000руб., третья3000руб за каждый проект, дополнительно присуждались по две поощрительные премии по 1500 руб. //Протоколызаседаний правления ЛОССА и материалы к ним. 14 января1944г. -8 января 1945г. ЦГАЛИ СПбФ.341.Оп.1.Д.105.Л.15.383На общем собрании архитекторов ВМП (Военморпроекта) -26 именно такими словами Рейзен выразил общуюпозицию по отношению к «авторству» (Протоколы совещаний ячеек ЛОССА. (Протокол 1952 г общего собранияархитекторов ВМП (Военморпроекта -26 ) ЦГАЛИ СПб. Ф.341.Оп.1Д.317.Л.5).179Н.В.Баранов, выступая на общегородском собрании архитекторов, затронулпроблему авторства: «У нас многие архитекторы - и это вполне закономерножелают получить права авторства, тогда как на деле лишь немногие из тех, ктоохотно подписывается под эскизным проектом, смогут профессионально довестиего до строительной площадки и руководить осуществлением его в натуре доконца.
<…> Мы должны объявить войну всем тем, кто односторонне подходит кпроцессу проектирования и строительства, находя удовлетворение только вкомпозиции фасадов и игнорируя планы, конструкции и сметы» 384. Авторомсчитался не тот, кто предложил идею, придумал проект на первой «эскизной»стадии, образную основу, а тот, кто довел его до конца, включая разработкутехнических параметров и экономической рентабельности.«Автор» был призван «осуществлять авторский контроль (надзор)» настроительной площадке, т.е. заниматься «пригонкой» проекта на местах385, атакже «защищать» проект перед московскими чиновниками, что являлосьобязательным требованием. «Авторство» могло переходить от архитектора кархитектору386.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
