Диссертация (1146555), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Жесткая идеологизированная государственная и культурная политикапозднесталинского времени первоочередно определяла принципы ихарактер градостроения в стране и в Ленинграде и влияла на сложениегородского пространства предначертанного типа и на тенденцииперспективного развития.2. В условиях консервативной системы происходило вырождениепрактического смысла архитектурной деятельности в теоретикообразные построения, а качественные показатели перерождались вколичественные, что приводило к кризису в градостроительстве.3. Завершение периода градостроительных преобразований к середине1950-хгг. было связано не только с изменением общего политическогокурса в стране, но и с тупиковой программной политикой развитияпрофессиональных организаций, поддерживавших и реализовывавшихкультурную политику в области урбанистики в г.
Ленинграде.4. Несогласованные разнохарактерные действия, невозможность прийтик консенсусу для множества ленинградских градостроительныхинституций являлось тормозом практической деятельности, что,несомненно, сказалось на работе над проспектом имени И.В.Сталина.5. Принципы культурной политики были ориентированы в большейстепени напроектную деятельность (ее теоретические основы) исоздание общей эстетической программы и проявлялись в характереархитектуры и расположении градостроительных элементов во вновьсоздаваемых отрезках проспекта имени И.В.Сталина.1936. Нежизнеспособность проектных предложений, их «утопические»основы, привели к свертыванию программы реконструкции изастройки проспекта в 1955г. (в частности, и в изменении планов поизданию коллективной монографии, готовившейся на протяжениипяти лет ведущими архитекторами ЛОССА и Ленфилиала Академииархитектуры) и полному пересмотру культурной политики в областиурбанистики.Культурная политика сталинского периода формировала ценностнуюсистему общественной деятельности, задававшую определенные цели и метод ихдостижения,а также конкретные действия по созданию, сохранению итрансляции наиболее значимых культурных паттернов в реальность.
Культурнаяполитика – это не только и не столькогосударственная деятельность, а вбольшей степени, внутренне обусловленные общественные процессы, которыеосуществлялись посредством различных социальных субъектов (в данном случаеархитектурных организаций, творческих союзов, учебных заведений и пр.).Культурная политика как идеологический фактор, несомненно, определяланравственно-нормативный и духовно-ценностный аспекты, но перераспределениеответственности за дело в конвенционально созданном пространстве ложилось наплечинепосредственныхисполнителей(строительныхколлективовилиотдельных их представителей). Данная культурная политика (такой тип, которыйполучилназвание«тоталитарный»415,т.е.«замораживающий»любуюинициативную работу), порождала сложные внутренние взаимоотношения,недопонимания, «двойные стандарты», противоречия, которые сказывались насостоянии строительного дела и качестве архитектуры.
Духовное формированиепрофессиональной личности происходило в условиях необходимостиувязатьвнешний (идеологический) и внутренний (рожденный из повседневного общения)415Не все современные авторы разделяют подобную точку зрения, отказывая советскому строю сталинскомупериода « в праве» называться «тоталитарным». Например, С.Иванов. Реакционная культура: От авангарда кБольшому стилю.Спб.,2010.194опыт, чтотребовало дополнительных усилий и, как правило, приводило кконформизму, некритичному принятию реальности без сомнений в адекватностиее устоев.Как можно увидеть из архивных материалов того времени, утопическоепредставление сочеталось с пониманием насущных проблем, попыткамирефлексии и ясным осознанием невозможности их решения на существудющемэтапе.
Можно отметить, что эпоха так называемого «сталинского беспредела» нетолько не вызывала отторжения у современных ей людей, но соответствоваламассовому сознанию большинства. Как пишет С.Иванов «…многие находили вней позитивные моменты, связанные с осознанием собственной значимости в делевеликих преобразований »416. Этот парадокс был связан с декларацией тех целей,в соответствии с которыми развивалась страна, которые, хоть и навязывалисьлюдям, но, в то же время, вполне могли быть восприняты как оформлениепредставлений массового сознания советского человека.Наибольшую ценность для понимания процесса и градостроительнойреальности на начало 1950-х гг.
представляют стенограммы заседаний, собраний ,материалы дискуссий, научных сессий, комментариев и пр., в которых живымязыком очерчивались те проблемы, с которыми сталкивалось сообщество, нокоторые никогда не поднимались в центральных СМИ. Желание подобраться кисторически достоверной ситуации (из первых рук), разобраться в частныхградостроительных сюжетах,потребовалопривлечения огромного пластаархивного материала, который раньше никогда не рассматривался в научнойсреде. Обращение к этим источникам стало важной составной частью методаисследования диссертанта.
На основании изучения закономерностей, причинноследственных связей, внутренних обменов и противоречий между отдельнымисубъектами градостроительного процесса стало возможнымцелостную картину профессионального мышления и политики.416Иванов С.Г. Реакционная культура: От авангарда к Большому стилю. Спб.,2010.С.102.реконструировать195В работе показано, как отмеченные выше внешние обстоятельства влиялина представление о городском пространстве. В исследовании проанализированысоциально-исторические основания культурной политики в области урбанистикирассматриваемогопериодаирассмотренысвязиизакономерностиобщекультурной политики государства с градостроительными начинаниями вг.Ленинграде. Действенным механизмом оказалась топонимика, благодаряизменениюкоторойкачественноизменилосьисамопространство,ипредставление об этом пространстве.
Именно переименование и последующая заним реальная реконструкция проспекта имени И.В.Сталина послужили стимуломдля апробирования передовых технологий в области градостроительства (такихкаккаркасно-панельныетехнологии,индустриальные скоростные методы,крупноблочноестроительство,типовое проектирование и др.
), что,однако, на предотвратило «умирание» градостроительного ансамбля. Из-затопонимической «идеологической консервации» произошло умерщвление имонументализацияградостроительной единицы, которая должна была статьприжизненным памятником «отцу народов».В качестве важнейших факторов, принципов, приоритетов в условияхглавенства политической идеологии, марксистского сознания и коллективныхметодов работы, в диссертации отмечены унификация и декларативностьнамерений, которые и формировали культурную политику в области урбанистикив Ленинграде (с учетом взаимодействия всех участников этого процесса).Подобные обстоятельства порождали конфликты и кризисные ситуации,возникавшие на пути практического претворения теоретических программ, всвязи с их потенциальной нереализуемостью, что подтверждают доступныеархивныематериалыреконструироватьэтоговлияниепериода.Неменееважнымоказалосьорганизационно-управленческойсистемыленинградского градостроительства и творческих поисков на характер застройкигорода,всвязисопределяющейрольюкомплексностивразвитии196градостроительства.
Как показано в диссертации именно несогласованность вдействиях субъектов урбанистики (теории и производства, например) приводилак снижению общего уровня градостроительной практики.Вторая главаориентирована на раскрытие внутренних процессовградостроительного дела и выявление принципов и возможностей проведениякультурной политики в области урбанистики на примере проектирования изастройки проспекта имени И.В.Сталина в Ленинграде.Методы (критика-самокритика, пропаганда социалистического реализма или основополагающиедляэтоговремениконцепты«традиция-новаторство»идр.),которыеиспользовали субъекты, чтобы добиться качественного проектного результата, посути, были непригодны для решения реальных проблем градостроительства. Втеоретических работах по градостроению, которыми пестрела профессиональнаяпресса, концепции подтверждались ссылками на политические постулаты.
Темсамым профессиональная ориентация в большей степени определялась общейкультурно-идеологической атмосферой, что уводило от специфических проблемградостроительства. Уникальная рукопись монографии начала 1950-х гг.,хранящаяся в ЦГАЛИ СПб, посвященная планировке и застройке проспектаимени И.В.Сталина, над которой в течение ряда лет работали ведущиеархитекторы г. Ленинграда, отразила специфическую ситуацию в ленинградскомградостроительном деле. Но она не вышла в свет, возможно, в связи снехарактерной для своего времени аналитико-прагматической направленностью.В почти двухсот-страничнойполитических документов.рукописи не оказалось ни одной цитаты изНо именно эта работа, как можно предположить,явилась апофеозом градостроительной науки и практики, абсолютным итогомурбанистической мысли и культурной политики в этой сфере на начало 1950-х гг.Традиционные основания (наследие «классической архитектуры») из-заспецифического метода (соцреализма) перенесения в реальное пространствогорода подвергались трансформации и переосмыслению, что, как правило,197вызывало активную критику.
Эту характерную черту (недовольство ближайшимипредшественниками, чьи работы создавались на глазах их же и критикующих)можно обозначить как особенность советской градостроительной практики 1950хгг.. Обвинение в «непоправимых ошибках», «нерациональном расходованиисредств», «низком качестве жилой среды» и пр. составляли одну из сторон«ритуала» культурной политики, носящего сугубо риторический смысл, но неменяющий ничего по сути.В заключительной главе раскрыто значение образовательного процесса иконкурсногопроектированиянаиважнейшихпроводниковвградостроительствекультурной1940-1950-хгг.,политики.какОбразовательныеучреждения, (как и конкурсное проектирование), несмотря на их декларативнуюориентациюнаединственноверныеархитектурныевозможности,былиуникальным местом реального творческого многообразия.
И дипломные проектыстудентов, и конкурсные проекты допускали отход от консервативногоструктурирующего базиса и позволяли в некоторой степени (при всей жесткостисистемы и контроля) отразить собственное видение архитектурных возможностей.Примером могут служить проекты студентов ЛИСИ, выполненные для Въезднойплощади на проспект имени И.В.Сталина с их новаторскими чертами,перешедшими в реальную градостроительную практику.Можно отметить, что работа ленинградских архитекторов над застройкой иреконструкцией проспекта имени И.В.Сталина в полной мере отразиласложившиеся приемы и задачи ленинградского градостроительства и культурнойполитики в области урбанистики этого периода и показала возможностьконцентрации исследовательского интереса на частных моментах, которые, темне менее, позволили собрать общую картину многомерного процесса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
