Диссертация (1146555), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Этокасаетсяизначальнойградостроительнойориентацииединицыисследования(выдающегосянаизучениеоднойпроспекта-ансамбля)ииндуктивность построения исследования, позволившего создать обобщающее198знание на основе хронотопа связанных данных (событий архитектурной жизниг.Ленинграда конца 1940-х - начала 1950-хгг).Политика руководства в области урбанистики в рассматриваемый периодскладывалась из множества элементов и этапов, тесно соприкасающихся итеоретическиадаптированныхкединомупринципумышления(социалистическому), который рассматривался как единственно возможный ипривносился посредством отработанных методов в городское пространство.Проектная культура сталинского времени сложна и многообразна при кажущемсяединообразии.
Структура архитектурного дела обладала множественностьюслоев, звеньев, связей, влияний, которые в идеале должны быть понятны ипросматриваемы «с одного конца», по аналогии с бентамовским паноптиконом.«Узники» этого мощного конструктаобъектом социального эксперимента.жили и творили, являясь одновременноИскренняя вера в успех и желаниесоответствовать заданным стандартам заставляла определять ошибки в сферетворчества (в соответствии с установкой на критику), однако, не доискиваясьреальных причин, коренящихся в социально-политическом пространстве. Такимобразом,отсутствиегибкогопрофессиональногоруководства,непоследовательность и несогласованность действий, вырождение инициативы,отрицание опыта и критика ближайших предшественников увеличивали разрывмежду теорией, практикой и декларируемымизадачами и привели советскоеградостроительное дело (в эстетическом смысле ) к «концу истории».Проведенное диссертационное исследование ни в коей мере не завершаетстоль важную проблему, но раскрывает дальнейшие перспективы изучениякультурной политики в области урбанистики и намечает метод исследования.Многочисленные архивные материалы, не введенные в научный оборот, требуютизучения и систематизации.
Даже незначительная деталь, почерпнутая издокументальных материалов того времени позволяет увидеть новые аспектыкультурной политики в области советского градостроения, обогащающие199актуальное представление об истории советской урбанистики, что с очевидностьюдолжно благотворно отразится и на состоянии современного градостроительства.Закончить настоящее исследование хотелось бы блестящими словами,обращеннымиксовременнымградостроителям:«Таксегодняшнейблагополучной, сытой культуре неплохо было бы взять на вооружениехарактерноедлясталинскойурбанистикистремлениеквоссозданиюклассических образцов гармонии (несмотря на их полное расхождение как среализацией, так и со всем строем ужасающе тяжелой жизни), к прокламациивечных идеалов красоты, справедливости…, -- пусть и не имевших ни малейшегоподтверждения в условиях жесточайшего репрессивного строя.
Идеалов,являющих собой человеческую потребность не менее насущную, чем пища ивода, и куда более высокую, чем погоня за довольством и роскошью. Именнотакого подхода и именно такой монументальности не хватает сегодня, когдаповторяются в новой форме старые ошибки (курсив мой-Т.П.): с одной стороны,дорогое строительство банковских представительств, дурное копированиезападных образцов, с другой – возведение дешевых и убогих новостроек вДевяткино-Десяткино.
Но нет ни проектов, ни воплощений, способныхконкурировать со Сталинским проспектом <проспектом имени И.В.Сталина>,парком Победы, ВДНХ»417. На это хотелось бы обратить внимание современныхградостроителей.417Д.к., профессор А.С.Дриккер. Из личной переписки.Июнь, 2014.200БИБЛИОГРАФИЯ1.10 лет Академии архитектуры СССР: Материалы к VI сессии Академии архитектуры СССР.— М., 1944.2.Абрамович И.Л. Воспоминания и взгляды: в 2 кн. М., 2004.
Т.1: Воспоминания. [Электронныйресурс] / И.Л. Абрамович – URL: http://www.sakharovcenter.ru/asfcd/auth/auth_pages22fe.html?Key=22367&page=43. (дата обращения: 15.04.2014).3.Авторханов А. Г. Технология власти. Ч. 1// Вопросы истории. 1991. No1.4.Агеева Е.Ю. Город как социокультурное образование: функционально-типологический анализТекст.: дисс.
на соиск. уч. степ, док.филос.наук/ Е.Ю. Агеева Н.Новгород, 2006. - 355 с.5.Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917 - 1932. - М.: АИРО-ХХ,1998. - 208 с.6.Академия архитектуры СССР. Сообщения Кабинета теории и истории архитектуры. — М.:1940 - вып. 2.7.Акин О. Психология архитектурного проектирования.- М. : Стройиздат, 1996. – 208с.8.Аксельрод А. И.
Школа, архитектура и строительство. М.,1937.9.Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953 –1964 гг.10.Александров А. И. Нереализованные архитектурные проекты: проблема неиспользуемогопотенциала: автореф. дис. … канд. архитектуры : 18.00.01 / И.А. Александров. Екатеринбург,2006.11.Александрова М. В. Социокультурный аспект советской градостроительной политики 19171932 гг. : (на примере г.Ярославля) : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист.
наук :специальность 24.00.01 <Теория и история культуры> / Александрова Мария Вячеславовна ;[Яросл. гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского]. - Ярославль, 2009. - 22 с.12.Алексеева Т.И. Город как саморазвивающаяся система: Контуры новой парадигмы // Городкак социокультурное явление исторического процесса.
- М., 1995.13.Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве. Т. 1, 2. М., 1935, 1937.14.Антощук Л.К., Безменова Т.В. Культурологический подход к описанию городской культуры// Дефиниции культуры / Ред.: Бурмакин Э.В., Сухотин А.К. - Томск, 1993. - Вып. 1. - С. 189 197.15.Аронович А., Буров А. Дом Советов в Ленинграде // Архитектура СССР. 1939.
№7.16.Архитектура мира: мат. конф. «Запад-Восток: Личность в истории архитектуры». Вып. 4.–М., 1995.17.Архитектура сталинской эпохи : опыт исторического осмысления / Рос. акад. архитектуры истроит. наук, НИИ теории и истории архитектуры и градостроительства ; сост. и отв. ред. Ю.
Л.Косенкова. – М., 2010.18.Архитектурная книга за XV лет. - М., 1949.19.Архитектурная книга 1932 - 1988гг., сост. И.Комарова. - М.: Стройиздат, 1989.20.Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза: Сб. науч. тр. / ВНИИ теорииархитектуры и градостроительства (ВНИИТАГ); Ред.: Азизян И.А., Кириллова Л.И. - М., 1990. 198 с.21.Архитекторы блокадного Ленинграда.: [каталог выставки / авт.-сост.: Ю.Ю. Бахарева и др.] СПб.: Государственный музей истории Санкт-Петербурга, 2005. - 263с.22.Асс Л.Е. Жилой дом на Московском шоссе// Архитектура Ленинграда. 1940. №3.С.14-18.23.Астафьева М. И. Формирование проблематики теории и истории советской архитектуры.1917-1954 гг.
: (Опыт историографического исследования) : автореферат дис. ... доктора арх-ры: 18.00.01 / ВНИИ теории арх-ры и градостр-ва. - Москва, 1990. - 45 с.20124.Ахиезер А.С. Город-фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурноеявление исторического процесса. – М.,1995.25.Ахиезер А.С Россия: критика исторического опыта.26.Баранов Н.
В. Архитектура и строительство Ленинграда. – Л.: Лениздат, 1948. – 92 с.27.Баранов Н.В. Восстановление и реконструкция Ленинграда // Архитектура и строительство.1946. №13.28.Баранов Н. В. Основные направления перспективного развития советскогоградостроительства. – М., 1979. – 37 с.29.Баранов Н.
В. Развитие советского градостроительства. – М., 1957. – 50 с.30.Баранов Н. В. Современное градостроительство. Главные проблемы, М.: Госстройиздат,1962. – 267 с.31.Баранов Н. В. Главный архитектор города. - М.: Стройиздат, 1979. - 170 с.32.Баранов Н. В. Композиция центра города. – М.: Стройиздат, 1964. – 193 с.33.Баранов Н. В. Силуэты блокады: записки главного архитектора города.
- Л.: Лениздат, 1982. 175 с.34.Баранов Н.Н., Исаченко В.Г. Главный архитектор Ленинграда Николай Баранов. Творческийпуть и судьба. - СПб.: Стройиздат, 2001. - 128 с.35.Баранов Н. Н. Николай Баранов // Архитекторы об архитекторах: Ленинград - Петербург, ХХв. - СПб., 1999. - С. 246-267.36.Бархин М. Г. Архитектура и человек: Проблемы градостроительства будущего. 1979.37.Бархин М. Г. Динамизм архитектуры . - М.: Наука,1991.–191с.38.Бархин М.Г.
Город. 1945-1970. М., 1974.39.Бар хин М. Г. Город. Структура и композиция. - М.: Наука,1986.-262с.40.Бархин М. Г. Метод работы зодчего: Из опыта советской архитектуры, 1917-1957 гг. - М.:Стройиздат,1981. - 216 с.41.Басс В.Г. Петербургская неоклассическая архитектура 1900–1910-х гг. в зеркалеконкурсов:слово и форма.– СПб, 2010.- 487 c.42.Батурко И.
Ю. История градостроительной политики в Ленинграде (по материаламгенеральных планов города с 1917 по 1991) : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук :специальность 07.00.02 <Отечеств. история> / Батурко Инна Юрьевна ; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 2005. - 22 с.43.Батурко, И.Ю. Особенности градостроительного развития Ленинграда 1930-х - начала1940-х гг // Вестник молодых ученых. Исторические науки. - СПб., 2005. - N 1.
- С. 49-55.44.Баумайстер Р. Расширение городов в техническом, строительно-полицейском ихозяйственном отношениях.45.Бахарева Ю.Ю. Архитектурный конкурс 1942 года // Пространство Санкт-Петербурга.Памятники культурного наследия и современная городская среда. Материалы научнопрактической конференции. Санкт-петербург, 18-19 ноября 2002г./ Сост. Б.М.Матвеев. -СПб.2003.- С.237-248.46.Бахарева Ю.Ю.
Архитектурные конкурсы в блокадном Ленинграде. Гостиный Двор //Реликвия.-2005, -№ 1(8), - С.30-35.47.Бахарева Ю.Ю. Архитектурные конкурсы в Ленинграде 1941-1945// Архитектурныйежегодник. Санкт-Петербург. 2004-2005. -СПб,.-2005. -Вып.4. -С.202-213.48.Беркович З.С. Декоративно-скульптурные элементы в архитектуре советского жилого дома.(На примерах города Ленинграда): автореферат дис. ...
кандидата архитектуры. - Ленинград,1953. - 20 c.49.Блохин Б. Н. Архитектура крупноблочных сооружений. М.,1941.50.Блюм А.В. Советская цензура в эпоху тотального террора 1929-1953 гг. - СПб.:Академический проект, 2000. — 321 с.51.Богорад Д. И. Районная планировка. Вопросы планировки промышленных районов. М.,1960.20252.Борев Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
