Диссертация (1146555), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Близкие по художественному и градоформирующему качествурешения свидетельствовали о принадлежности всех участников к единойархитектурной традиции, которая на тот момент прочно закрепилась вЛенинграде. Поэтому было отмечено, что конкурс дал «…очень хорошиерезультаты, на очень высоком уровне, очень много ценных предложений», однакоцеликом ни один из проектов к исполнению не принимался, а предполагалоськаждую работу «использовать частями, потому что в каждом проекте <были>404«Идеальным» в 1953г. считалось то, что устраивало руководство. «Идеальным» 1943г то, что предлагалонереальную нереализуемую градостроительную модель .405Несколько отработанных примеров вошли в число «фаворитов», поэтому воспользоваться ими не считалосьзазорным.
Например, на замечание архитектора Зотова о подражании некоторых проектов, представленных наконкурс, известному проекту Сперанского, архитектор В.Д.Кирхоглани возразил: «Я думаю, что все товарищиимеют право использовать те материалы, которые идут на конкурсы <и> развивать хорошие идеи. В этом никакойбеды нет…». В представлении архитекторов данный конкурс являлся «конференцией и экзаменом», т.е.демонстрацией всех усвоенных приемов.188свои сильные и слабые места». В качестве важного критерия проекта-кандидатана первые места объявлялась возможность «извлечь из него многое», т.е.возможность использования его в качестве поставщика «типовых» элементов длядальнейшей работы406.Победивший проект под девизом «Содружество» наметил организацию«пространственной взаимосвязи проспекта им. И.В.Сталина с одним из лучейрадиальнойсистемыпланировкиЛенинграда-продолжениемпроспектаМайорова407, которое авторы назвали проспектом им.
Ленина»408. Это требованиебылорелевантно на тот момент, как и предложение по «созданиюнепосредственной связи между площадью Мира и Исаакиевской площадью» и«асимметричной основы новой въездной площади» на окраине города. Наосновании многочисленныхпредшествующих обсуждений проект предложил«парковую зону» при въезде в город и оформление партерной зеленьюцентральной площади«Нашгород»,на месте бывшего Новодевичьего монастыря. Проектполучившийвторуюпремию,предложил«созданиемеридиональных направлений, обеспечивающих связь юга города с центром»409, апроект «Ленинград», также получивший вторую премию, предложил расширитьСадовую улицу.«Каковы же основные принципы, которые должны быть положены в основурешения архитектурно-планировочной структуры проспекта имени И.В.Сталина,вытекающие из проведенного конкурса?»410 - поставил вопрос в статье,посвященной итогам конкурса главный архитектор Ленинграда В. Каменский, но406Даже проекты, отнесенные к низшим категориям (II-III) имели, как говорилось, «… свои ценные предложения,очень важные и нужные, которые в последующем застройщики проспекта им.
И.В.Сталина извлекут из этихпроектов и используют»// Стенографический отчет общественного обсуждения конкурса на проект реконструкциии застройки пр.им. И.В.Сталина 16-17 декабря 1953г. ЦГАЛИ СПб Ф.341. Оп.1.Д.355.Лл.10-11.407С 1991г.- Вознесенский проспект, дублером которого выступал нынешний Московский проспект, имевшийпервоначально второстепенное значение и использовавшийся как транспортная магистраль.408Каменский В.А..
Проекты застройки и реконструкции проспекта им. И.В.Сталина (к итогам открытогоконкурса)//Архитектура и строительство Ленинграда. №2 (3). Июль. 1954.С.9.409Каменский В.А.. Проекты застройки и реконструкции проспекта им. И.В.Сталина (к итогам открытогоконкурса)//Архитектура и строительство Ленинграда. №2 (3). Июль. 1954.С.11.410Каменский В.А.. Проекты застройки и реконструкции проспекта им. И.В.Сталина (к итогам открытогоконкурса)//Архитектура и строительство Ленинграда.
№2 (3). Июль. 1954.С.16.189не дал однозначного ответа. Его указания на «асимметричность» очертанийВъездной площади (у Средней рогатки) или расширения Новой площади(запроектированной как площадь имени И.В.Сталина) путем сноса монастырскихзданий не раз обсуждались на многочисленных заседаниях ЛОССА411, АкадемииАрхитектуры и Городского Архитектурного Совета412. Принципиально новыхрешений, которые могли бы быть конкурентами уже звучавших ранее, конкурс недал413.Невозможность прийти к консенсусу в вопросах совмещения прагматики,которая отступала в ходепогони за внешней «красотой» и «идеалами»,заставляла задуматься об изначально неправильной постановке задачи и неверномспособе ее решения, построенном на фрагментарном мышлении. Редукциятворческого процесса, как порождение социальной ситуации, невозможностьбыть услышанным приводили к закономерным результатам, лишали конкурснуюборьбу необходимого накала, обезличивая и типизируя результаты.Таким образом, архитектурный конкурс можно считать одной из важныхпрактик, совмещавщих в себе весь спектр социальных и художественныхпроблемархитектурной элиты в 1940-1950-х гг.
Конкурсная деятельностьпостепенно трансформировалась, все больше отклоняясь от целостностиавторских решений в сторону коллажного конструирования коллективногобезыменного продукта, отражающего архитектурные предпочтения на уровнегосударства.Однотипныепроекты-победителиначала1950-хггможно411Стенографические отчеты обсуждений проекта въезда на проспект им. И.В.Сталина.
ЦГАЛИ СПбФ.341.Оп.1.Дд.323, 354 и др.412Стенографические отчеты заседаний Архитектурно-строительного Совета за январь 1953г. ЦГАНТДСПБ.Ф386.ОП.1-4.Д.99 и др.413Это признал проф. Тверской: «…Проекта проспекта Сталина в том виде, в каком я хотел бы <его> видеть, всеже нет». Добавив: «В этом ошибка не авторов, а ошибка программы. Методически она была построенанеправильно», т.к.«архитектура проспекта не составляется из отдельных кусочков, который мы рассматриваемкаждый в отдельности, а она должна представлять серию совершенно ясно между собой связанных кадров. Это<и> будет архитектурным выражением» // Стенографический отчет общественного обсуждения конкурса напроект реконструкции и застройки пр.им. И.В.Сталина 16-17 декабря 1953г.
ЦГАЛИ СПб Ф.341. Оп.1.Д.355.Л.77.190рассматривать в качестве результатакумулятивногопроцесса развитияархитектурного знания, который происходил под знаком жесткой идеологическойпрограммы государства. Материалы конкурсов этого периода, во-первых,становились «копилками или репрезентантами идей» для формирования некоеготретьего проекта, во-вторых, производились в условиях профессиональноидеологического диктата как в сфере художественных, таки в техническихпредложениях и в- третьих, аккумулировали государственную программуградостроительных решений, практически полностью исключая индивидуальноетворчество.
Количественное уменьшение конкурсных событий и вырождение ввизуально-графическую сферу с элементами «гигантомании», однотипность иузаконенный плагиат414, приверженность «классическому» академизму– вотперечень, которыйхарактеризует конкурсную деятельность и ее результатыначала 1950-хгг.Благодаря обозначенной тенденции, проекты-победители в полной мереотразилиархитектурную тенденцию главной линии, по которой развивалась ипланировала развиваться архитектура этого времени.
Рассмотренная внастоящейглавегенеральнаяправительственнаялинияспредельнойвыразительностью и правдоподобием восстановила картину архитектурногознания, накопленного к концу сталинского двадцатилетнего правления (19321953гг.), а также обнажила одно из принципиальных направлений культурнойполитики в области градостроения начала 1950-хгг., которое представляет собойконкурсная архитектурная деятельность.414в частности, обязательная постановка башни при въезде в город, которую авторы проектов, как выразился одиниз выступающих на обсуждении проектов 1953г. «переносили с места на место» или строго симметричная илиасимметричная курватура площадей и пр.191ЗАКЛЮЧЕНИЕВ работе рассмотрена динамика государственной культурной политикиСССР в области градостроения в конце 1940-х –начале 1950-хгг.
на примерезастройки одного из важнейших проспектов г.Ленинграда проспекта имениИ.В.Сталина (нынешнего Московского проспекта). Можно с определенностьюпризнать, что архитектурная жизнь являлась (и является) частью общей культурыи неразрывно связана с общекультурными тенденциями иучетом культурных связей,приоритетами. Свокруг и на основе которых складываласьградостроительная практика в г.Ленинграде, посредством анализа принциповфункционированияформировалопрофессионального сообщества, которое определяло икультурный пласт в градостроительной науке, обозначена иподтверждена взаимозависимость частного, но знаменательногопроцесса(реконструкции и застройки проспекта) и общей культурной атмосферы в стране.Основополагающим принципом градостроительной деятельности в этот периодбыла включенность в культурно-государственный процесс, единый по сути,определяюще влияющий на формирование городского пространства.В диссертации выделены три аспекта архитектурно-градостроительнойдеятельности: прагматический, планировочный, нацеленный на количественныйрезультат; образный, влияющий на характер и качество застройки и социальноценностный, определяющий картину мира и, как следствие, отношение кградостроительству.
Символизм и прагматика шли рука об руку в использованиишаблонных советских, социалистических образов. Стремление к доступностиархитектурных форм для массового «зрителя» -- населения города и страны -заставляло обращаться к отработанным приемам классицистического языка, чтоснижало возможность творческого «новаторства», но повышало уровеньсуггестивности.192В результате проведенной работы удалось выявить сферы приложениякультурной политики в области градостроения, существовавшие на конец 1940-х– начало 1950-хгг. в г.Ленинграде в ее целостности и обосновать правомерностьиспользования единичного примера (которым являлась работа над застройкойпроспекта) для формулирования следующих выводов:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
