Диссертация (1146555), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Всему виной былиоказывались«…недостаточнопроектные организации, которыеподготовленнымиквстречесмощнойстроительной индустрией»188. Ленинградские архитекторы, закончив работу надтиповыми проектами для 5-7-этажных домов, при проектировании домов болеевысокой этажности (7-11)сталкивались с неопределенностью: «Ничегонеизвестно, какие секции применять, как решать, какие конструкции применять вэтих домах»189, т.е., по выражению Каменского, «оставались у разбитогокорыта»190.
Архитекторы и проектировщики не справлялись с задачами, которыеони по роду своей деятельности должны были решать и второпях предлагали«некачественную» работу. По мнению Каменского: «Строительная техникаопережает архитектуру, и сегодня архитектура не может отвечать на те задачи,которые перед нею ставятся»191. В результате «…уровень большинства проектов,поступающих на рассмотрение Архитектурно-строительного совета, имелсеренький характер»192. Данное обстоятельство беспокоило как руководство, таки архитекторов, от которых требовали невозможного: наряду с «…борьбой за187Архитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953.
№4 (1496).С.2Архитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953. №4 (1496).С.2189Стенографический отчет заседания архитектурно-строительного совета Ленинграда. 23 января 1953.ЦГАНТДФ.386.Оп. 1-4.Д.99.Л.151.190Там же.191Стенографический отчет заседания архитектурно-строительного совета Ленинграда. 23 января 1953.ЦГАНТДФ.386.Оп. 1-4.Д.99.Л.151.192Стенографический отчет заседания архитектурно-строительного совета Ленинграда.
23 января 1953.ЦГАНТДФ.386.Оп. 1-4.Д.99.Л.151.188100экономию,заоригинальнуюудешевлениепроектируемыхсооружений»193выдаватьархитектуру, выполненную на «должном художественномуровне».Архитекторывосполнялиограниченностьформообразованияиспользованием максимального количества деталей, что в дальнейшем и сталопричиной перехода от типовой секции к строительству домов полностью потиповомупроекту.Экономикастроительства(типизация,использованиеиндустриальных методов, прогрессивных конструкций и пр.) в это времявыходила на первый план. Осуждению подвергсяархитектор З.Розенфельд,который «…для четырех домов, строящихся по его проекту, применил 135 типовдверных блоков и свыше 90 типов плит перекрытий. Только для одного дома онзапроектировал архитектурные детали более чем четырехсот типов!»194 Такоечудовищное«разбазариваниегосударственныхсредств»подняловолнувозмущения среди руководства и подстегнуло к открытой борьбе с подобнымиявлениями.Из-за типизации многие города, застраивающиеся по типовымпроектам, «имели страшно неприятный вид»,хотя не менее важный пункткритики касался «ансамблевой застройки кварталов, улиц, площадей, <которая>должна быть основой, непременным условием советского градостроительства»195.Использование проектов низкого архитектурного качества шло рука об руку снарушением градостроительной планировки временными жилыми массивами(преимущественно состоящими из «финских домов»), превращавшихся в жильедля постоянного проживания.
Отход от канонического ансамблевого построениякритиковался, причем застройка кварталами, а не отдельными зданиями,требовала учитывать соотнесенность целых блоков зданий, как, например, взастройке проспекта имени И.В.Сталина.193Архитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953. №4 (1496).С.2Архитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953. №4 (1496).С.2195Архитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953. №4 (1496).С.2194101Руководство страны волновали возможностиразвития архитектурнойнауки, которая не могла существовать в отрыве от практики. Много говорили отом, что теория не внедряется, что наука сама по себе, а практика сама по себе.Был поставлен вопрос: «Какой вклад за последние годы внесла архитектурнаянаука в дело строительства?»196 Главными недостатками, которые подвергалисьжестокой и беспощадной критике было: «…недостаточное внимание со стороныАкадемии <Архитектуры> к творческой практике советской архитектуры,неспособность к критической научной оценке произведений и разработкетеоретических вопросов, недостаточная работа по повышению качества типовогопроектирования массового жилищного и общественного строительства, а такжепромышленной архитектуры»197.
Как было указано, « …в Академии не веласьнадлежащая борьба за внедрение научно-исследовательских работ в практикустроительства, за реализацию каждого научного достижения»198, а также неуделялось достаточноговнимания к «содержанию научных работ»199. Этообвинение в адрес Академии Архитектуры было обоснованным, т.к. «…АкадемияАрхитектурыкапитальногоза 18 лет своего существованиятрудапообобщениюопытане выпустила ни одногосоветскойархитектуры»200.Камеральный характер работы сотрудников научных институтов приводил кпоявлению колоссального методического фонда, а не «широчайшего внедрения ипопуляризации исследований»201.Огромным недостатком, подвергавшимся неоднократно критике былонеумение создать «…условия <в академической среде> , благоприятствующиеборьбе мнений, творческим спорам, смелым поискам нового…»202. Особоосуждались196«элементыуспокоенности,излишняяудовлетворенностьАрхитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953.
№4 (1496).С.2Архитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953. №4 (1496).С.2198Архитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953. №4 (1496).С.2199Архитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953. №4 (1496).С.2200Архитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953. №4 (1496).С.2201Стенографический отчет заседания архитектурно-строительного совета Ленинграда. 23 января 1953.ЦГАНТДФ.386.Оп. 1-4.Д.99.Л. 151.202Архитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953. №4 (1496).С.2197102достигнутымирезультатами»припризнанных«серостииоднообразииленинградской архитектуры».
Заявлялось, что «…сталинское указание о том, чтоникакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, безсвободы критики, не стало еще определяющим в деятельности Академииархитектуры и ее руководства»203. Можно предположить, что данное утверждениепарадоксальным образом накладывалось на повсеместную борьбу с инициативойи выражением частного мнения.
Заявлялось, что «Союз архитекторов» пересталбыть центром свободных творческих дискуссий по важнейшим проблемамархитектуры, не сумел возглавить борьбу за развитие советского зодчества нановом, современном этапе»204. К началу 1950-хгг., как можно предположить,деятельностьСоюзавыродиласьвпассивнуюкоммуну,обремененнуюобязанностями поддерживать видимость творческого горения: «Мало тамтворческой жизни, и если она вообще есть, то только еле-еле теплится»205.Подвергался критике«вопрос о подборе и расстановке кадров» и«действенный контроль за выполнением плана»206. Также идеологическая работав Союзе архитекторов, как утверждалось, была на низком уровне,«…маловнимания <уделялось> идейно-политическому воспитанию зодчих, работе смолодежью, руководству местными организациями»207.
Особо отмечался «вопросо повышении профессионального мастерства архитекторов», которым такжезанимался Союз.Но «…курсы, которые <…> функциониовали в Союзе поповышению квалификации, были рассчитаны не на достижение мастерства, ана ликвидацию отсталости»208. Одним из «старых, проверенных» видовтворческих практик были архитектурные конкурсы, которые «находились всовершенном загоне». Специальные финансовые средства не выделялись даже на203Архитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953.
№4 (1496).С.2Архитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953. №4 (1496).С.2205Стенографический отчет заседания архитектурно-строительного совета Ленинграда. 23 января 1953.ЦГАНТДФ.386.Оп. 1-4.Д.99.Л.153.206Архитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953. №4 (1496).С.2207Лукин сообщил о срыве лекции, организованной Союзом архитекторов «О типическом в искусстве», накоторую из тысячного коллектива ленинградских архитекторов пришло семь человек.208Стенографический отчет заседания архитектурно-строительного совета Ленинграда.
23 января 1953.ЦГАНТДФ.386.Оп. 1-4.Д.99.Л. 165.204103идеологически или общественно значимые мероприятия (такие как конкурс напамятник Ленину в Разливе или поВыборгскому вокзалу). Архитекторы немогли смириться с прекращением развития конкурсной практики и считали, что«эта ошибка должна быть исправлена».Самым существенным обвинением было то, что«…в стенах Союзазаглохла критика и самокритика»209, а «руководители партийных, советских ихозяйственных организаций нередко превращали собрания, активы, пленумы иконференции в парад, в место для самовосхваления…»210.Например, отчетархитектора Левинсона превратился в «восхваление его творчества».
Решениепроблем ограничивалось проведением нескольких расширенных заседаний, какправило, не дающих никакого результата. Союз архитекторов был не в состояниидобиться положения, «… чтобы замечания, которые были сделаны, реализовалисьв жизни»211.Каждая из главных ленинградских архитектурных организаций «кивалидруг на друга», перекладывали вину в том, что кто-то из них «не поставил такието вопросы» на обсуждение. Но, так как одни и те же люди являлисьсотрудниками нескольких организаций, причем, занимая при этом руководящиедолжности, тополучалось, что рассогласование в намерениях и действияхпроисходили внутри одного коллектива, а , в некоторых случаях, внутри одногочеловека, который не мог соотнести свою деятельность в разных качествах.
Назаседаниях в строительных организациях присутствовали и выступали одни и теже люди, но в решениях происходило расхождение и недопонимание, как будтоодин и тот же человек, попадая в новую обстановку, полностью обновлялся и немог вспомнить, какие решения утвердил недавно на заседании в параллельнойорганизации. Например, В.А.Витман возмущался: «Пора кончать с таким209Архитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953. №4 (1496).С.2Архитектуру - на уровень новых задач//«Советское искусство» от 10 января 1953.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
