Диссертация (1146555), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Главной положительной («демократической», массовой)чертой новой архитектуры являлась ее архитектурно-планировочная композиция141Планировка Ленинграда. Материалы к докладу Отдела планировки.Л., 1933. С.5.Общегородское собрание архитекторов 03.02.1950. ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1.Д.241.Л.6.143Общегородское собрание архитекторов 03.02.1950. ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1.Д.241. Л.7.144Общегородское собрание архитекторов 03.02.1950. ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1.Д.241.
Л.12.14277(т.е. внимание к вестибюлям, гардеробам и фойе в Домах культуры). Архитекторы, по выражению Н.Ф.Хомутецкого, смогли «решить тему, что долженпредставлять собой Дом или Дворец культуры». Решение театральногозрительного зала определяло «для каждого уголка оптимальные условиявидимости и слышимости». Именно в этом проявляется «забота обо всеколлективе в целом», а не о привилегированных лицах или верхушках.Демократические принципы были отражены в архитектурной планировке, чтовыявлялось как положительные начала в чуждой на тот момент (начало 1950-хх)образной структуре конструктивизма.Архитектура 1920-30хгг.
и позднее, в хрущевское десятилетие, нерассматривалась только со знаком «минус», а, скорее, как пример «болеевысокогоуровняудовлетворениясанитарно-гигиеническихтребованийкжилищному строительству»145. На защите своей диссертации в 1961г. «Опыткомплексной жилой застройки и типового проектирования в Ленинграде»Ю.О.Шасс подчеркнул , что «…внешняя примитивность архитектуры 1920-хгг.»содержала в себе то, «что отличает новую, советскую архитектуру от архитектурыпрошлого - ее идейное начало»146. Несомненно, наличие идейного содержаниябыло веским аргументом к пользу качества архитектуры, которая, к тому жестремилась «удовлетворить бытовые и культурные запросы советских граждан».Особенно ценным новаторством архитектуры 1920-хгг., которое в дальнейшембыло воспринято зрелым сталинским градостроением, заключалось в совмещении«архитектурной выразительности и рациональной планировкой квартала, какединогоцелого.Квартальнаязастройкасталинскихгородовсегопериметральным расположением строений в противовес последующей (с 1958г.)микрорайонной застройки городского пространства четко артикулировала145Защита диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры Шассом Юлием Озекиельевичем натему «Опыт комплексной жилой застройки и типового проектирования в Ленинграде» 16 ноября1961года.Научный архив АХ.Ф.7.Оп.5.Д.2092.146Защита диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры Шассом Юлием Озекиельевичем натему «Опыт комплексной жилой застройки и типового проектирования в Ленинграде» 16 ноября1961года.Научный архив АХ.Ф.7.Оп.5.Д.2092..Л.53.78границы селительной области и тем самым порождала культуру внутреннегодвора.
Обозримое пространство, огороженное домамии расположениесоциально-бытовых строений (школ, спортплощадок, подсобных зданий, гаражейи пр.) во внутреннем пространстве упорядочивала восприятие контраста междуприватным пространством и грандиозным размахом центральных проспектов. Вкачестве критериев нового градостроительного фона конца 1950-хгг. выдвигаласьпара «однообразие-разнообразие»: «эклектика всегда разнообразна, но это плохо;улица Росси в Ленинграде однообразна, но это очень хорошо»147.
Подобноепонимание качества урбанистической среды родилось в процессе становленияпослевоенного ампирного мышления, когда при ограниченности изобразительныхсредствтребовалосьсозданиеновогоградостроительногоконтекста.Положительные черты Ленинграда, как «планируемого объекта» составляли его«…прямые и широкие улицы, правильность оформления застройкой центральныхулиц, ценные архитектурные сооружения, хорошо оформленные берега Невы иее протоков и др.»148 В число отрицательных черт признавались хаотичноеразмещение промышленности и неблагоустроенных рабочих районов, оставшиесяот капиталистических времен, «внедряющаяся в жилые районы промышленнаязона, а также сплошная жилая застройка с дворами-колодцами и отсутствиеозеленения»149.Культурная политика государства в области урбанистики утверждала«демократические»принципыпосредствомархитектурного(городского)пространства.
Из 1920-хгг. шла установка на типизацию, впервые появившаясяна застройке Тракторной улицы (Рис. 53), Серафимовского квартала, улицыТкачей, Троицкого Поля и др.»150. В сталинское время методы типизации147Защита диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры Шассом Юлием Озекиельевичем натему «Опыт комплексной жилой застройки и типового проектирования в Ленинграде» 16 ноября1961года.Научный архив АХ.Ф.7.Оп.5.Д.2092..Л.61.148Планировка Ленинграда. Материалы к докладу Отдела планировки.Л., 1933. С.3-4149Планировка Ленинграда.
Материалы к докладу Отдела планировки.Л., 1933. С.3-4.150Защита диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры Шассом Юлием Озекиельевичем натему «Опыт комплексной жилой застройки и типового проектирования в Ленинграде» 16 ноября1961года.Научный архив АХ.Ф.7.Оп.5.Д.2092..Л.54.79коснулись лишь жилой секции, оставляя место для вариаций в общем обликездания. При Хрущеве повсеместно начал использоваться типовой дом,«…раскрывающийнеизмеримобольшиевозможностидлямассовогостроительства»151 и, одновременно, способствующий эстетизации окружающейсреды. Первичным фактором для создания типа дома служила типовая квартира,поэтому типовые квартиры (их комбинация) были необходимым условиемтипового«многообразия»домов.Количествотипоразмеровсборныхконструктивных элементов в жилищном строительстве было минимальным, аградостроительные возможности в смысле разнообразия домов огромны.
Всталинское время авторы проектов, ограниченных секционным нормированиемвнутреннейчастидома,т.е.приэкономичномплане,компенсировали«ограниченность» с помощью «неоправданных излишеств» в решении фасадов,что и привело к выработке типа целого дома, а не только его отдельных секций. Видеале тип жилого дома должен был выявляться на основании расселения, а «неабстрактнойжилойсекции»т.е.наоснове«реальнойквартирыдлямногосемейных, холостяков, престарелых и пр.», которая должна была статьмодулем для архитектора-проектировщика. Однако этим мечтам не удалосьсбыться, но, тем не менее, «…применение типовых домов решило одну изважнейших проблем - реализацию в широчайшем масштабе индустриализации,что предрешило проблему изжития жилищной нужды в громадном количествегородов и селений Советского Союза.
Эти дома, <созданные по типовымпроектам,> обладают во всем своем комплексе необходимыми данными иархитектурными, и техническими для реализации застройки»152.Несмотря на то, что для советского производства с 1930-хгг. основноймомент151заключалсявпереходеот«кустарщиныисезонности»кЗащита диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры Шассом Юлием Озекиельевичем натему «Опыт комплексной жилой застройки и типового проектирования в Ленинграде» 16 ноября1961года.Научный архив АХ.Ф.7.Оп.5.Д.2092..Л.58.152Речь Е.А.Левинсона на защите диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры ШассомЮлием Озекиельевичем на тему «Опыт комплексной жилой застройки и типового проектирования в Ленинграде»16 ноября 1961года.Научный архив АХ.Ф.7.Оп.5.Д.2092..Л.70.80индустриализации при условии нахождения «путей удешевления и улучшениястроительства», это не мешало архитекторам мыслить большими дорогостоящимипроизводственными объемами.
Важным моментом для архитектурнойиградостроительной гордости признавались «величественные индустриальные иобщественные комплексы, появившиеся в сталинское время (Днепростроя,Магнитостроя, Челябстроя, канал имени Москвы, метрополитен и пр.)», которыеспособствовали превращению страны в «могучую индустриальную державу».Реализованные проекты (сталинские пятилетки), независимо от побочныхтрагических составляющих и низкокачественного жилья, которым должны былидовольствоваться строители, делали жизнь горожан- граждан лучше в заданнойперспективе развития народного хозяйства и культурной политики.
Присовременном взгляде изнутри процесса формирования советской культуры,можно отметить слаженность и когерентность всех ее элементов, которыедополняли друг друга и постепенно выстраивали «сети» взаимоотношений.Борьба за «светлое будущее» настраивала на великие стройки современности ивеликие градостроительные проекты.Прежде всего, по словам Хомутецкого, основным прагматическимсодержанием советской архитектуры служило промышленное, жилищное икультурно-бытовое строительство.Гигантомания не обошла вниманием ижилищное (коммунально-бытовое) строительство. Хомутецкий, как и егосовременники, видели проявление мощи государства в появлении новыхпослевоенных многоэтажных жилмассивов во многих городах СССР (Москва,Ленинград, Грозный, Баку Харьков и др.).
Причем предметом особой гордостибыл факт культурной и градостроительной трансформации мест «оставшихся внаследство<капиталистических>рабочихокраин».ВЛенинградепослереволюционной реконструкции подверглись, например, окраина Нарвскогорайона (в 1925-1927гг.), которая была превращена в рабочий поселок за Нарвскойзаставой (арх. Г.А.Симонов, А.С.Никольский, А.И.Гегелло) и район Московской81заставы, основным стержнем которого являлся Международныйпроспект -Московское шоссе (Рис.54,55). Р.Н. Яковченко в своей книге «Московскийпроспект» пишет: «Международный проспектоднимизпримеров невиданныхначалиОбводнымканалом сталпо размаху работ по социалистическомупреобразованию окраин.
Его расширилиметров),за(местамипрокладывать водопровод,дошестидесятиасфальтировать,пятисоздаватьэлектрическое освещение, тянуть трамвайную линию до Средней Рогатки ипроизводить другие необходимые работы»153. Социально-политические (и,соответственно, культурные) изменения отразились и в новом Фрунзенскомунивермаге, символически объединившем старую и новую, социалистическуючасть проспекта и в здании Московского районногоСовета депутатовтрудящихся154 (Рис. 56,57) и других, новых по замыслу и выражениюархитектурных объектов, которые до настоящего времени украшают Московскийпроспект.
«…Начиная с 1935 года, проспект имени И.В.Сталина - один изглавных районов нового массового жилищного строительства Ленинграда (Рис.58-64). Проектирование и строительство этого проспекта стали своеобразнойшколой для ленинградских архитекторов, беспрецедентной для Ленинграда посложности поставленных задач и по размаху строительства. СоставлениемпроектовпланировкивзастройкипроспектазанималисьАрхитектурно-планировочное Управление Ленгорисполкома и Институт ”Ленпроект”»155.Образцом для социалистической реконструкции советских городов сталаМосква, «грандиозная, мощная, большевистская архитектурная лаборатория, наопыте которой учатся все города Советской страны».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
