Диссертация (1146555), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Общегородское собраниеархитекторов 03.02.1950. ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1.Д.241.Л.23.163Общегородское собрание архитекторов 03.02.1950. ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1.Д.241.Л.8.164Общегородское собрание архитекторов 03.02.1950. ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1.Д.241.Л.15.165Слова С.М.Кирова , приведенные Хомутецким на Общегородском собрании архитекторов 03.02.1950. ЦГАЛИСПб Ф.341.Оп.1.Д.241.Л.22.86непрофессиональное руководство, дефицит товаров и материалов и пр.)166 иплюсами: благодаря централизации управления, государство могло направлятьмаксимум ресурсов в нужное место, обеспечивая в сжатые сроки решение любыхмасштабных задач. Градостроительство рассматривалось в качестве плановогопроизводства.Плановоеразвертываниестроительстваспособствовало«…определению как архитектурной тематики, так и масштабов: от весьмаскромного начала массового жилстстроительства на окраинах больших городов в1924-1925гг.
до величественной реконструкции старых и строительства новыхгородов, <…> строительству каналов, орошению, лесонасаждению и пр.».,которое подчинялось «не принципу конкуренции и капиталистической прибыли,а принципу планового руководства, рассчитанного на систематический подъемматериального и культурного уровня трудящихся». «Распределение народногодохода в интересах повышения благосостояния трудящихся и расширениесоциалистическогопроизводствавгородеидеревне»вызывали,какпредполагалось, повышенный спрос на «продукт архитектуры».
Признавалось,что культурный рост трудящихся шел в ногу с ростом благосостояния и, какследствие, с повышением качества архитектуры. Как было замечено Хомутецким,«…самое непосредственное отношение к советской архитектуре имели <…>решения ЦК ВКП (б) по идеологическим вопросам, постановление о журналах«Звезда» и «Ленинград», о репертуаре кино и драматических театров, об опере«Великая дружба» В.Мурадели»167, т.к.
«сила советской литературы <…> состоитв том, что она является литературой, у которой нет и не может быть других166В начале 1957г. Н.С.Хрущев обрисовал принципы руководства производством (промышленных, строительныхотраслей и пр.), перешедшие в наследство от предшествующего правления и предложил программу по егоулучшению. Сосредоточение Министерств в Москве приводило к тому, что руководство заключалось в«запоздалой рассылке различных директив на места».
Министерства не знали положения на подчиненных имзаводах и были не в состоянии предотвратить «организационные и технологические неувязки со всемипоследствиями». В связи с неэффективным руководством после затишья в работе в начале месяца, вторая половинамесяца характеризовалась производственным авралом, что сказывалось на качестве выпускаемой продукции.Одним из основных пороков Хрущев видел в «централизации управления народным хозяйством, раздробленностируководства промышленными предприятиями и стройками между многочисленными министерствами иведомостями». Записка Н.С.Хрущева «Некоторые соображения об улучшении организации руководствапромышленностьюистроительством»27.01.1957г.РГАНИФ.3.Оп.12.Д.170.Л.5-27.http://sovdoc.rusarchives.ru/elib/prezidium-ck-kpss-1954-1964-volume-2/index.html#524/z (дата обращения 01.08.2014.)167Общегородское собрание архитекторов 03.02.1950.
ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1.Д.241.Л.21.87интересов, кроме интересов народа, интересов государства. Все это в полной мереможно отнести и к советской архитектуре»168. К 1950-м гг. произошлоидеологическое уравнивание всех видов творческой деятельности, вплоть довыработки единого языка. Крупные сооружения, как и крупные произведениялитературы, живописи или киноленты,требовали повышенного внимания к ихидейно-художественным качествам. Благодаря единому идеологическому базису,берущемуначалопсевдосоциальнымивполитическойпрограммамисловафилософииА.А.иЖданова,преображеннойотносящиесяклитературе, Хомутецкий без труда смог переложить на архитектуру: «Еслифеодальный строй, а затем буржуазия в период своего расцвета могла создатьискусство и литературу, утверждающие становление нового строя и воспевающиеего расцвет, то нам, строю новому, социалистическому, представляющему из себявоплощение всего, что есть лучшего в истории человеческой цивилизации икультуры, тем более по плечу создание самой передовой в мире литературы,которая оставит далеко позади самые лучшие образцы творчества старыхвремен»169.Как заметил Хомутецкий, «…советская архитектура, органически связаннаяс экономическим и культурным ростом <страны> , не может отстать от жизни».«Непрерывныйростпотребностейизапросовтрудящихсянаосновеблагосостояния гарантировал рабочий класс от кризисов, перепроизводства,безработицы и пр.», что благотворно сказывалось на «непрерывном росте иподъемесоветскойсоответствиисархитектурнойобщимпрогрессомпрактики».встранеРазвитиеоткрывалаархитектурыв«безграничныевозможности для советского архитектора», который , в отличие от архитекторовкапиталистических государств, «…не испытывал тревог и затруднений по частипоиска заказчика и грозящей безработицы в годы кризиса»170.
Предполагалось,168Там же. С.22.Там же. С.25.170Общегородское собрание архитекторов 03.02.1950. ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1.Д.241.Л.10.16988что советский архитектор на службе у государства был помещен в оптимальныеусловия «советской демократии» для продуктивной работы на ее благо.Последний лозунг, который Хомутецкий перенес на градостроительствозаключался в признании рабочего класса абсолютным и непререкаемым хозяевомстраны, который работает «на себя и для себя».
Под бдительным руководствомправительства, советский архитектор получал возможность участвовать всоциалистическом строительстве и «привлекаться к управлению государством». Всвязи с этим, ответственность, которая ложилась на плечи архитекторавыражалась в «постоянной заботе о повышении качества архитектуры и к вопросудальнейшего развития и укрепления метода социалистического реализма»171.Повсеместные идеалистические изображения рабочих, колхозников, воинов,простых жителей и пр. в архитектуре, на барельефах, картинах с атрибутамипрофессии, занятых исполнением трудовых обязанностей и воодушевленныхожиданием будущих свершений,породили устойчивое представление овозможных преобразованиях страны и укрепили «глубокую народную идейнохудожественную сущность».Значение символизма и синтеза искусств былоопределяющим в изображении «реальных фигур, обобщенных в образе страны».Так, на открытии московского метрополитена в 1935г.
Л.М.Каганович выразилвсеобщую мысль: «Наш московский метрополитен замечателен именно тем, чтотам не просто мрамор, - нет, там не просто гранит,- нет, там не просто бетон, нет!Там в каждом куске мрамора и бетона, в каждой ступени эскалатора сквозитновая душа человека, наш социалистический труд, там наша кровь, наша любовь,нашаборьбазановогочеловека,засоциалистическоеобщество»172.Представление о новом человеке связывалось с «расцветом Родины, советскойкультуры и архитектуры».171172Там же.Общегородское собрание архитекторов 03.02.1950. ЦГАЛИ СПб Ф.341.Оп.1.Д.241.Л32..89В жесткой о нередко несправедливой сталинской политике была иобъективная сторона, аградостроительную культурную политику этого жевремени нельзя рассматривать только как неудачу.
Ошибкой было бы упускатьпозитивные стороны плановой культурной политики, в частности, финансовуюзащиту государством архитектурной и градостроительной сферы (не упуская извиду специфику ее креативно-инновационного измерения, подготовившего почвудля появления нонконформизма конца 1950-хгг.). Плановое хозяйство, которомуподчинялосьградостроительство,имелосвои«плюсы»,выраженныевколичественном эквиваленте, позволяющие вкладывать средство в долгосрочные(невиданные по масштабу) промышленныеи градостроительные проекты, неориентируясь на ожидаемый доход и не считаясь с издержками. Благодаряузаконенному стремлению к неограниченному масштабированию (интенсивномуи экстенсивному), рождались идеи, утопические в основе, но, если ониреализовывались (например, в промышленной сфере или метрополитене) путемнеоправданных затрат, то были способны служить аргументом в пользуединственно верного политического курса и, соответственно, культурной исоциальной политики страны.Сталинское градостроительство в процессе своего развития сохранила(возможно, внешний, в большей степени) принцип общественного назначенияархитектуры,архитектурныхвпервыевыдвинутыйкультурныхградостроительныхидейконструктивистамикомплексовближайшихв(Домов-Дворцовпредшественниковновомипр.).типеОтсталинскоеградостроение заимствовало рациональное «квартальное мышление», улучшивего качество (отказавшись от мрачных дворов-колодцев), которое породилоопределенный тип организации городского пространства, отвечающий нормам ипринципам нормальной (даже по сегодняшним меркам) жизни.
Культура двора иоформление внутреннего пространства квартала («благоустройства, озеленения»)в противовес культуре общественных пространств извне также формировалась и90поддерживалась новым урбанистическим мышлением. Недочеты и провалы вдеятельности архитекторов старались подвергнуть анализу и осмыслению.Например, застройка проспекта имени И.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
