Диссертация (1146555), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Несмотря на то, что участие в заседании Ученого Совета Академииархитектуры было обязательным, не все архитекторы регулярно присутствовали на собраниях. В.А.Каменский,Д.Д.Бизюкин, А.А.Любош, П.И.Боженов не были ни на одном заседании Совета в 1953г; А.К.Барутчев был толькона одном заседании Совета из шести; Г.Г.Гримм, В.И.Пилявский, И.И.Фомин были на двух заседаниях.126Отрывки из монографии и обсуждений по ее оформлению представлены в приложениии1.67Тема реконструкция проспекта вождя на тот момент являлась «главнойпрофилирующей темой филиала», «Темой №1». Руководящую роль в научнойразработке темы занимал сектор планировки и застройки городов127.
Цельюработы по теме было создание полноценной иллюстрированной книги опроспекте, так называемой «парадной монографии» в 32 п.л. Особое отношение кпоставленной задаче было вызвано недавней кончиной Сталина, хотя назаседаниях Сталин воспринимался как «живой» , и об его смерти нигде не былоупомянуто (как видно из протоколов). В частности, даже через полтора года (21декабря 1954г.) председатель В.В.Муравьев отмечал «юбилейный характерзаседания», т.к.
оно проходило в день 75-летия И.В.Сталина128.На заседании Ленфилиала 17 марта 1953г., на котором впервые поднималсявопрос об упомянутой монографии, присутствовали члены Ученого Совета иприглашенные участники129. В ходе заседания было заслушано сообщениеруководителя темы В.А.Витмана, письменная рецензия профессора А.А.Оля иустная рецензия профессора И.И.Фомина. В своей рецензии И.И.Фомин одобрил«программу по теме», которая, как предполагалось, должна была разрабатыватьсядвумя организациями: Филиалом Академии Архитектуры и Управлением поделам Архитектуры Исполкома Ленгорсовета «в творческом содружестве».
Онвысказал «…сомнения по поводу предусмотренного рабочей программой планапостроения книги, посвященной проспекту имени И.В.Сталина, <которая >призвана явиться результатом работы по теме» и отметил, что план построениякниги не отвечает поставленным задачам, а именно, не проводит «четкий127Протокол №4 от 17 марта 1953г. ЦГАЛИ СПб Ф.347.Оп.1. Д.260.Л.8.К этой дате планировалось завершение работы над монографией.
Стенографический отчет заседания ученогоСовета филиала по рассмотрению рукописи сборника «Вопросы планировки и застройки Московского проспекта вЛенинграде». ЦГАЛИ СПб Ф.347.Оп.1Д.305.Л.45.129И.о. Руководителя Ленфилиала /председатель/ Б.В.Муравьев, Чл.корреспондент АА СССР /зам.председателя/В.А.Витман, Действительный член АА СССР А.И.Дмитриев, шесть Членов-корреспондентов: Н.Б.Бакланов,Б.Д.Васильев, В.Л.Гофман, В.А.Левинсон, А.А.Оль, И.И.Фомин, Доктор искусствоведения Г.Г.Гримм, профессорВ.Ф.Райлян и профессор В.Ф.Твелькмейер, Вр. и.о.
Ученого Секретаря филиала Г.В.Чарнецкий и референт,архитектор М.Н. Мейсель. Среди приглашенных в протоколе числятся Доктор технических наук, профессорМ.Г.Давидсон, И.о. рук. отдела теории и истории архитектуры В.Ф.Шилков, секретарь Партбюро ЛенфилиалаБ.А.Тибилов. Также присутствовали от Сектора планировки и застройки городов Старший научный сотрудник,кандидат архитектуры О.А.Иванова и Старший научный сотрудник, кандидат архитектуры Г.А.Оль, а от Сектораархитектуры жилища – И.о. рук. Сектора К.Д.Халтурин и Ст.научный сотрудник А.А.Постников.12868градостроительный принцип».
Фомина поддержал В.Ф.Райлян, который увидел впредложенном материале только «отражение <секционной> структуры филиала»,а не самого проспекта , т.к. каждый сектор академии Архитектуры, выполнявшийсвою часть работы, стремился написать «ряд самостоятельных очерков, статей,объединенных <…> механически, а не органически». Фомин предложил«провести анализ проспекта не по всему проспекту, а по отдельным историческисложившимсяегоградостроительнуюотрезкам,имеющимхарактеристику».Такимопределеннуюобразом,архитектурно-архитекторвыявилпараллель между композиционной сущностью проспекта и компоновки текстакниги.
Три части проспекта, исторически сложившиеся и требующие разныхреконструктивных подходов и мероприятий, задавали структуру монографии. Иэта структура впоследствии была строго выдержана.В.А.Витман,какруководительтемы,особоотметилважность«принципиальных вопросов решения монументов, озеленения, общественных ижилых зданий на проспекте имени И.В.Сталина <…> и <также предложил >провести анализ по отдельным исторически сложившимся участкам проспектаимени И.В.Сталина». В.Л. Гофман возразил, что в первую очередь проспектследует рассматривать «единый целостный архитектурный ансамбль» и,следовательно,ошибочно«дробить»егонанесколькоНесогласованность работы всех привлеченных к работеотрезков.организаций изапаздывающая стратегия отразилась в словах В.Ф.Твелькмейер о том, что«работа по данной теме уже запоздала».
На момент обсуждения монографии«…проспект имени И.В.Сталина интенсивно застраивался и имелись серьезныеопасения, что предложения филиала по проспекту имени И.В.Сталина запоздаюти не будут учтены в практике застройки проспекта». В связи с этим Твелькмейертакже рекомендовал при составлении плана будущей книги опираться не на«…типологический<частный>,а композиционный<совокупный>анализпроспекта». В заключение выступил Н.Б.Бакланов, отметив, что «…предложеннаясектором планировки и застройки города рабочая программа по теме, не может69обеспечить четкого построения книги.
В этих условиях получится не книга опроспекте имени И.В.Сталина, а архитектурная энциклопедия, которая будетохватывать значительный круг вопросов, органически не связанных между собой.В результате такого неверного подхода к принципу и методике построенияработы <может> получиться какая-то типология жилых и общественных зданийна проспекте…»130 .Главная задача, которую видели архитекторы, заключалась в «анализенаиболее прогрессивных приемов застройки», которые можно было использоватькак «на проспекте имени И.В.Сталина, <так и > при застройке других городовСССР, а также в строительстве городов Стран Народной демократии». Некоторыеархитекторы(Е.А.Левинсон,Б.Д.Васильев,В.Л.Гофман)настоялинаисключении из плана книги главы «Технические особенности строительства напроспекте имени И.В.Сталина», посчитав, что технические особенности неявляется отдельной темой,а включены неотъемлемым компонентом вкомплексную деятельность на проспекте.
Разработка раздела книги, касающегосяархитектуры общественных сооружений была поручена М.В.Цимбал, аспиранткеЕ.А.Левинсона. Но аспирантка не давала предварительного согласие на этуработу. Майя Цимбал не справилась с заданием из-за «большой учебной нагрузкиваспирантуре».МолодыеархитекторыЛ.К.ПановиЕ.Н.Помазковаразрабатывали разделы «Транспорт» и «Зеленые насаждения». Таким образом, вработе над книгой о проспекте привлекались молодые архитекторы и аспирантыАкадемии под руководством наставников, чьифамилиив дальнейшемфигурировали в качестве авторов.К 31 марта этого же года была представлена обновленная версия планакниги, которая тоже вызвала ряд серьезных замечаний.
Наконец , былавыработана «детальная рабочая программа, определяющая участие в разработкетемы всего состава исполнителей. Было признано, что все затруднения при130Протокол №4 от 17 марта 1953г. ЦГАЛИ СПб Ф.347.Оп.1. Д.260.Л.10. В результате была создана комиссия изведущих архитекторов в составе: В.А.Витмана, И.И.
Фомина и Е.А.Левинсона для доработки плана книги ипредставления его вместе с рабочей программой в Президиум Академии архитектуры (к 23 марта того же года).70составлении филиалом рабочих программ по научно-исследовательским темамявились «следствием роста филиала», а не «растерянности», как описал состояниесообществаТвелькмейер. Планирование <было> доведено до каждогоисполнителя темы, каждому сотруднику очерчен круг вопросов, подлежащихисследованию, определен объем, который должен быть выполнен к концугода»131.За это время сектор планировки и застройки «…провел значительнуюработу сверхплана».
Она касалась составления сборника «Вопросы планировки изастройки Ленинграда». Огромную помощь в работе над статьей в этом сборникеи книгой в целом оказала разработка тем по планировке и застройке проспектаимени И.В.Сталина, которая проводиласьв предшествующие годы всемистроительными организациями.
После окончательного утверждения плана книгина Ученом Совете Ленфилиала, рабочая программа была отправлена насогласование «в Президиум Академии Архитектуры <в Москву>, однако за срококоло 25 дней никаких материалов по рассмотрению программы в Московефилиал не получил».14 апреля 1953г. был утвержден материал, посвященный застройкепроспекта, в сборнике научных сообщений Ленфилиала «Планировка и застройкаЛенинграда».
Бурная дискуссия развернулась по вопросу «сокращения объемасборника», т.к. , несмотря на «актуальность и практическую ценность статей,высокое качество иллюстративного /графического/ материала», издание сборникабыло в целом убыточно. Тем не менее, сборник под редакцией Б.В.Муравьева иВ.А.Витмана был выпущен (1955г.)132 в задуманном первоначальном объеме со131В результате за первый квартал 1953г. результат (в виде представленного текста) составил 13% от всего объемаи соответствовал плану.
Небольшой объем плановой работы был вызван короткими сроками, в которые должныбыли уложиться исследователи (С 10. 02.1953г.)132Первоначально издание было запланировано на 1954г., объем 25-27 печатных листов, предполагаемый тираж7,5 тыс. экз..71статьей на сорок страниц, посвященной планировке и застройке проспекта133.
Этобыла выдержка запланированной монографии, издание которой не состоялось134.Работа над текстом книги (тема №1) продолжалось несколько лет (с 1953до1955г).«Основнаятворческаяработапоразработкеархитектурно-планировочной организации, застройки и реконструкции проспекта велась на базепроектного института «Лепроект»», а на базе Филиала разрабатывалисьметодические вопросы и творческие предложения. В частности, Измайловскийпроспект, который«раскрывал большие возможности в части архитектурно-пространственноговзаимодействияспроспектомимениИ.В.Сталина»,предполагалось реконструировать и превратить в проспект имени В.И.Ленина,осуществить «пробивку» проспекта имени И.С.Сталина на Дворцовую площадь.Предложение по «введению проспекта в центр города» путем пробивки встретилопротиводействие и резкую критику со стороны профессора В.Ф.Гофмана,который назвал ее «нелепой рекомендацией».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
