Диссертация (1146555), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Управление Строительства Ленгорисполкома и подчиненный трестосуществляли лабораторные исследования, аИнститут«Ленпроект»разрабатывал рабочие чертежи и «осуществлял авторский надзор за работами».ЛенинградскийфилиалАкадемияАрхитектурыСССР114вплотнуюподходил к проблемам города и совмещал их изучение с историческимиизысканиями.Основнымизадачами,которыестоялипередФилиаломзаключались в «оказании научной помощи в решении архитектурно-строительныхпроблем, возникающих в связи с восстановлением, реконструкцией и дальнейшим112Договоры творческого содружества были официальным документом, аналогом бартерной сделки.
Онизаключались с целью «оказания взаимной помощи», в котором прописывались обязанности всех сторон,участвующих в работе. По форме изложения требований документы регламентировались заявлением «…воисполнение обязательств, принятых работниками промышленности, деятелями науки и техники Ленинграда иЛенинградской области в письме к товарищу Сталину…».113Стенографический отчет заседания архитектурно-строительного совета Ленинграда. 23 января 1953.ЦГАНТДФ.386.Оп. 1-4.Д.99.Л.156.114Ленинградский Филиал был организован на основании Постановления Совета Министров СССР от 11 ноября1947г. за № 3522.63строительством г.Ленинграда и Ленинградской области»115. В его компетенциятакже входило «обобщение, систематизация и научная пропаганда архитектурностроительной практики г.Ленинграда и Ленинградской области, борьба завысокое качество советской архитектуры и строительства на основе научных,технических и художественных достижений советской и мировой архитектуры».Также Филиал занимался подготовкой архитекторов, мастеров и научных кадровв области архитектуры.
Ленфилиал рассматривалсяотделениеАкадемииархитектуры,выполняющеес двух позиций: какзадачиАкадемии,нотерриториально находящееся в г.Ленинграде или же как обособленная структурасосвоими специфическими задачами, вытекающие из задачзастройкиЛенинграда и области116.
В состав Ленинградского Филиала Академииархитектуры входили научно-исследовательский институт Градостроительства ссекторами (планировки и застройки городов, архитектуры жилища, архитектурыобщественных сооружений, строительной техники, художественно-декоративныхизделий, внутреннего оборудования. В начале 1950-хгг в Академии существовалатакже секция теории и истории архитектуры). Филиал осуществлял «творческоесодружество» с проектными и строительными организациями г. Ленинграда икоординировал научную работу между комиссией филиала и кафедрами ЛИСИ иинститута имени И.Е.Репина.
Студенты ВУЗов могли оказывать помощь филиалув организации архитектурных обмеров или по некоторым теоретическимаспектам, в частности, помощь в издании очерков по проблемам советскойархитектуры, научных монографий или увражей. Было принято, что «любаякафедра любого ВУЗа и ленинградского , и союзных республик, где имеютсяархитектурные факультеты предоставит квалифицированны кадры бесплатно длянаписания того или иного раздела <книги> »117. Большую роль в совместнойдеятельности проектных институтов имел Ленплан или Облплан, т.к. многие115ЦГАЛИ СПб Ф.347.Оп.1.
Д.3.Л.1.Стенографический отчет заседания архитектурно-строительного совета Ленинграда. 23 января 1953.ЦГАНТДФ.386.Оп. 1-4.Д.99.Л.181.117Там же.Л. 190.11664вопросы были в компетенции планирующих организаций. Сами эти организациине занимались «планированием финансирования строительства» и «толькокосвенно влияли на создание базы стройматериалов» или других продуктовстроительства.
По всем вопросам требовалось согласование через «городскиеорганизации».В 1952г. было заключено 16 договоров «о творческом содружестве» междуЛенфилиалом Академии Архитектуры СССР и различными проектными,строительными или научными организациями города (фабриками, заводами,институтами и пр.). Содержание договоров не конкретизировалось, а работапротекала неорганизованно: планирование отсутствовало, обязанности сторонопределялисьвобщейформе,отсутствоваланаправленность,контрольисполнения был поставлен формально, результаты не фиксировались. В 1953г.девять договоров былиликвидированы«какне имеющие конкретногосодержания или не отвечающие профилю Ленфилиала».
Ленфилиал Академииархитектурырассматривалсякак«научныйштаб,возглавляющийинаправляющий работу ленинградских архитекторов по разработке теоретическихвопросов и обобщению вопросов практической деятельности»118. Академиядолжна была быть звеном в цепочке архитектурных организаций (ЛОССА,Управления по делам архитектуры и др.), определяющих «направленность»ленинградской архитектуры. Важные градостроительные задачи, как считалось,могли быть решены только совместными усилиями всех ленинградскихпроектных и научных организаций. По обследованию нового жилищногостроительства в г. Ленинграде к содружеству были привлечены ЛОССА, завод«Большевик», ЦНИЛКС119, Горный институт, регенераторный завод и др. Впорядке содружества с мастерской №6 Ленпроекта,отделом генпланаУправления н/и Архитектуры и с Управлением садово-паркового хозяйства истроительства работы по вопросам планировки и застройки проспекта имени118Стенографический отчет заседания архитектурно-строительного совета Ленинграда.
23 января 1953.ЦГАНТДФ.386.Оп. 1-4.Д.99.Л.168.119Центральная научно-исследовательская лаборатория камней самоцветов.65И.В.Сталина перешли на 1953г.120.Укрепление деловых связей междуработниками филиала и работниками строительных и проектных организаций,высших учебных заведений и учреждений Ленинграда, ведающих вопросамиархитектуры и гражданского строительства являлось «мощным источникомдальнейшего развития всех отраслей промышленности страны».Один- два раза в месяц проводились заседания Ученого СоветаЛенинградскогоФилиалаАкадемииАрхитектурыСССР,накоторыхобсуждались организационные и методологические проблемы. На заседанииУченогоСоветаЛенфилиалаБ.В.Муравьевговорилонеобходимости«продуманной и четкой организации творческого содружества филиала спроектнымиисотрудничествустроительнымисопутствовалоорганизациями»,множествононаограничений.делеТемпрямомунеменее,Б.В.Муравьев высказал пожелание, чтобы «Ленфилиал Академии Архитектурыпредопределял политику в области архитектуры и строительства Ленинграда ина основании выводов и предложений своей научной работы готовил проектырешений по актуальным вопросам архитектуры и строительства для руководящихгородских организаций».
Было отмечено, что «…большинство членов Академиичрезмерно загружены на своей основной работе и в связи с этим уделяют работефилиала весьма ограниченное время», а «научные силы филиала были отвлеченыот важнейших задач, связанных с архитектурно- строительной практикой».Многие научные работы филиала были неизвестны «широкой архитектурной иинженерно-строительной общественности». Филиалработал обособленно отостальных организаций, не учитывая задачи, которые ставили смежныеструктуры, несмотря на то, что многие представители филиала также занималидолжности в этих структурах.Одной их основной сферой деятельности Академии Архитектуры былаиздательская деятельность. Академия «подготавливала к изданию научныетруды и научно-популярную периодическую и непериодическую литературу по120ЦГАЛИ СПб Ф.347.Оп.1.
Д.260.Л.37-38.66вопросам архитектуры». В качестве авторов выступали как теоретики, ученые, таки практикующие архитекторы, инженеры, строители, работающие в научноисследовательских организациях и проектных институтах соответствующегопрофиля. Тематические статьи могли заказываться специалистам определенногопрофиля.
Однако в ходе доработки статья могла кардинально поменятьпервоначальную концепцию121. По этому поводу звучало множество обвинений:«Нужно добиться, чтобы в наших журналах публиковались статьи, из которых бымы видели, что действительно думает автор статьи, а не то, что думаютполдюжины рецензентов и столько же редакторов»122. Издательская работаосуществлялась не только по утвержденным идеологическим и методическимстандартам, но и по утвержденному плану, который, однако, не всегдавыполнялся. Например, в 1953г. «Филиалом было передано в издательствоодиннадцать научных трудов (120 п.л.), <…>, но издано два труда, а переизданодин труд»123. Причина в отсутствии краски, бумаги, лидерина и высокаясебестоимость печатной продукции124.В 1953г.
было проведено 14 заседаний Ученого Совета 125, на которых, в томчисле, обсуждались проблемы, связанные с изданием монографии о проспекте им.И.В.Сталина в г.Ленинграде126. Это монография, которая никогда не была издана,явилась летописью проспекта, отражающей изменения в градостроительных,культурных, технических , экономических акцентах. 17 марта 1953г.средипунктов повестки дня значилось «Рассмотрение проекта рабочей программы потеме: №1 - «Вопросы планировки и застройки проспекта имени И.В.Сталина»».121О цензуре см. Блюм А.В.
Советская цензура в эпоху тотального террора 1929-1953 гг. - СПб.: Академическийпроект, 2000. — 321 с.122Стенографический отчет заседания архитектурно-строительного совета Ленинграда. 23 января 1953.ЦГАНТДФ.386.Оп. 1-4.Д.99.Л.208.123ЦГАЛИ СПб Ф.347.Оп.1. Д.260.С.78.124Например, издание монографии «Архитектра Ленинграда» (40 п.л.) оценивалось в 293 тыс. руб.125ЦГАЛИ СПб Ф.347.Оп.1. Д.260.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
