Диссертация (1146555), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Сталина вызвала рефлексию,зафиксированнуюв готовящейся монографии: «Изучение и обобщениеосуществленного на проспекте строительства, а также всех проектныхматериалов, позволилиавторамданнойработывыявитьпрогрессивные,соответствующие требованиям социалистического градостроительства, приемызастройки и дать критический разбор приемов устаревших, отживающих, но ещеимеющих место в современной практике»173.Кроме того, в сталинский период отличительной и ключевой особенностьюархитектуры стал масштаб, уравнявший практически все процессы в государстве(отличностидопромышленногопроизводства).Идеядемонстрациигосударственного могущества через архитектурное масштабирование не нова,однако попытка уравнять по масштабам все элементы государственной машиныбыласвойственнаисключительносталинскойимперии.Превалированиеидеальных образов простых людей (рабочих, колхозников и пр.), представленныхсоразмерно идеям и государственным программам, наглядно переродилоколичественные характеристики в качественные.
Каждый член общества долженбыть «образцовым представителем всего общества», а каждый «советский жилойдом» должен был отразить идеи всей социалистической культуры и пр. Народныемассы получили невиданную самопрезентацию, которая дала жизнь новомууникальному жанру «производственного искусства». В этом просматриваютсякреативно-инновационные аспекты сталинской идеалистической культуры (поП.Сорокину), породившей образы соразмерно общему движению духа.Положительной стороной политики в области урбанистики сталинскоговремени можно рассматривать стремление (особенно в послевоенное время) кснижению себестоимость жилого строительства. Впервые широко использовались173ЦГАЛИ СПб Ф.347.Оп.2.Д.363.91типовые квартирные ячейки, которые не отменяли индивидуальный образжилого дома.На основании типовой ячейки позднее (при Хрущеве) былразработан типовой дом, который окончательно утвердил «однообразие» какэстетическую категорию и, вместе с тем и понятие «комплекса» и «комплекскомплексов» (так называемых микрорайонов).
В дальнейшем курс на типизацию,воспринятый и развитый хрущевским градостроением в отношении типовогодома послужил изменению среды, а с ней и градостроительной культуры. «Курсна типизацию и индустриализацию»«рационализациейиндивидуальногона первых порах был всего лишьпроектирования»,т.к.предполагалиспользование только типовых секций, тогда как в целом каждый домпроектировалсязаново.Жилищноестроительствообеспечивалосьунифицированными изделиями и деталями, что ускоряло темпы строительства иснижало трудовые затраты, но в реальном пространстве не наводняло горододнотипно скроенными постройками. Архитектура сохранила за собой право «надетали», которые «…в условиях стандартизации, широкой индустриализации,массовостистроительстваПроектирование,функциональновыбор<…>приобрелинаиболееоправданныхдеталей,особоцелесообразных,повторяющихсяважноезначение.необходимыхмногократноивархитектуре, как и во всяком искусстве, <стали> одной из наиболее трудных иответственных творческих задач»174.174Защите диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры Шассом Юлием Озекиельевичем натему «Опыт комплексной жилой застройки и типового проектирования в Ленинграде» 16 ноября1961года.Научный архив АХ.Ф.7.Оп.5.Д.2092.
Л.61.922.2. Принципы и возможности проведения культурнойполитики в области урбанистикиКак было обозначено в предыдущих главах, для позднесталинской культурыбыла характерна политика «двойных стандартов»,т.е. преднамеренноразработанная и систематически проводимая практика избирательного отношенияк ценностям в целях продвижения государственных интересов. Пространствореальных практик для политики подобного рода не являлось стимуломпересмотра ценностных акцентов или выработки стратегии для нового взгляда напроблему и ее решение.
Любые новаторские предложения в архитектуре иградостроительстве наталкивались на жесткие идеологизированные решения,которые декларировались, как единственно правильные. Как ни странно, многиеведущие архитекторы понимали тупиковость сложившейся ситуации, уходили вработу и ограничивались декларативной критикой некоторых частных моментов.Подобная тактика давала возможность дифференциации самоидентичности отвраждебногоокружения.Внешняяформально-консервативнаяформакультурного наслоения, навязанная свыше, оставалась неизменной и именно онаимелаидеологическоепостроеннаянаизмерение,повседневныхтогдакак«внутренняя»,доверительно-гибких«местная»,практикахформанепосредственно «управляла» сообществом, заставляя каждого конкретногоиндивида находить компромисс между собственными предпочтениями иобщественными ожиданиями.
В выработке способности члена общества усвоитьидеологию, приспособиться к ней в допустимых для жизни дозах (пропуститьчерез себя) и воплотить в своих делах и поступках ценностно-смысловыеориентиры государства, заключалась цель ментально -практического действиякультурной политики.Тоталитарная культура стремилась создать видимость демократическогоплюрализма, одним из способовсуществования которого была «критика».Критика (и самокритика) осуществлялась планово во всех сферах советского93производства,отвечаяпрограммныминтенциямхарактерных для имперской сверхдержавы175.беспроигрышныймежличностныйвысказываемойкозырьвруки«разделяйивластвуй»,Установка на критику даваларуководства,позволяявыстроитьдиалог не на принципах сотрудничества, а на открытоконфронтациисовсемивытекающимикарательнымипоследствиями. Критика была как одним из методов реальной борьбы снеугодными членами коллектива, так и«атрибутомприсутствия», т.е.возможностью продемонстрировать (сымитировать) заинтересованность общимделом.Критические«схемы»имелисвоиспецифическиечерты,«профессиональное» знакомство с которыми позволяло правильно выстраивать«обвинение» и «защиту», создавая иллюзию реального действия.
Публикациикритического характера занимали огромное место в архитектурной прессе 19401950-х гг. Критика в архитектурной среде могла затрагивать качествохудожественного вкуса (формализм, эстетство, безыдейность и др.) или отсылатьк организационным моментам, заключающимся в неправильном подходе к делу(самоуспокоенность, зазнайство, отсутствия требовательности к себе и др.).Местом проведения критики кроме профессиональной и центральной прессы,былиплановые организационные собрания на предприятиях.Рефлексивнаякритика, заслушиваемая на собраниях, служила опознавательным знакомзаинтересованности членов коллектива в происходящих процессах. Приотсутствии критических замечаний следовали обвинения в халатном отношении кработе, недостаточном творческом осмыслении важных для страны процессов иобщей пассивности члена сообщества.Архитектурная критика и самокритика были главными идеологическимирычагами(методами),которыезадавали«двойныестандарты»градостроительной политики в СССР.
В декларативной полемике «критика»175Содержательный разбор явления «критики-самокритики» в СССР (премущественно 1920-1930-хгг.,т.е. в моментстановления) содержится в книге О.В. Хархордина «Обличать и лицемерить.Генеалогия российской личности». Спб,2002.Особенно стр. 169-186.94рассматривалась как «борьба мнений, без которой никакая наука не можетразвиваться»176. Однако то, что носило критическую коннотацию заранеепросчитывалось с точки зрения уместности в данном социальном контексте.
«ВСоветском Союзе проблема художественной критики (как и многие аналогичныепроблемы) решалась путем не столько широковещательных заявлений, сколькоадминистративныхмер.<…>Критикабыладоверенатольколюдям,отдававшимся этому делу чистосердечно и в соответствии с марксистсколенинско-сталинским мировоззрением. <…> Критика <…> стала частьютоталитарной машины, охватившей целиком всю область культуры» 177, - писалИ.Н.Голомшток. В начале 1950-хгг.
монографические работы и альбомы поархитектуре издавались редко,т.к. требовали больших финансовых иорганизационных затрат, поэтому насущные дела и их обсуждение отдавались наоткуп газетным и журнальным передовицам. СМИ рассматривали ситуации,которые в наибольшей степени волновали (или должны были волновать)профессиональное сообщество (в различном формате: от популяризаторскихпередовиц до узко профессиональных статей).Критику, как событие,можно разделить на две категории: критикаофициальная, идущая извне, при которой разбирались вопросы общего (и, какправило, риторического) характера, как бы не связанные с личностнымотношениемговорящегокпредметуобсуждения,акасающиесявсехприсутствующих, и критика личного предпочтения, когда говорящий выражалсвое собственное мнение, вразрез с устоявшимся положением дел в надежде насовместный поиск адекватного решения.
В этом случае, оратора могли обвинитьв «субъективизме и вкусовщине». Критика первого типа присутствовала настраницах архитектурных газет и журналов, а второй тип встречался в устных176В.Д. Кирхоглани О состоянии архитектурной критики // Архитектура и строительство Ленинграда. 1950.Сб.№13. С.37.177Голомшток И.Н.Тоталитарное искусство. М., 1994.С.98.95обсуждениях (дошедших до нас благодаря стенографическим отчетам). Какправило, официальная архитектурная критика касалась наиболее важныхобъектов, сооружаемых в городе и деятельность профильных организаций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
