Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1146525), страница 53

Файл №1146525 Диссертация («Летописец начала царства» и русское летописание XVI в) 53 страницаДиссертация (1146525) страница 532019-06-29СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 53)

При создании компиляциибыл использован один из ранних списков «двухтомника» Воскресенской летописи, списокОболенского Никоновской летописи, ранний и исправный по сравнению с CII-Львов.список Свода 1518 г. Источником дополнений разрядного характера послужили разрядырода Колычевых, отразившиеся также в одной из частных разрядных компиляций. ВСводе текст этого несохранившегося памятника представлен полнее, но общиекодикологические особенности Хилковского списка этой разрядной компиляции и Свода1560 г. свидетельствуют о том, что составители обоих памятников использовали одну и туже рукопись.Б.

М. Клосс писал, что в Своде великокняжеская летописная традиция(представленная Воскресенской летописью и «Колычевскими разрядами») была сближенас митрополичьей (сюда относятся Никоновская летопись, источник, сходный с CII-Львов.и Новгородский свод 1539 г., Житие Михаила Клопского) 851. По мнению исследователейнепроницаемой границы между светскими и духовными книжниками в это время небыло 852. Однако сами приемы работы с источниками позволяют предположить, к какомукругу лиц принадлежал составитель первоначальной редакции Свода 1560 г. В годовыхстатьях за время правления Ивана III и Василия III выделить какие-либо тенденцииработы редактора сложно.

Во-первых, текст Никоновской, Воскресенской и Софийской IIлетописей за этот период сходен. Выше мы отметили, что не всегда можно определить, ккакому именно источнику обращался автор в этой части текста. Во-вторых, это времямаксимально приближено к жизни составителя и, следовательно, представляло для негонаибольший интерес. Он стремился максимально подробно описать события за этотпериод. Подтверждается высказанное утверждение тем, что в повествование за периодправления Ивана III и Василия III привлекается максимальное количество источников.851852Клосс Б.

М. Никоновский свод … С. 201.Усачев А. С. Летописец начала царства и митрополичья кафедра в середине XVI в. ... С. 16.216Кроме Никоновской и Воскресенская летописей это Свод 1518 г., Новгородскийвладычный свод, сборник БАН, Арханг. Д. 193, разрядные записи Колычевых, материалыо мятеже Глинских. Поскольку составитель руководствовался целью объединитьмаксимальное число фактов, не представляется возможным проследить какие-либо иныетенденции его работы с источниками.Совершенно иная ситуация наблюдается в редактировании известий более раннегопериода. Здесь составитель использовал в основном Никоновскую и Воскресенскуюлетописи.

В единичных случаях он делал вставки из Свода 1518 г. В изложении событийправления Василия I и Василия Темного составитель Свода 1560 г. более избирателен. ИзНиконовской летописи заимствована пространная Повесть о Сергии Радонежском 853. ВВоскресенской летописи это событие описано более кратко 854.

Здесь налицо стремлениесоставителя Свода привести пространное жизнеописание именно основателя ТроицеСеригева монастыря.Максимально подробно изложены в Своде события Ферраро-Флорентийскогособора. Хотя некоторые фрагменты выполнены на основании Воскресенской летописи, заоснову взят наиболее подробный вариант повествования из Никоновской летописи.

Крометого, текст был дополнен сведениями, которые читаются только в Своде 1518 г. 855 Такимобразом, именно в Своде 1560 г. события Флорентийского собора описаны болееподробно, чем в каком-либо другом летописном памятнике. Следует иметь в виду, что этособытие напрямую затрагивает жизнь митрополичьей кафедры.В известии о разговоре Григория Цамблака с Витовтом относительно обращениявеликого князя в православие содержатся чтения как Никоновской, так и Воскресенскойлетописей 856. Однако следующий фрагмент текста Свода под заголовком «О том жеСамлаке», где излагается обличение митрополита Фотия против Григория Цамблака,читаетсятольковВоскресенскойлетописи 857.Вновьнаблюдаетсястремлениемаксимально детально описать события, связанные с митрополичьей кафедрой. Причем вэтом случае, как и в предыдущем, текст Свода 1560 г.

оказывается даже более подробным,чем текст Никоновской летописи.В пользу митрополичьего происхождения памятника, как представляется,свидетельствует обращение рукописям, находившимся в митрополичьем скриптории. Былиспользован список Оболенского, являющийся, оригиналом Никоновской летописи. ОнПСРЛ. Т. 11. С. 127-147; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1.

Л. 56 об.-95.ПСРЛ. Т. 8. С. 62.855ПСРЛ. Т. 6. вып. 2. С. 97; ПСРЛ. Т. 20. С. 253; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 101 об.-102, РГБ, собр.Румянцева, № 255. Л. 269 об. -270856ПСРЛ. Т. 8. С. 89; ПСРЛ. Т. 11. С. 233; РГАДА, МГАМИД № 11.

Т. 1. Л. 241 об.-242.857ПСРЛ. Т. 8. С. 89-90; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 242-242 об.853854217был создан при митрополичьей кафедре во время владычества митрополита Даниила 858.Где он находился на момент создания Свода 1560 г., не известно. А. А. Амосов считал,что рукопись оказалась в Троице-Сергиеве монастыре уже в бытность митрополитомИоасафа Скрипицына, который до этого был Троицким игуменом 859. Исследователь приэтом ссылается на упоминание в описи государева имущества 1582-83 гг. среди книгпостельной казны рукописи под названием «Летописец, писан скорописью, а затылокТроицкой» с пометой «отдан к Троице».

Весьма вероятно, что речь идет именно о спискеОболенского. В библиотеке Троице-Сергиева монастыря были и другие летописи, нотолько список Оболенского был привлечен при создании Лицевого свода. Однако нетоснований полагать, что список Оболенского оказался в Троице-Сергиеве монастыреименно при Иоасафе Скрипицыне.

Рукопись могла попасть туда позже. Вполне возможно,что во время создания Свода 1560 г. она все еще находилась в распоряжениимитрополита. Кроме того, при создании Свода 1560 г. был использован сборник БАН,Арханг. Д. 193. В этой рукописи читаются родословные росписи, которые по мнению Б.М. Клосса послужили источником Никоновской летописи 860. Последняя была создана примитрополичьей кафедре. В сборнике БАН, Арханг. Д.

193 расположен также текст«Сказаний о московских пожарах». Выше были изложены некоторые аргументы в пользутого, что этот памятник является выпиской из митрополичьего летописца (раздел 2.3).Можно привести еще множество случаев подобной методики работы с материалом,когда максимально подробно излагались события церковной истории. Приведенныепримеры являются лишь наиболее характерными.

Однако они на наш взгляд доказывают,что Свод 1560 г., скорее, примыкает к традиции митрополичьего летописания.Привлечение материалов семейства Колычевых заставляет в этом усомниться ипредположить, что перед нами памятник частной летописной традиции. Однако нам неизвестны другие летописные своды такого объема, как Свод 1560 г., которые имели бысемейное происхождение.

Кроме того, совершенно не обязательно считать, что разрядныематериалы привлекались с целью обозначить местнические позиции Колычевых. Вподобных спорах знати летописные памятники привлекались не столь часто, какразрядные книги, выступавшие своего рода служебными справочниками. Составитель могобратиться к разрядным записям Колычевых как к дополнительному источнику сведенийо военных походах первой четверти XVI в.Клосс Б. М.

Никоновский свод … С. 51-54.Амосов А. А. Лицевой летописный свод … С. 315.860Клосс Б. М. Никоновский свод … С. 178-179.858859218Мы предполагаем, что Свод 1560 г. — памятник митрополичьего летописания.Время появления наиболее ранних рукописей, содержащих его текст, надежнопривязывает его создание к 60-м гг. XVI в. А привлечение именно Колычевскихразрядных материалов позволяет связать его появление с определенным лицом — смитрополитом Филиппом.

Время составления Свода, на наш взгляд, действительноследует приблизить к 1566 г., когда последний стал митрополитом.Подобное определение даты создания Свода 1560 г. осложняется тем, что невыяснен характер его соотношений со Степенной книгой царского родословия.Существует предположение, выдвинутое С. Н. Богатыревым, согласно которому Свод1560 г. привлекался в Степенной как источник 861. Выше мы уже писали, чтоисследователь датирует Свод 1560 г., как и Б. М.

Клосс, промежутком между 1564 и 1568гг. Таким образом, к этому времени было приурочено и составление Степенной книги.Однако относительно датировки последней существует другое мнение. Его сторонникиотносят дату составления памятника ко времени не позднее 1563 г. 862 Наиболее широкоеобоснование эта датировка получила в работах А.

С. Усачева. Аргументы сторонниковранней датировки следующие. Во-первых, по водяным знакам бумага древнейшихсписков Степенной книги датируется скорее 50-ми гг. XVI в., чем 60-ми. Во-вторых, нетупоминания в ее тексте о смерти наиболее вероятного инициатора ее создания —митрополита Макария. Кроме того, в Томском списке имя Макария написано основнымпочерком, а имена Афанасия и Филиппа представляют собой позднейшие приписки.

Характеристики

Тип файла
PDF-файл
Размер
2,34 Mb
Предмет
Высшее учебное заведение

Список файлов диссертации

«Летописец начала царства» и русское летописание XVI в
Свежие статьи
Популярно сейчас
Зачем заказывать выполнение своего задания, если оно уже было выполнено много много раз? Его можно просто купить или даже скачать бесплатно на СтудИзбе. Найдите нужный учебный материал у нас!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6384
Авторов
на СтудИзбе
308
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее