Диссертация (1146525), страница 56
Текст из файла (страница 56)
95)(с. 95, примеч. i)А у князя Ивана учалъ правды просити, что *великому князю и его матере великоиего *великому князю* не поимати и опалыкнягине* (с. 96, примеч. и)на него великие не положити (с. 96)А Ивану то отъ *великого князя* не*князя и от его матери великой княгини*наказано (с. 96)(с.
96, примеч. i)И князь Иван, не обославшися *с великим*князем и с великою княгинею* (с. 96,князем* (с. 96)примеч. л)Кроме того, составитель Лицевого свода сделал ряд вставок из Степенной книгиЦарского родословия. Заимствования из этого памятника были рассмотрены А. В.Сиреновым 897. Исследователь также установил, что был привлечен Томский списокСтепенной 898. По каким-то причинам исследователь не рассмотрел заимствованиясведений о чудесных явлениях из Степенной книги в известиях Лицевого свода оКазанском походе. Впервые обратил внимание на наличие этих вставок Г. З. Кунцевич 899.Писал об этих заимствованиях В.
В. Морозов 900.Еще на одну характерную особенность правки составителя первой редакции«Истории Грозного» в Лицевом своде исследователи обратили внимание уже давно. А. Е.Пресняков, а следом за ним Д. Н. Альшиц отмечали, что Царственная книга иСинодальный том Лицевого свода не называют князя Владимир Старицкий братом ИванаСиренов А. В. Степенная книга и русская историческая мысль XVI-XVIII вв. С. 121-166.Там же.
С. 125-129.899Кунцевич Г. З. История о Казанском царстве или Казанский летописец. СПб., 1905. С. 545-546.900Морозов В. В. 1) Царственная книга и Книга степенная царского родословия // Конференция по историисредневековой письменности и книги. 25-27 октября 1977 г. Тезисы докладов. Ереван, 1977. С. 58-59;2)Лицевой свод … С. 102.897898229IV 901. Перечислим случаи изъятия сведений о степени родства В.
А. Старицкого и ИванаГрозного. В «Летописце начала царства» в известии о совете государя с боярами ивоеводами читается «И призывает государь к себе братию свою князя Юрья Васильевичяи князя Володимера Андреевича», а в Царственной книге «брата своего» (т. е. слово«брат» относится только к Юрию) 902. Первоначальное чтение «И призывает государь ксобе братию свою и царя Шигалеа и бояр своих» также заменено на «брата своего» вЛицевом своде 903. В «Летописце начала царства» читается: «И приговорил государь збратию и со царем и з боляры», а в Царственной книге - «с братом своим со княземЮрьем Васильевичем да с князем Володимером Ондреевичем» 904. Таким образом, текстбыл расширен путем добавления имен князей Юрия и Владимира.
В первоначальномварианте они были прописаны под общей формулировкой «братия». СоставительЛицевого свода расширил текст, чтобы показать, что братом является только Юрий, нопри этом сохранить упоминание о Владимире. В послании митрополита Макария ИвануГрозному в «Летописце начала царства» читается: «Да и всемирные молитвы всегда дабудуть на тебе, нашем великом и благородном государе и православном и боговенчанномцаре великом князе Иване Василиевиче всея Русии самодръжце, и на твоем брате князеВладимире Андреевиче и на всем твоем христолюбивом воиньстве» 905.
СоставительЦарственной книги опускает в этот раз не только указание на степень родства, но и самоимя князя Владимира Андреевича 906. Согласно новой версии текста посланияблагословение митрополита Макария на него не распространяется. В ответном посланииИвана Грозного митрополиту Макарию, где Владимир Андреевич упоминается два раза,его имя сохранено, но упоминание о братских узах, связывающих царя и старицкого князяопущено 907. Сведения о том, что Старицкий был братом Грозного, отсутствуют также визвестиях, которые в «Летописце начала царства» расположены под заголовками «Орозрядстве воеводском» 908 и «Ответ царьской» 909. В статье «О въезде царьском в град»упоминание о родстве изъято из текста Лицевого свода в фрагменте о воздаянии хвалыГосподу 910.
Такое же редактирование произведено в «Речи митрополичьей к царю иПресняков А. Е. Царственная книга, ее состав и происхождение … С. 20; Альшиц Д. Н. Иван Грозный иприписки к Лицевым сводам его времени// От легенд к фактам: разыскания и исследования новыхисточников по истории допетровской Руси. СПб.: Наука, 2009. С. 84-85.902ПСРЛ. Т. 13. С. 177; ГИМ, Син. 149. Л.
433.903Там же. С. 184; Там же. Л. 455 об.904Там же. С. 184; Там же. Л. 456.905ПСРЛ. Т. 13. С. 197.906ГИМ, Син. 149. Л. 497.907ПСРЛ. Т. 13. С. 198; ГИМ, Син. 149. Л. 499.908ПСРЛ. Т. 13. С. 214; ГИМ, Син. 149. Л. 601.909ПСРЛ. Т. 13. С. 219; ГИМ, Син. 149. Л. 624 об.910ПСРЛ. Т. 13. С.
220; ГИМ, Син. 149. Л. 627.901230государю» 911. Данная тенденция изменений текста сохраняется и в следующей частиЛицевого свода после завершения тома Царственной книги. Так, нет упоминания обратских узах Владимира и Ивана Грозного в известии о свадьбе Старицкого на ЕвдокииРомановне Одоевской 912. Таким образом, составитель Лицевого свода во всех случаяхизъял упоминание о том, что Старицкий и Грозный были братьями. Эта редакторскаяправка носила целенаправленный систематический характер и появилась уже в первойредакции лицевой «Истории Грозного».Впоследствии была предпринята попытка редактирования Лицевого свода.
На еелистах были сделаны скорописные приписки и исправления почерком неизвестногоредактора. Кроме того, часть листов Царственной книги написана на особой бумаге,которая не встречается в других частях этой рукописи. На этих листах скопирован текстосновной части Лицевого свода в редакторской переработке и с дополнениями по другимисточникам 913. При дополнении текста редакторы обратились к тексту «Летописца началацарства». Случаи, когда новый текст зависит от «Летописца начала царства», былиподробно описаны В. В. Морозовым 914.По мнению исследователя, процессиспользования «Летописца» был концептуальным и целенаправленным.
Используя«Летописец начала царства», составитель Царственной книги стремился подчеркнуть, вопервых, что причина всех бед Московского государства состояла в бесчинствах бояр; вовторых, выделить высокое международное положение Ивана Грозного 915. По мнениюисследователя в этих вставках была привлечена поздняя (вторая) редакция «Летописцаначала царства» 916.3.11. Итоги.Созданный в эпоху «Избранной рады», «Летописец начала царства» не утратилактуальности и в годы опричнины.
Он был использован при создании двух крупнейшихлетописных памятников эпохи Грозного. Первый памятник – Летописный свод 1560 г.,дошедший в двух редакциях. Полагаем, что эта компиляция была создана примитрополитеФилиппеипредставляетсобоймитрополичийлетописныйсвод.Составители использовали ограниченный круг материалов. Основными источникамистали Никоновская и Воскресенская летописи. Хотя известия были дополнены известиямиПСРЛ. Т. 13. С. 226; ГИМ, Син.
149. Л. 645.ПСРЛ. Т. 13. С. 254. Примеч.в.913Клосс Б. М. Никоновский свод … С. 224-225.914Морозов В. В. Об источниках Царственной книги (Летописец начала царства) // Летописи и хроники.1984. М.: Наука, 1984. С. 76.915Там же. С. 87.916Там же. С. 80.911912231по другим памятниками, количество этих вспомогательных материалов было невелико.Связано это с тем, что при создании Никоновской и Воскресенской летописей былосведено значительное количество источников. Составителю Свода 1560 г. вновь этуработу выполнять не было необходимости.«Летописец начала царства» стал основным источником компиляции в известиях с1533 по 1560 гг. Был использован оригинал второй редакции памятника – списокофициального летописца, пополнявшийся новыми известиями.
Вероятно, эта рукописьбыла доведена в тот момент до 1560 г. Составитель Свода 1560 г. внес в текстнезначительные изменений разрядного характера. Поскольку этих дополнений немного иони не меняют общую концепцию текста, говорить об особой редакции «Летописцаначала царства» в Своде 1560 г. не следует.Впоследствии первоначальный текст компиляции был существенно изменен.
Таксложилась вторая редакция Свода 1560 г., отразившаяся в Архивском списке и позднихего копиях. Изменения были внесены в текст от описания правления Ивана III, т.е. визвестия, наиболее близкие хронологически ко времени создания компиляции. В ходеэтой работы редактированию подвергся и «Летописец начала царства». В двух случаяхтекст памятника был дополнен разрядами свадеб великих князей Ивана и Юрия. Былисокращены отдельные фрагменты и царская титулатура, сокращены тексты молитв иобращений к Богу.
В результате возникла частная сокращенная редакция памятника.Редактирования, вероятно, производилось в кругу семейства Шетневых. Можно сказать,что в процессе работы над Сводом 1560 г. сложилась также новая редакция «Летописцаначала царства».Во второй половине XVI в. «Летописец начала царства» был привлечен также присоздании последней части Лицевого летописного свода, представленной в Синодальномтоме и в Царственной книге. Некогда эти два кодекса представляли собой единуюлицевую летопись. При ее создании были привлечены список Оболенского и оригиналвторой редакции «Летописца начала царства».
Текстологически подтверждается, чтооригинал «Летописца» второй редакции был основным источником Лицевого свода.Можно предположить, что из нее были заимствованы известия до 7075 г. Текст известийза время правления Ивана IV в Лицевом своде подвергся редактированию. Были сделаныдополнения по Степенной книге. Кроме того, во всех случаях было удалено упоминание отом, что Владимир Старицкий был братом Ивана Грозного.232Еще А. Е. Пресняков отметил, что Лицевой свод и Свод 1560 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
