Диссертация (1146525), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Не изучена история текста памятника. Нуждается в исследованиивопрос об источниках «Летописца». Дискуссионный характер сохраняет проблемаопределения круга лиц, участвовавших в создании памятника. Наконец, слабо изученвопрос о влиянии «Летописца» на позднейшее русское летописание. Хотя отдельныесуждения по этим проблемам высказывались, попыток всестороннего изучения«Летописца» не предпринималось. Таким образом, комплексное исследование «Летописцаначала царства» могло бы стать хорошей основой для изучения русского летописаниявторой половины XVI в. Все это делает актуальным источниковедческое изучениеданного памятника.Объектом диссертационного исследования является текст «Летописца началацарства» и памятники русского летописания XVI в.1902.
Декабрь. С. 289-306; Сиренов А. В. Степенная книга. История текста. М., 2007. С. 101-164; Усачев А. С.Степенная книга и древнерусская книжность времени митрополита Макария. М.; СПб., 2009. С. 125-197.6Обоснование этого положения см.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники: очерки по историирусской общественно-политической мысли середины XVI в. М., 1958. С. 29-41.5Предметом исследования является история текста «Летописца начала царства»,его источники и связь с памятниками русского летописания XVI в.Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы определитьместо «Летописца начала царства» среди памятников русского летописания XVI в.Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:1.Изучить историю текста самого «Летописца начала царства».2.Рассмотреть литературные источники «Летописца начала царства».3.Охарактеризовать связь «Летописца начала царства» с летописанием второйполовины XVI в.Хронологические рамки исследования охватывают 30-70-е гг.
XVI в., чтообусловлено хронологическими границами текста «Летописца начала царства» (1533-1552гг.), а также временем создания памятников летописания XVI в.: Воскресенской летописи,Лицевого летописного свода, Летописного свода 1560 г., Постниковского летописца и др.Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собойпервое комплексное исследование истории текста «Летописца начала царства» вконтексте летописания XVI в. Проанализирована история рукописной традициипамятника.
В научный оборот введены новые списки «Летописца», ранее нерассматривавшиеся исследователями. Впервые в историографии проанализирован круглитературных источников «Летописца начала царства». Изучен вопрос о влиянии этогопамятника на летописание второй половины XVI в. Впервые в историографииосуществлено текстологическое исследование списков Свода 1560 г.Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования состоит втом, что материалы и выводы, содержащиеся в нем, могут быть использованы в учебномпроцессе высших учебных заведений при подготовке общих и специальных курсов поистории России XVI в., а также по источниковедению отечественной истории.Полученные результаты могут найти применение в научных исследованиях по историиМосковского государства эпохи Ивана Грозного, а также при разработке методикиисточниковедческого анализа русских летописей.
Материалы исследования также могутбыть применены при подготовке публикации летописных памятников XVI в.Методология и методы исследования.Методологическая основа исследования базируется на принципах историзма,объективности и системности научного анализа.Использованные методы исследования определялись особенностями изучаемогоматериала.
В работе применялись традиционные приемы исследования письменных6источников, содержащиеся в трудах по источниковедению и вспомогательнымисторическим дисциплинам 7.Применялись методы вспомогательных исторических дисциплин: археографии,кодикологии и текстологии.Источники. Основными источниками послужили древнейшие списки «Летописцаначала царства», созданные в XVI в.
Наиболее ранний список памятника в рукописиСПбИИ РАН, Колл. 11 (собр. Археографической комиссии) № 244 (далее – КирилловскийI cписок) содержит текст известий с 1533 г. по 1552 г. и датируется серединой XVI в. 8 Впоследней четверти XVI в. с этой рукописи была сделана беловая копия, которая нынехранится под шифром ГИМ, Син. 486 (далее – Кирилловский II список).
Обе рукописипроисходят из Кирилло-Белозерского монастыря. Поэтому Н. Ф. Лавров предложилназывать их Кирилловским I и Кирилловским II списками9.Текст «Летописца начала царства» отразился также в составе конволюта РНБ,F.IV.585 (далее – Библиотечный список). Первая часть этого сборника (л. 1-842) содержиттекст Библиотечного списка Воскресенской летописи.
Вторая часть рукописи содержитзавершение Воскресенской летописи и «Летописец начала царства» без начала с 1542 по1552 гг. Третья часть конволюта на л. 919-1079 по мнению Н. Ф. Лаврова относится кXVII в.10 Исследователь не рассматривал ее. Как установил Б. М. Клосс, этот фрагментсодержит текст Летописного свода 1560 г. с 1552 г. по 1560 г.
Исследователь определил,что эта часть сборника датируется второй половиной XVI в.11Внастоящеевремятексты,отразившиесявперечисленныхрукописях,опубликованы в 29-м томе ПСРЛ 12. В качестве основного списка был использованКирилловский I список. К нему подведены разночтения по Кирилловскому II иБиблиотечному.Лаппо–Данилевский А. С. Методология истории. М., 2010.
Т. 2; Пушкарев Л. Н. Классификация русскихписьменных источников по отечественной истории. М., 1975; Бельчиков Н. Ф. Литературноеисточниковедение. М., 1983; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987; ДанилевскийИ. Н., Кабанов В. В., Медушевская О. М., Румянцева М. Ф. Источниковедение: Теория. История.
Метод.Источники российской истории: Учеб. пособие М., 1998; Лихачев Д. С. Тектология (на материале русскойлитературы X-XVII веков) / Издание третье, переработанное и дополненное. СПб., 2001; Лихачев Н. П.Палеографическое значение бумажных водяных знаков. Ч. I-III. СПб., 1899; Богданов А. П. Основыфилиграноведения: история, теория, практика. М., 1999; Щепкин В. Н. Русская палеография.
М., 1967;Карский Е. Ф. Славяно-кирилловская палеография. М., 1979; Черепнин Л. В. Русская палеография. М., 1956.78Лавров Н. Ф. Заметки о Никоновской летописи // Летопись занятий Археографической комиссии. Л., 1927.вып. 1 (34). С. 75.Там же.Лавров Н. Ф. Заметки о Никоновской летописи … С. 76.11Там же.12Летописец начала царства. Александро-Невская летопись.
Лебедевская летопись // ПСРЛ. М., 1965. Т. 29(далее – ПСРЛ. Т. 29).9107Текст «Летописца начала царства» содержится в рукописи БАН, 32.14.8 (далее –Патриарший список). В ней памятник помещен как продолжение летописного текста. До1520 г. следуют известия Никоновской летописи. Затем до 1533 г. – статьи Воскресенскойлетописи. С 1533 г. начинается текст «Летописца начала царства». Он доходит до 1552 г. иимеет продолжение до 1556 г. По водяным знакам Н. П. Лихачев датировал рукописьконцом 50-х–началом 60-х гг. XVI в.13 В состав сборника РГАДА, Ф. 201 (собр.
М. А.Оболенского) № 163 (далее – список Оболенского) вошел неполный текст «Летописцаначала царства». Эта рукопись представляет собой конволют. Первая ее часть содержиторигинал Никоновской летописи (л. 1-939). Бумагу этой части рукописи Н. П. Лихачевдатировал 1530-ми гг. 14 Вторая часть рукописи (л. 940-1165) написана другим почеркомна более поздней бумаге. Н.
П. Лихачев считал, что написана эта часть рукописи быламежду 1555-1559 гг. 15 Она представляет собой продолжение предшествующего текста. До1541 г. следует текст Воскресенской летописи. С 1542 г. начинается текст «Летописцаначала царства». Третья часть рукописи (л. 1166-1218) начинается с Приговора оместничестве воевод 1550 г., написана другим почерком и на другой бумаге. Текстдоведен до 1558 г.
16 Таким образом, текст «Летописца начала царства» без начала и спродолжением до 1558 г. содержится во второй и третьей части списка Оболенского. Приэтом продолжение текста на промежутке с 1552 г. по 1556 г. в списке Оболенскогосовпадает с Патриаршим списком.Патриарший список и список Оболенского опубликованы в 13-м томе ПСРЛ 17. Воснову издания был положен текст Патриаршего списка. К нему подведены разночтенияпо списку Оболенского, а также нескольким более поздним копиям с последнего.Кроме наиболее ранних списков «Летописца начала царства», были привлеченытакже памятники русского летописания второй половины XVI в. «Летописец» спродолжением до 1560 г.
вошел в состав Летописного свода 1560 г. Продолжение после1552 г. по 1558 г. идентично соответствующему тексту в Патриаршем списке и спискеОболенского. Летописный свод 1560 г. представляет собой пространную историческуюкомпиляцию, выполненную на основе различных источников18.
Текст его отразился вЛихачев Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. Ч. I: Исследование и описаниефилиграней. СПб., 1899. С. 324.14Там же. С. 328-330.15Там же. С. 331-332.16Там же. С. 333.17Текст «Летописца начала царства» см.: Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновскойлетописью // ПСРЛ.
Т. 13. М., 1904. Ч. 1; М., 1906. Ч. 2 . Переиздания: ПСРЛ. Т. 13. М., 2000. Здесь текст«Летописца начала царства» опубликован как продолжение Никоновской летописи (далее – ПСРЛ. Т. 13).18Пресняков А. Е. Архивский летописец // Памяти Л. В. Майкова. СПб., 1902. С. 1-14; Насонов А. Н.История русского летописания XI-начала XVIII в. М., 1969. С. 450-476; Клосс Б. М. Никоновский свод …200-202.138списках РГАДА, Ф. 181 (собр. МГАМИД) № 11 (далее – Архивский список) и РГБ, Ф. 256(собр. Н. П. Румянцева) № 255 (далее – Румянцевский список). Кроме того, Свод 1560 г.находится в последней части конволюта РНБ, F.IV.585 (л. 919-1079), о котором мы писаливыше (Библиотечный список). Архивский список послужил оригиналом для несколькихкопий XVIII в.19 Две копии, как установили А.
Е. Пресняков и С. А. Левина, были сделаныс Библиотечного списка20.Текст Свода 1560 г. по аргументированному мнению Б. М. Клосса отразился вЛьвовской летописи с 1518 г. по 1560 г. без значительных изменений 21. В 1792 г. ее текстбыл опубликован Н. А. Львовым в пяти частях под заглавием «Летописец Руской отпришествия Рурика до кончины царя Иоанна Васильевича» по рукописи СпасоЕвфимиева монастыря. Название «Львовская летопись» было дано по фамилиипубликатора. Однако список, которым пользовался Н. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
