Диссертация (1146522), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Forces in Japan and RelatedSDF Forces. URL: http://www.houko.com/00/04/S18/163.HTM364The U.S. Base Realignment Bill: What It Is And What It Is not. May 28, 2007. URL:http://www.wikileaks.org/plusd/cables/07TOKYO2359_a.html365The polls are in: Historic loss for Abe, LDP, opposition grabs overwhelming majority // Japan News Review, 30 July2007. URL: http://www.japannewsreview.com/politics/politics/20070730page_id=1166366Defense of Japan. 2008. P. 240.113«Футэмма» и передислокация корпуса морской пехоты не укладывается в намеченные ранеесроки до конца 2014, но стороны обязуются завершить эти проекты в наиболее ранние срокипосле 2014 г.»367Основными результатами процессов 2002-2006 гг.
можно считать адаптацию альянса кновым элементам военной стратегии США, связанным с реконфигурацией структурыпередового базирования, расширение сферы его компетенции до глобальных масштабов, атакже его постепенный переход из сугубо военной плоскости в военно-политическую.Последнее обстоятельство подтверждается возросшей ролью Консультативного комитетабезопасности, статус которого повысился до министерского: американскую сторону ранеепредставляли посол США в Японии или вице-госсекретарь США и главнокомандующийТихоокеанским флотом США.
Указание на это содержится и в текстах документов, например, воктябрьском заявлении 2005 г. сказано: «Тесные связи и оперативная скоординированность накаждом уровне от тактического взаимодействия до стратегических консультаций являютсякритически важными для предотвращения дестабилизирующего военного строительства,сдерживания агрессии и реагирования на различные угрозы безопасности»368.
Фактическисписок задач альянса стал включать как военное сотрудничество (противовоздушная оборона,противоракетная оборона), так и невоенное (гуманитарные, поисково-спасательные и операциипо поддержанию мира). На саммите в Вашингтоне 29 июня 2006 г. президент Дж. Буш ипремьер Дз. Коидзуми высоко оценили прогресс в трансформации двусторонних отношений иобновлениеяпоно-американскогосоюзаиобъявилиопродолженииглобальногосотрудничества в XXI веке369.
Помимо традиционных задач, Япония и США соглашалисьсотрудничать в продвижении либеральных ценностей (гражданские свободы, права человека,демократия, рыночная экономика, верховенство права и др.), в ликвидации угрозы терроризма,обеспечении безопасности навигации и торговли, глобальной энергетической безопасности. Вазиатском регионе стороны договорились продолжать совместную работу по продвижениюличных свобод, повышению транспарентности и укреплению доверия в политической ивоенной сферах, защите прав человека и разрешении гуманитарных проблем, включаяпроблему похищенных КНДР японских граждан.В период 2001-2007 гг.
была продолжена работа по укреплению альянса, начатая в 19951996 гг. На документальном уровне была зафиксирована новая стратегия развития, запущенпроцесс адаптации к новым условиям региональной и глобальной среды безопасности. В этом367Progress on the Realignment of U.S. Forces in Japan. Security Consultative Committee Document, June 21, 2011. URL:http://www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/pdfs/joint1106_02.pdf368U.S.-Japan Alliance: Transformation and Realignment for the Future. Security Consultative Committee Document,October 29, 2005.
URL: http://www.mod.go.jp/e/d_act/us/dp11.html369The Japan-U.S. Alliance of the New Century. Japan-U.S. Summit Meeting, June 29, 2006. URL:http://www.mod.go.jp/e/d_act/us/dp15.html114смысле интересы Японии и США совпадали в ключевых моментах определения угроз, норасходились в способах реагирования на них. Ряд вашингтонских документов содержитэлементы давления на союзника.
«Стратегии национальной безопасности США» 2002 г. и 2006г. подчеркивают важность сохранения глобальной системы союзов США370. В «Четырехлетнемоборонном обзоре» 2006 г. специально выделено расширение союзного сотрудничества СШАсо странами Азиатско-Тихоокеанского региона, в особенности, с Японией371. Одним изважнейших компонентов «Глобального плана перебазирования» (Global Posture Review),принятого в 2004 г., являлась крупномасштабная реконфигурация американского военногоприсутствия в Японии372.Токио реагировал на американские требования увеличением финансовых затрат насодержание военных баз США. К примеру, Япония как принимающая сторона предоставляетнаибольшую финансовую поддержку относительно других стран, в которых размещеныамериканские войска.
В 2004 г. прямые и косвенные затраты Токио на эти цели достигли 4,4млрд. долл. – около 75% общей стоимости содержания американских войск на территорииЯпонии373. В мае 2006 г. Япония обязалась покрыть больше половины расходов наперебазирование американских войск с Окинавы на Гуам – около 6 млрд.
долл.374 В этой связипредставляетсяобоснованнойоценкаподобнойпрактикикакстремленияяпонскогоправительства не только идти навстречу требованиям США, но и как попытки смягчениянедовольства местного населения375. Решения об отправках ССО в Индийский океан и Ирак, атакже расширение патрулируемых Морскими ССО зон морских коммуникаций в Азии такжеисходили из требований США. Согласно экспертным оценкам, только к ноябрю 2005 г. морскиеССО обеспечили около половины общего количества топлива, затребованного США дляуказанных операций, общей стоимостью свыше 150 млн. долл.376Спектр инструментов воздействия США на оборонную политику Японии довольноширок и включает в себя официальные и неофициальные каналы.
Помимо формальныхдвусторонних консультаций и оборонного планирования, одним из наиболее стремительноразвивающихся форматов взаимодействия является технологическое сотрудничество. Токио и370National Security Strategy of the United States of America 2002. URL: http://nssarchive.us/?page_id=32; NationalSecurity Strategy of the United States of America 2006.
URL: http://nssarchive.us/?page_id=29371Quadrennial Defense Review Report. Department of Defense of the USA, February 6, 2006. URL:http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/dod/qdr-2006-report.htm372Strengthening U.S. global defense posture. Report to Congress. Department of Defense of the USA, September 2004.URL: http://www.dmzhawaii.org/wp-content/uploads/2008/12/global_posture.pdf373Emma Chanlett-Avery, Mark E. Manyin, and William H. Cooper.
Japan–US Relations: Issues for Congress. CRS Reportfor Congress (RL33436). Congressional Research Service, 5 October 2006. P. 10.374Ibidem.375Парамонов О.Г. Адаптация японо-американского альянса к вызовам нового столетия: успехи и неудачи //Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 4. С.38.376Derek A. West. Reluctant Samurai? Partnering with Japan to Combat Terrorism. Air Command and Staff College, AirUniversity, 2006.
P. 16.115Вашингтон заключили ряд соглашений о совместных исследовательских проектах, к примеру,разработкаавиационнойэлектроникиитехническоеобеспечениепрограммыусовершенствования самолетов P-3C. В 2003 г. было заключено межправительственноесоглашение об обменах инженерами и научными работниками (Engineers and ScientistsExchange Program, ESEP).
На основе этой программы в американские институты направляютсяяпонские ученые, например, инженеры, специализирующиеся на лазерных технологиях илиоружейных разработках377.Японо-американскиесовместныевоенныеученияспособствуютналаживаниюоперативного взаимодействия. В ноябре 2004 г. были проведены одни из крупнейших учений, вкоторых были задействованы около 11 300 военнослужащих из всех видов войск иобъединенного командования.
На учениях отрабатывались механизмы координации как междувидами войск Сил самообороны, так и между ССО и ВС США в случаях вооруженногонападения на Японию или возникновения чрезвычайной ситуации в прилежащих районах.Таким образом, в период 2001-2007 гг. была продолжена работа по укреплению альянса,начатая в 1995-1996 гг. На документальном уровне зафиксирована новая стратегия развитиясоюзных отношений. Вашингтон и Токио договорились о расширении зоны ответственностисоюза в глобальных масштабах, имея в виду сотрудничество в противодействии таким угрозам,как международный терроризм и распространение оружия массового уничтожения.
В этихцелях особенное внимание стало уделяться практическому взаимодействию между Силамисамообороны и вооруженными силами США. Однако несмотря на общность стратегическихцелей, можно наблюдать различия в подходах США и Японии к их реализации. СтратегияСША имела глобальные масштабы и критическую роль в ней играла военная сила. Японскаястратегия фокусировалась на Азиатско-Тихоокеанском регионе и невоенных инструментахвнешней политики. Однако союзные отношения с Вашингтоном продолжали играть важнуюроль в развитии оборонной политики Токио. Можно выделить ряд областей, в которых японоамериканскийсоюзявлялсяопределяющимфактором:противодействиетерроризму,нераспространение ОМУ, ПРО, разведка и др. Вместе с тем, ясно, что в Токио не хотели быоказаться вовлеченными в такую политику США, которая потребовала бы от Япониисерьезного нарушения антимилитаристских норм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
