Диссертация (1146522), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Министр обороны готовит план, согласнокоторому ССО оказывают поддержку ВС США, проводят поисково-спасательные работы,инспекции судов. Тыловая поддержка включает в себя поставки оборудования, топлива,продуктов питания, транспортировку, ремонт, медицинскую помощь, обеспечение связи,использование воздушных и морских портов и военных баз.Проблема определения понятия «ситуаций на прилежащих к Японии территориях»осталась нерешенной.
Японское правительство выделило шесть типов подобных «ситуаций»:вооруженный конфликт, вооруженный конфликт неизбежен, после временного прекращенияконфликтанеустановленилинеподдерживаетсяправопорядок,наличиеобъектаэкономических санкций Совета Безопасности ООН, большой поток беженцев, вызванныйнестабильной политической ситуацией в соседних странах и распространение гражданскойвойны за пределы соседнего государства. Во время слушаний в парламенте Управлениеобороны продолжало утверждать, что «действия ССО не могут быть определены вгеографических терминах, но не являются неограниченными»300. В «Законе о ситуациях наприлежащих территориях» отсутствует четкое определение понятия «чрезвычайная ситуация наприлежащих к Японии территориях». К ним условно отнесены ситуации, которые могутповлечь серьезные последствия для безопасности Японии.
ССО предписано оказыватьподдержку американским войскам «из-за пределов зоны боевых действий». Однако неясно,каким образом будет проводиться разграничение зон фронта и тыла. Это может означать, чтояпонские военнослужащие окажутся втянуты в действия США, включая непосредственновоенные действия.Помимо принятия нового закона, для реализации целей «Руководящих принципов» быливнесены поправки в «Соглашение о взаимных поставках и обслуживании между ССО Японии иВС США» (Acquisition and Cross-Servicing Agreement, ACSA) и в «Закон о Силах самообороныЯпонии». Соглашением, принятым в апреле 1996 г., установлено, что в случаях проведениясовместных учений или совместного участия в миротворческих операциях ООН, Япония иСША будут предоставлять друг другу транспорт, топливо, объекты для размещения, продукты299Asahi Shimbun, 19 March 1999.Цит.
по Yoon Hong-suk. Japan's Legislation on the New Defense Guidelines: Building a Normal State? // East AsianReview. 1999. № 3. URL: www.ieas.or.kr/vol11_3/yoonhongsuk.htm#a730086питания. После принятия новых «Руководящих принципов» в соглашение было добавленоположение о «ситуациях, возникших на прилежащих к Японии территориях». «Законом оСилах самообороны» 1954 г. было установлено, что в случае необходимости эвакуациияпонских граждан из третьих стран, например, в случае начала военных действий, мог бытьиспользован только воздушный транспорт, принадлежащий правительству Японии или ССО.Поправка в закон разрешила использовать морские суда и корабельные вертолеты.
Такжеразрешалось использование оружия для защиты эвакуируемых.В целом «Закон о ситуациях на прилежащих территориях» представлял собой комплекспрактическихмер,направленныхнареализацию«Руководящихпринциповяпоно-американского оборонного сотрудничества». После принятия закона Япония и США началисовместную работу над комплексным механизмом координации двустороннего военногосотрудничества во время региональных кризисов.
Закон высоко оценивался военнымруководством обеих стран, по мнению генерал-лейтенанта в отставке Т. Окамото, он сталпервым шагом на пути становления Японии «нормальным государством», который должензавершиться реформой конституции301.Таким образом, 1990-е гг. стали важным этапом эволюции оборонной политики Японии.В этот период начались широкие дискуссии о «нормализации» военной политики страны,наблюдалось смещение взглядов оппозиции и общественного мнения «вправо». Главный итогэтапа – осознание необходимости формирования соответствующей новым международнымусловиям стратегии.
1990-е гг. считаются «потерянным десятилетием» в экономике Японии, нов военной политике – напротив: постепенно был преодолен психологический барьер,касающийся неприкосновенности норм и институтов, установленных после Второй мировойвойны. Вместе с тем ясно, что внешние условия создают благоприятную ситуацию дляизменений внутренних, но не являются их прямой причиной. Новая оборонная политикаЯпонии стала возможна, так как отношение и элит, и общества к проблемам безопасностиизменилось – ставилась под сомнение целесообразность сохранения старых принципов иограничений. Однако это нельзя назвать полностью новой политикой, так как в основе своейона продолжает формироваться центральными принципами послевоенной антимилитаристскойидентичности: отсутствие традиционных вооруженных сил, неиспользование силы Японией длярешения международных споров за исключением самообороны, неучастие Японии в войнах.
В1990-е гг. был запущен процесс укрепления союза с США, в котором Япония стала большеориентирована на партнерские, а не клиентские отношения с союзником.Американский фактор стал ключевым в выработке региональной и глобальной стратегииЯпонии. Военная кампания США в Персидском заливе в 1991 г. поставила под вопрос ценность301Tomohiro Okamoto, Lt. Gen., (R). Situations in Areas Surrounding Japan. Tokyo, 2005. P. 2.87союзнических обязательств Токио, так как японское руководство не смогло адекватноотреагировать на требования Вашингтона по поддержке американских действий.
В результатебыл принят «Закон о миротворчестве», имевший принципиальное значение, так как впервыепосле окончания Второй мировой войны была законодательно закреплена возможностьотправки японских вооруженных сил за рубеж.Напряженность в японо-американских отношениях, сохранявшаяся до середины 1990-хгг., стала причиной распространения идей о регионализации оборонной политики Токио –смещении стратегических ориентиров в восточноазиатский регион. Последовавший послеобострения северокорейской проблемы процесс адаптации японо-американского союза кмеждународной обстановке после окончания «холодной войны» способствовал оздоровлениюкак двусторонних отношений, так и обновлению оборонного законодательства Японии. Врезультате трансформациисоюза безопасностидвухстранбыла подтверждена егоопределяющая роль в оборонной политике Японии, в сферу компетенции альянса включенрегиональный аспект.
В программных документах альянса видно смещение фокуса японоамериканского сотрудничества по обеспечению безопасности с территории Японии наприлегающие к японским территории. Кроме того, сторонами был разработан комплекс мер поразвитию взаимодействия между вооруженными силами двух стран на оперативном уровне ивоенно-техническому сотрудничеству.
Таким образом, запущены процессы «регионализации» и«милитаризации» альянса.Ясно, однако, что изменения в оборонной политике Японии происходили в руслепостепенной эволюции, без радикальных решений по наиболее острым проблемам. Этосвидетельствует о сохранении в силе основных принципов антимилитаристской идентичностияпонского общества. Ни одна политическая партия не обладала достаточным политическимкапиталом, чтобы рискнуть, к примеру, предложить нуклеаризацию Японии или использованиеСил самообороны в качестве инструмента внешней политики. Сторонники автономии в рамкахсоюза также не получили достаточной поддержки, так как отказ от американских гарантийбезопасности означал бы риск масштабной милитаризации Японии.В 1990-е гг.
наблюдается тенденция «нормализации» политической дискуссии повопросам национальной обороны, которая была связана с разрушением «системы 1955 г.»,поддерживавшей пацифистскую оппозицию. Борьба между партиями и внутрипартийнымифракциями к концу 1990-х гг.
в основном велась уже не по проблемам концептуальныхподходов к проблеме обеспечения национальной безопасности или по принципиальномувопросу о необходимости/легитимности существования Сил самообороны, а по конкретнымпунктам в уже проводимой оборонной политике, в которой прослеживался курс на«нормализацию».88В 1990-е гг. произошла маргинализация пацифистских позиций и в общественномсознании. Причинами этого процесса стали внешние факторы (новые угрозы безопасности врегионе) и внутренние (слом «системы 1955 г.» и рост обеспокоенности японского обществапроблемами национальной безопасности). По мнению специалиста в области обороннойполитики Т.
Сэбата, в 1990-е гг. позиции национализма в Японии усилились, что сделаловозможным отправку Сил самообороны за рубеж. В 1970-е гг. ССО были крайне непопулярны,под вопрос ставилась правомерность самого их существования. В 2000-е гг. конституционностьССО уже не оспаривалась, напротив, они воспринимались как гарант национальнойбезопасности Японии. Таким образом, общественную поддержку получила точка зрения овозможности использования Сил самообороны для защиты национальных интересов Японии заее пределами302.Ярким подтверждением тезиса о «нормализации» является то, что в 1999 г. «Хиномару»(белое полотно с большим красным кругом в середине, олицетворяющим восходящее солнце) и«Кимигаё» (песня, прославляющая правление императора), которые после Второй мировойвойны считались символами милитаристской Японии, были официально утвержденыпарламентом в качестве национального флага и гимна (аналогичный законопроект былотклонен парламентом в 1974 г.)302Takao Sebata.
Review of Japan’s defense policy debate // Journal of the Faculty of Global Communication, Universityof Nagasaki. 2008. No. 9. P. 197.89Глава 3. Эволюция японо-американского союза после 11 сентября 2001 г.В период 2000-х гг. началась реализация новых принципов оборонной политики Японии,сформулированных в 1990-е гг. Террористические акты 11 сентября 2001 г. и ответныедействия США предоставили для Токио возможность подтвердить свои союзническиеобязательства перед Вашингтоном.
Вместе с тем, поддержав союзника, японское правительствополучило возможность решить ряд собственных задач, включая отправку Сил самообороны запределы региона для участия в многонациональной военной операции.3.1 Участие Японии в операциях в Афганистане и ИракеПремьер Дз. Коидзуми созвал совещание Совета национальной безопасности иинициировал создание специального комитета в составе кабинета министров в течениенескольких часов после терактов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
