Диссертация (1146522), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Другимисловами, Токио и Вашингтон оставили за собой право решать в зависимости от обстоятельств,попадает ли Тайвань под это определение. Это относилось и к возможным кризисам наКорейском полуострове.В новых «Руководящих принципах» видно смещение фокуса японо-американскихсоюзных отношений со ст. 5 Договора безопасности (территория Японии) на ст. 6(прилегающие к Японии территории). Обозначен комплекс мер по военно-техническомусотрудничеству. То есть, можно говорить о «регионализации» и «милитаризации» альянса. Этодолжно было превратить Японию в «нормального» союзника США. Ясно также, что основнымидля обеих сторон угрозами считались КНДР и Китай в краткосрочной и долгосрочнойперспективе соответственно.Процесс обновления альянса в англо- и японоязычной аналитической литературеоценивается по-разному, но четко выделяются два основных мнения: подтверждение старыхпринципов при формальных внешних изменениях (再確認, reconfirmation) и качественнаятрансформация (再定義,redefinition).
Первое предположение строится на том, чтоосновополагающие принципы японо-американских союзных отношений остались неизменны(Договор безопасности 1960 г.), Япония не избавилась от ограничений и запретов в сфереобороны, была проведена лишь необходимая адаптация к новым условиям и новым угрозам(Фунабаси Ё., Соэйя Ё., Саката Я., Фукусима А.). Второе мнение концентрируется напривнесенныхизменениях,подчеркиваяфактпоявленияновыхгеографическихифункциональных смыслов (Сэбата Т., Иногучи Т., Кавасима Ю., М.
Грин, П. Кронин, К. Хьюз).Как представляется, процессы 1994-97 гг., направленные на всестороннее укреплениеальянса, были обусловлены не только требованиями изменившейся международной обстановки,но и внутренними противоречиями. И в Вашингтоне, и в Токио существовали силы,выступавшие за ликвидацию союзных связей: некоторые американцы считали, что Япония ненуждается в защите США ввиду своей экономической мощи, а в Японии было распространеномнение, что для обеспечения ее национальной безопасности больше нет нужды в американскихбазах на ее территории.
Последнее обстоятельство усугублялось инцидентом, произошедшим всентябре 1995 г. на Окинаве (изнасилование американскими военнослужащими японской289290China says it won’t accept Taiwan in U.S.-Japan alliance // Reuters, 22 August 1997.Боэй хандобукку. Хэйсэй 13 нэнбан (Оборонный справочник 2001). Токио, 2001. С. 375.83школьницы), где сосредоточена значительное количество военных баз США – по состоянию на1994 г. на острове располагалось 40 баз, на остальной территории Японии – 54291. Преодолениеэтих противоречий было необходимостью для обеих сторон, так как у каждой имелись вескиепричины для сохранения союза.
Наличие баз являлось фундаментом военной стратегии США:присутствие американских вооруженных сил в Азии, а именно на Окинаве и о. Хонсю (базы вЙокосука, Йокота и Мисава), при поддержке хорошо оснащенных и подготовленных ССОявлялось ключевым стабилизатором сложной обстановки в регионе и давало возможностьглобального проецирования силы292. На Окинаве, находящейся в непосредственной близости кКорейскомуполуостровуиТайваню,размещаласьмобильнаягруппировкавойск,предназначенная для проведения наступательных и диверсионных операций. Японии приотсутствии гарантий США пришлось бы самостоятельно справляться с угрозами ичрезвычайными ситуациями в регионе, что с наибольшей вероятностью повлекло бы серьезныевнутренние последствия.
Ясно, что Токио не имел возможности удовлетворить все требованияВашингтона, поэтому изменения не коснулись традиционных принципов «исключительнойсамообороны». Однако ущерб от потери союза был бы гораздо больше, чем возможныепоследствия его укрепления, то есть, в расчетах японских стратегов риск отторжения сноваперевесил риск втягивания293. Но в то же время Токио максимально застраховал себя от рискаоказаться втянутым в возможный конфликт, поскольку подобные опасения наблюдались уже кконцу 1990-х гг.294 Об этом свидетельствует то, что функции Японии согласно новым«Принципам» остались в рамках невоенных, тыловых, и в документе нет прямого указания навозможность использования ею права на коллективную самооборону: неопределенностьконцепции «ситуационная необходимость» и статуса Тайваня теоретически оставили Япониивозможность отказаться от участия на стороне союзника в случае вооруженного столкновенияСША и Китая.
События в регионе (обострение северокорейский ядерной проблемы, ракетныйкризис в Тайваньском проливе) способствовали принятию японским обществом необходимостив американских гарантиях безопасности даже в обмен на увеличение союзных обязательств291Akiko Fukushima. The merits of alliance: a Japanese perspective – logic underpins Japan’s global and regional securityrole / The U.S.-Japan security alliance: regional multilateralism, 2011.
P. 57.292Base Closure and Realignment Report. U.S. Department of Defense, 1995; Defense Base Closure and RealignmentCommissionReporttothePresident,1995.URL:http://www.brac.gov/ShowPubDoc.aspx?data=MDzbbwH8ZRGAneGLuULWVP2XQk7%2bYDW8qlxFJ2hs%2btawXRWUdWdXPQ7zXM1S6sg5mBPQp%2b%2bp8XdJKDqfxxY9JhAcWFDNUwmCIXzPNTNjwIxAWLKUddUOfYxkyzwkVR7YjLk1ayZERNvOk8zEhJX87IPHj%2bHtWYHMQV5J3otWDDs%3d293См., например, Ямада Хироси.
Има надзэ нитибэй ампо но «сайтэйги» нанока – «сайтэйги» мондай о косацу(Почему трансформация японо-американского союза происходит сейчас? – Анализ проблем) // Сюдо хогаку. 1998.№ 1. С. 204-205; Akitoshi Miyashita. Gaiatsu and Japan’s Foreign Aid: rethinking the reactive-proactive debate //International studies quarterly. 1999. № 4. P. 706; Маэда Хисао. Гайдорайн то ва (Что такое Руководящие принципы?)// Сэкай. 1997. № 10. С. 9.294Крупянко М.И. Эволюция концепции национальной безопасности Японии в меняющемся мире // Япония исовременный мировой порядок. М., 2002. С.
44-45.84Японии: надежность обязательств Вашингтона напрямую зависела от степени поддержки Токиоамериканских действий. Таким образом, можно говорить как о подтверждении старых, так и овнедрении новых принципов и механизмов функционирования японо-американского союза.Для решения обострившейся проблемы американских баз в ноябре 1995 г. была созданадвусторонняя Специальная комиссия по Окинаве (Special Action Committee on Okinawa, SACO).2 декабря 1996 г. комиссия опубликовала финальный отчет, содержащий ряд мер для снижениянагрузки на острова и местных жителей без ущерба для общего потенциала и мощностей ВССША в Японии. Около 21% площадей, занимаемых американскими базами на Окинаве, – болеепяти тысяч гектаров – предполагалось вернуть в распоряжение местных властей295.Передислокацию аэродрома с базы «Футэмма» и реконструкцию военных баз «Кадэна», «КэмпШваб», «Куваэ» и обслуживающую инфраструктуру, включая тренировочные полигоны,планировалось завершить в течение пяти-семи лет296.Для реализации новых «Руководящих принципов» Япония должна была подготовитьсоответствующую законодательную базу.
25 августа 1999 г. вступил в силу «Закон о мерах пообеспечению мира и безопасности Японии в ситуациях на прилежащих территориях»297.Законопроект обсуждался в парламенте с апреля 1998 г. по май 1999 г. Основным препятствиемстали оппозиционные партии, которые считали эту инициативу еще одним поводом дляусиления ССО и расширения их функций, и что поддержка ССО американских войск серьезноповышает риск втягивания Японии в войны США. Сторонники законопроекта настаивали, чтоподдержка действий США по ликвидации угроз вблизи японских территорий входит в сферунациональных интересов Японии298.
Принятию «Закона о ситуациях на прилежащихтерриториях» способствовал фактор угрозы со стороны Северной Кореи: запуск ракеты«Тэподон» над Японией в 1998 г., многократные вторжения в территориальные воды Япониисудов, подозревавшихся в шпионаже и другие. Эти обстоятельства скорректировалиполитический климат в Японии, но в обществе еще сохранялись сильные антимилитаристскиенастроения. Согласно опросу газеты «Асахи Симбун», 37% респондентов поддерживализаконопроект, 43% высказались против. 45% поддержавших законопроект считали егополезным для национальной безопасности, 23% – способствующим мирному развитию Азии, и23% –295способствующимукреплениюяпоно-американского союза.51% противниковThe SACO Final Report, 1996. URL: http://www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/96saco1.htmlThe SACO Final Report on Futenma Air Station (an integral part of the SACO Final Report), 1996.
URL:http://www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/96saco2.html297URL: http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/strsearch.cgi298Yutaka Kawashima. Japanese foreign policy at the crossroads. P. 39.29685законопроекта считали его подвергающим Японию риску втягивания в конфликты, 22% –нарушающим конституцию299.Закон устанавливал действия Японии в случае чрезвычайных ситуаций на прилежащих кней территориях. Премьер-министр получил право уведомлять парламент о решениизадействовать ССО как до, так и после их фактической отправки в зону чрезвычайной ситуацииили потенциальной угрозы безопасности Японии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
