Диссертация (1146504), страница 13
Текст из файла (страница 13)
состоялось семь заседанийрабочей группы по мирному договору 150 . В то же время, в японскомвнешнеполитическом ведомстве осознавали нестабильность политическойситуации в СССР в начале 1991 г. и усиливавшиеся центробежные процессы.Наблюдая рост национализма в советских республиках японское посольствоприкладывалонемалыеусилиядляустановленияконтактовсреспубликанскими элитами.2.2. Визит М.С. Горбачева в Японию: подготовка японской стороныАктивная фаза подготовки визита президента СССР в Япониюминистерством иностранных дел этой страны началась в мае 1990 г., когдапосол Эдамура Сумио вслед за своим назначением встретился, какофициальное лицо, с М.С.
Горбачевым и последний обозначил дату визита –весна 1991 года151. Японская сторона сразу поставила вопрос о«территориальных переговорах», что вызывало недовольство со сторонысоветского лидера, поскольку он не видел перспектив у переговоров, в основекоторых будет лежать не обсуждение масштабного сотрудничества двух стран,а территориальные претензии Японии.Посол Японии весной 1990 г. поставил перед М.С. Горбачевым вопрос о«надежном канале связи», которым должен был стать кто-то из представителейСурабу – ю:расиа кэнкю: сэнта.
Сэнта: но гоаннай – энкаку, сосики // Официальный сайт Центра славянскоевразийских исследований. URL: http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/center/index11.html (дата обращения:30.05.2016).150Diplomatic Bluebook 1991. Chapter IV. Regional Situations and Relations with Japan. Section 4. Soviet Union...151Эдамура Сумио. Как распадалась империя. С.
57.14954ближайшего окружения президента СССР, однако советская сторона не пошлана официальное предоставление такого «канала». До начала 1991 г.дипломаты японского посольства в основном общались с МИД СССР,используя формальные процедуры и каналы. К этому времени второйсекретарь посольства из политического отдела Ямада Ёитиро обстоятельнопроанализировал расстановку сил в окружении М.С. Горбачева и предложил вкачестве наиболее подходящей кандидатуры помощника президента повнешнеполитическим вопросам А.С. Черняева 152 . 8 января 1991 г.
послуЭдамура удалось добиться встречи с этим чиновником и провестипредварительное обсуждение планирующегося визита и его повестки.Будущий министр иностранных дел Российской Федерации А.В. Козыревназвал А.С. Черняева «сторонником» команды Б.Н. Ельцина в окружении М.С.Горбачева 153 . Таким образом, можно сделать предположение, что выбораналитической службы в пользу этого советника президента СССР былобусловлен его либеральным взглядами. Это говорит о тонко проделаннойаналитической работе специалистами японского посольства.В преддверии визита М.С. Горбачева В Японию получила продолжение«парламентская дипломатия». Эдамура Сумио в своих воспоминаниях писало регулярных визитах в Москву представителей японского парламента.Однако теперь «парламентская дипломатия» несла более принципиальныйхарактер и имела важное внутриполитическое значение для японскихполитиков, поскольку успехи лидеров ЛДП в ходе «парламентских визитов» вСССР повышали их вес в политических кругах страны.
Заявления, которыеделали японские политики в Москве имели скорее большее значение дляяпонской внутренней политики, нежели для улучшения советско-японскихсвязей. Японский посол Эдамура подробно описал визит председателя нижнейЭдамура Сумио. Как распадалась империя. С. 113.Козырев А.В. Преобращение.
М., 1994. С. 43; А.С. Черняев был последовательным противникомсталинизма и считал, что СССР в середине 1980-х гг. нужен был лидер, такой как Горбачев [Черняев А.С. Мояжизнь и мое время. М., 1995. С. 454]. Это ставит суждение А.В. Козырева о приверженности Черняева идеаламгруппы Б.Н. Ельцина под сомнения.15215355палаты парламента Сакураути Ёсио154 в Москву в июле 1990 года. Японскомупосольству удалось договориться о встрече с М.С.
Горбачевым, котораясостоялась 25 июля. Посол Японии был свидетелем этой встречи, он писал,что японский политик вел себя свободно, изложил японскую позицию поистории проблемы «северных территорий» и требовал от советского лидерауделить этому вопросу пристальное внимание в ходе предстоящего визита.Данный подход вызвал негативную реакцию со стороны М.С. Горбачева, онзаявил: «Ехать в Японию, чтоб говорить там только об одной проблеме.
Тогда,возможно, лучше пересмотреть вопрос о моем визите»155. Эдамура писал, чтоСакураути еще более обескуражил своего собеседника заявлением: «Когда ясмотрю на Вас, я вижу, что Ваши мысли более глубокие, чем те слова, которыеВы произносите [относительно «территориальной проблемы» - М.М.].
Я –политик с многолетним стажем, поэтому знаю, что Вы думаете на самомделе» 156 . Этот пассаж относился к тому, что глава СССР не стремилсяразвивать дискуссии по «территориальному вопросу» и отреагировал наупоминания об этом вопросе достаточно резко. Эдамура Сумио был недоволенпрошедшей встречей и подавлен недипломатичными действиями японскогополитика, очевидно наносившего урон достижениям японской дипломатии вобласти улучшения японо-советских связей.
Он опасался, что визит М.С.Горбачева может быть отменен вследствие подобной риторики, однако егоопасениянеоправдались.ВизититондиалогаСакураутиЁсиосвидетельствует о той «тактике давления» на советского лидера, котораябыла избрана японским правительством в данный период.На волне политики «перестройки» СССР демонстрировал открытость вотношениикапиталистическихстран.Заметноучастилисьвстречиобщественных деятелей СССР и Японии, организованные с целью обменаСакураути Ёсио (櫻内 義雄, 1912 – 2003 гг.) – ЛДП, японский политический деятель, депутат нижнейпалаты парламента (18 сроков), министр иностранных дел, министр транспорта, министр сельского, лесногои рыбного хозяйства, министр государственных земель, председатель ЛДП.
Наследственный политик – сынполитического деятеля Сакураути Юкио (1880 – 1947 гг.); выходец из старинного самурайского рода.155Эдамура Сумио. Как распадалась империя. С. 50.156Там же.15456мнениямиповопросам,касающимсяразвитияроссийско-японскихсотрудничества. В сентябре 1990 г. состоялся круглых стол, в которомприняли участие российские ученые Б. Н.
Славинский, К. О. Саркисов ияпонский историк Кимура Хироси. В центре обсуждений стояла проблемазаключения мирного договора. Советские участники говорили о глубинныхпроблемах советско-японских отношений, например, о существовании«коммуникационного рва» между двумя народами, о недостатке доверия и оразнонаправленности стратегических интересов обеих стран. Они затронулипроблему пропаганды и искажении исторических данных относительнокурильской операции 1945 г., в ответ со стороны японского участникапрозвучала критика в адрес советских властей и их пропагандисткойдеятельности среди жителей Курил 157 .
Однако он умолчал об аналогичнойдеятельности японского правительства через «штаб стратегии в отношениисеверных территорий» и учреждении «дня северных территорий», очевидно,пропагандистских действий японского правительства. Кимура Хиросиговорил о подвижности общественного мнения в СССР по поводу«территориальной проблемы» с Японией. В качестве примера он привелразговор с неким сотрудником компании Аэрофлот, с которым он летел всамолете и который, якобы, уверял японского ученого, что «более 80, если не90 процентов населения СССР ничего не будут иметь против, если Советскоеправительство примет решение возвратить «северные территории» Японии»158.Однако, подобного заявления, объективно недостаточно, чтобы сформироватьпредставление об общественном мнении населения СССР по данному кругупроблем.
Затем Кимура Хироси в директивной форме стал давать советскомуруководству и лично М.С. Горбачеву рекомендации относительно передачиостровов в течение ближайшего года после визита советского лидера вЯпонию 159 . В данном случае, проявилась «тактика давления», посколькуСССР – Япония: есть ли выход из «территориального тупика»? // Проблемы Дальнего Востока. 1991, № 1.С.76.158Там же.159Там же. С. 76 – 77.15757Кимура Хироси не только ученый, но и политик. Его подход не являлсяуникальным, поскольку японские общественные деятели нередко прибегают кподобной риторике, и демонстрировал ожидания японской общественностиотносительно предстоящего визита советского лидера.Точное время визита М.С.
Горбачева в Японию было определено вовремя визита министра иностранных дел Японии Накаяма Таро в Москву вконце января 1991 г., после чего, как писал Эдамура Сумио, японская сторонаперешлак«подготовкепочвы»,заключавшаясявформулированиидокументов, которые предполагалось подписать во время визита. Однакосложностью для японской стороны стало отсутствие четкой позиции поглавному для нее вопросу – территориальному160. Непониманию позиции состороны японских представителей способствовал начавшийся разлад мненийсреди советских представителей и интеллигенции.
Эдамура Сумио приводитмнениенатотмоментспециалистаИМЭМОАН,впоследствиивысокопоставленного дипломата Г.Ф. Кунадзе в качестве высказывания«внушающего надежду»: советский ученый заявил, что стороны должнысоблюдать букву «Совместной декларации» 1956 г. и что Хабомаи и Шикотан«должны быть возвращены Японии» 161 . По сведениям И.А. Латышевазначительна часть сотрудников Института Востоковедения АН СССР и другихпредставителейпрофессиональныхяпоноведовоткликнулись на японские территориальные требованияблагожелательно162. Посколькуяпоноведы без сомнений чаще контактировали с японцами, находившимися вСССР, и имели возможность посещать Японию, были расположены к этойстране, то у японской стороны сложилось ошибочное мнение, чтообщественное мнение в СССР готово к «передаче островов».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
