Диссертация (1146504), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Того Кадзухико писал о применении в это время на советскояпонскихпереговорахтактики«перекрестногоогня»(куйтигаухо:тэйсики) 120 . Суть этого метода сводилась к тому, что в 1988 г. в ходедвухсторонних встреч на министерском уровне стороны, придерживаясьпринятой трактовки исторических событий, настаивали на собственнойправоте. На первых этапах, по свидетельствам Того, участники этихпереговоров занималась обсуждением истории двухсторонних пограничныхотношений, рассматривая вопрос вступления СССР в войну против Японии вавгусте 1945 г., заключение «Совместной декларации» 1956 г., опровержениеСоветским Союзом территориальной статьи этой декларации в 1960 г., визитДои Такако (土井たか子, 1928 г.р.) – японский политик и юрист, депутат нижней палаты парламента отСПЯ (затем СДПЯ).
В 1986 – 1991 гг. - председатель СПЯ. В 1993 – 1996 гг. – председатель нижней палатыпарламента. Популярный в Японии политик из числа оппозиции, особенно после образования СДПЯ в 1996г. В 1980-е гг. выражла поддержку КНДР и лично Ким Ир Сену.118Горбачев М.С. Жизнь и реформы. С. 259.119Там же.120Того Кадзухико. Нитиро синдзидай э но дзёсо:. Токио, 1993. Р. 13 – 15.11745премьер-министра Танака Какуэй в Москву и «Совместное заявление» 1973года.На основе рассмотрения японским МИД упомянутых документов в 1986– 1988 гг.
возникли следующие идеи в рамках «политики северныхтерриторий»: уступка СССР территорий всех оспариваемых Япониейостровов, демаркация границы или пограничное размежевание, «передача»двух островов в соответствии с «Совместной декларацией» 1956 года 121 .Последний вариант рассматривался в качестве маргинального, но первый ивторой были взяты японской дипломатией в качестве возможных вариантовразвития переговоров.
В основном в конце 1980-х гг. японская дипломатияперешла к «наступлению» и оказанию давления на представителей советскогоправительства, что, однако, не привело к ожидаемым результатам.В конце 1988 г. стала применяться тактика, при которой стороныпоочередно «забрасывали мяч» и делали «ответный удар» по вопросуистории «территориальной проблемы». Того Кадзухико писал, что японскаясторона нанесла удар в сентябре 1988 г.
(встреча заместителей иностранныхдел в Нью-Йорке), затронув вопрос «северных территорий». Советскаясторона «запустила ответный мяч» в декабре того же года в ходе визитаминистра Э.А. Шеварднадзе в Японию. Япония ответила в январе 1989 г. навстрече в Париже. Суть тактики «закинутого мяча» сводилась к обоюднойкритике на двухсторонних переговорах, на международных саммитах и черезпрессу. В то же время, таким «мячом» могло быть неожиданное предложениеодной из договаривающихся сторон122.
Подобная тактика усиливала взаимноенедоверие, и не может быть названа рациональным подходом, посколькусводила на нет предпринятые усилия сторон по укреплению двухстороннихсвязей. С другой стороны, обе упомянутые тактики позволяли Япониипрощупать границы дозволенного по «вопросу территорий».121122Ibid. Р. 12, 24.Того Кадзухико.
Японо-российские отношения: прошлое и перспективы. М., 1995. С. 11.46§ 2. Формулирование концепции «расширенного равновесия» иподготовка к визиту М.С. Горбачева в Японию (1989 – 1991 гг.)2.1. Концепция «расширенного равновесия»Знаковым событием для формирования политического курса японскойдипломатии в 1989 г. стало выдвижение четко сформулированной концепцииразвития политики на советском направлении. К 1989 г. МИД Япониивыработал концепцию «расширенного баланса» или «расширенногоравновесия» (какудайкинко:), которая являлась базой для японской политикина российском направлении до объявления нового подхода в 1996 году.
123Авторство этой концепции приписывается Того Кадзухико, который в те годызаведовал отделом СССР МИД Японии124. Формулирование общегостратегического курса представляется важным принципом развития японскойдипломатии, поскольку он призван обрамить политику на выбранномнаправлении в строгие рамки.Концепция «расширенного равновесия» была озвучена министроминостранных дел Уно Сосукэ в ходе встречи с М.С. Горбачевым в Москвевесной 1989 г. и состояла из пяти пунктов: 1. заключение мирного договора; 2.укрепление отношений, основанных на взаимном доверии; 3. развитиеделовых контактов; 4. укрепление межличностных связей; 5.
подготовкавизита М.С. Горбачева в Японию125. Объявление концепции «расширенногоравновесия» в Японии увязывалось с необходимостью ведения переговоров озаключении мирного договора и стало реакцией на предложение советскогоправительства о развитии полноценных отношений. Очевидно, что положенияэтого подхода напрямую связаны с переговорами на министерском уровнемежду представителями советского и японского МИД 1986 – 1988 гг.
иТого Кадзухико. Хоппо:рё:до ко:сё: хироку... Р. 126 - 129.Вада Харуки. Хопо:рё:до мондай. Рэкиси то мирай ... Р. 293.125Того Кадзухико. Хоппо:рё:до ко:сё: хироку... Р. 127; Эдамура Сумио. Как распадалась империя. С. 25 – 27.12312447вытекают из тем, затронутых на этих переговорах. Данный подход подвел итоги систематизировал курс Японии в отношении СССР, фактическисформировавшийся к концу 1980-х гг.Отличительной чертой концепции «расширенного равновесия» являлсяее комплексный характер в отношении развития двухсторонних связей.
В нейбыла сделала попытка нивелировать конфронтационный аспект политикиЯпониинасоветскомнаправлении:принципиальныйдляТокио«территориальный вопрос» напрямую не указан, чтобы не раздражатьсоветскую сторону, однако заключение мирного договора предполагалообсуждение и этого вопроса.Эдамура Сумио подчеркнул, что данная концепция «должна былапомочь сдвинуть с мертвой точки многолетнюю дискуссию о том, «что делатьдальше–решатьтерриториальнуюэкономические отношения»126проблемуилижерасширять.
Данный вопрос стал краеугольным дляразвития как двухсторонних отношений в целом, так и для политики Япониина российском направлении, поскольку во внешнеполитической практике этойстраны на рубеже 1980 – 1990-х гг. сохранялась традиция увязыванияполитического и экономического сотрудничества.Того Кадзухико писал, что концепция «расширенного равновесия»зиждилась на основных принципах японской дипломатии на советскомнаправлении того времени: решение вопроса «северных территорий»напрямую соотносится с развитием «доверительных связей» между СССР иЯпонией, укрепление «народной дипломатии» Японией и СССР (взаимныепосещения и обмен мнениями политиков, ученых, общественных деятелей)127.Онвиделнеобходимостьв«расширениифронта»экономическогосотрудничества между СССР и Японией, на просторах азиатской частиСССР 128 . Развитие стратегического партнёрства в АТР и координацияЭдамура Сумио.
Как распадалась империя. С. 27.Того Кадзухико. Нитиро синдзидай э но дзёсо:. Р. 24 - 25.128Ibid. Р. 31.12612748действий между СССР, Японией и США в вопросах обеспечения безопасностив регионе также являлись объектами японской дипломатии на советскомнаправлении. Соответственно, в «русской школе» осознавали необходимостьмасштабного развития двухстороннего диалога, внедрения новых принциповвзаимодействия, основанных на взаимном доверии и «народной дипломатии»,однако на первое место выдвигали территориальные требования. В концепции«расширенного равновесия» окончательно утверждалась «политика северныхтерриторий», которая стала опорной для японской дипломатии в 1990-е гг.В декабре 1989 г.
Японию посетил министр иностранных дел Э.А.Шеварднадзе, с которым была достигнута договоренность о началеподготовки визита лидера СССР в Японию. Кроме того, в ходе встречистороны пришли к соглашению о создании рабочей группы по мирномудоговору на уровне заместителей министров иностранных дел 129 .
Японскаясторонапродолжаланастаиватьнапервоочередностирешениятерриториального вопроса, однако советские дипломаты отклонили попыткивести диалог на данную тему. «Территориальный вопрос» ставилсяпредставителями японского правительства на первое место и во времязаседаний рабочей группы по мирному договору в марте и апреле 1989 г., и вовремя визита первого заместителя председателя Президиума ВерховногоСовета СССР А.И.
Лукьянова в Токио для участия в похоронах императораСёва в феврале 1989 г., и во время консультаций министров иностранных делСССР и Японии в Москве в мае 1989 года130. Ввиду того, что представителисоветского правительства не предоставляла возможности ведения диалога поданному вопросу, а выдвигала вперед проблему заключения мирного договорабез «территориальных переговоров» 131 , риторика японского правительстваначала демонстрировать цикличность и ставила переговоры в тупик.129Diplomatic Bluebook 1989. Chapter III. Situation in Each Region and Japan's Relations with Respective Regions.Section 6. Soviet Union and Eastern Europe // Официальный сайт Министерства иностранных дел Японии. URL:http://www.mofa.go.jp/policy/other/bluebook/1989/1989-3-6.htm (дата обращения: 29.04.2016).130Ibid.131Официальная позиция МИД СССР, январь 1989 г.
(Рогачев И.А. Претензии, лишенные оснований) //Русские Курилы: история и современность… С. 148 – 154.49Всвязисусилениемпозицийтакназываемыхсоветскихдемократических сил во главе с Б.Н. Ельциным, в их среде стал наблюдатьсяотход от официальной позиции МИД СССР, который продемонстрировалраскол мнений в советской политической элите и спровоцировал со стороныяпонского правительства ужесточение территориальных требований. В МИДЯпонии с энтузиазмом отнеслись к «Программе пятиэтапного решениятерриториальной проблемы с Японией», объявленной Б.Н. Ельциным в 1990г.
в Токио во время встречи с журналистами132. Будущий президент Россиипосетил японскую столицу в составе парламентской группы. В «программе»сделан упор на совместное хозяйственно-экономическое, торговое ипромышленное освоение территорий Курильских островов. Японскаяпропаганда до настоящего времени апеллирует к данной программе,используя ее для аргументации собственной позиции. В России заявление Б.Н.Ельцина с самого начала было воспринято негативно, так как представлялособой повод для усиления японских территориальных претензий133.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
