Диссертация (1146504), страница 6
Текст из файла (страница 6)
N.Y., 2008.23В настоящем обзоре указаны только наиболее яркие работы, к которымобращался автор представленной диссертации. Более полный списокпривлеченных источников и исследовательских работ представлен в перечнеиспользованных источников и литературы.Методологическая основа исследованияПроблематика исследования рассмотрена в динамике историческогоразвитиясучетомвнутриполитического,внешнеполитического,экономического и личностного факторов. Автор работы использовалисторико-описательный,историко-системный,аналитический,сравнительный, биографический и хронологический методы, позволяющиедетально изучить поднятую в диссертации проблематику применительно крассматриваемому историческому периоду.
Автор прибегал к анализуисточников личного и официального происхождения, аккумулируя исистематизируя на их основе этапы развития политики Японии на российскомнаправлении, механизмы и приемы, употреблявшиеся японской дипломатией.Научная новизна и практическая значимость работы состоит в том,что в диссертации представлены в хронологическом порядке, изложены исистематизированы концептуальные подходы японской дипломатии нароссийском направлении. Исследование опирается на новейшие источники,изданные в течение последних 15 – 20 лет, позволяющие наиболее полнопредставить так называемую «дипломатическую кухню». Анализ источниковличного происхождения позволяет сделать выводы не только о том, чтоименно происходило в официальной хронике российско-японских отношений,но и изучить мотивации, приоритеты японской стороны и предпринимаемыеяпонскими дипломатами и политиками шаги в этой области.
На основеизучения «группы Судзуки» автором сделаны выводы о механизмах принятиярешений в политических институтах Японии и методах реализации этихрешений в условиях внутриполитической и экономической нестабильности,сопровождающейся неустойчивостью международного порядка. Они такжепозволили выявить конкретные тактики и приемы, которые применялись24японской стороной во время переговоров с представителями РоссийскойФедерации.Практическая значимость исследования состоит в том, что изучениеработы дипломатов и политиков и рассмотрение опыта «группы Судзуки»может, с одной стороны, способствовать пониманию в российскомправительстве методов и механизмов, к которым прибегает японскаядипломатия, с другой стороны, помочь в поиске компромиссов в переговорахс японской стороной.Данное исследование может быть использовано для разработки лекцийпо истории Японии ХХ в., истории российско-японских отношений и историидипломатии Японии.Апробация результатов работыАвтор диссертации выступал с докладами по затронутой в диссертациипроблематике на конференциях в Санкт-Петербурге и Москве в 2010 – 2016 гг.По данной теме опубликованы статьи в научных журналах, рекомендованныхВАК (3 статьи, общий объем 1,8 п.л.), в сборниках научных конференций, былопубликован раздел в монографии (12 статей, общий объем 4 п.л.) и на сайтепроекта «Японоведение в России» (http://japanstudies.ru), курируемого МООАссоциация японоведов (2 статьи, общий объем 0,4 п.л.).Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:1.
Малашевская М.Н. Концепция истории японской дипломатии 1945 –2003 гг. в работах Того Кадзухико // Вестник СПбУ. Серия 13. Востоковедениеи Африканистика. 2014. № 3. С. 137 – 147.2. Малашевская М.Н. Российско-японские переговоры на высшемуровне (1997 – 1998 гг.): новые тенденции в развитии двухстороннихотношений // Вестник СПбУ, Серия 13. Востоковедение и Африканистика.2014. № 4. С. 5 – 14.3. Малашевская М.Н. Разгром «группы Судзуки Мунэо» в 2002 г. иужесточение политического курса Японии в отношении России при Коидзуми25Дзюнъитиро // Научный сетевой журнал «Гуманитарные и социальные науки».2014.
№ 4. URL: http://hses-online.ru/2014/04/02.pdf.Результаты исследований были представлены автором диссертации ввиде докладов на следующих конференциях:1.««Пять упущенных возможностей» - концепция истории русско-японских отношений 1956 - 2002 годов во взглядах Того Кадзухико» (СанктПетербург, СПбГУ, Восточный факультет, 16 - 17 марта 2012 г.);2.«Работа Сато Масару в посольстве Японии в Москве в 1987 -начале 1991 гг. по материалам книги «Саморазрушающаяся империя»»(Санкт-Петербург, СПбГУ, Восточный факультет, 24 - 26 апреля 2013 г.);3.«К вопросу об истории российско-японских отношений в 1990-е гг.и концепции «взвешенного диалога» (Того Кадзухико)» (Москва, РГГУ,Институт вост.культур и античности, февраль 2013);4.«Российско-японские переговоры 1990-х гг.
через призмуяпонской газетной карикатуры (на основе материалов газеты Асахи-симбун)»(Москва, РГГУ, Институт вост.культур и античности, февраль 2014);5.«Japan’s diplomacy conceptions towards Russia in 1990s and the“Suzuki group”» (Санкт-Петербург, СПбГУ-DAAD, 6 – 10 октября 2014 г.);6.«Деятельность «группы Судзуки» на российском направлениидипломатии Японии в 1996 - 2001 гг.» (Москва, ИДВ РАН, 19 декабря 2014 г.);7.«Линия Судзуки – Сато – Того в российско-японских отношениях1990-х гг.: достижения и провалы» (Санкт-Петербург, СПбГУ, Восточныйфакультет, 22 – 24 апреля 2015 г.).Диссертация была обсуждена на заседании экспертной комиссии СПбГУ25 октября 2016 года.Структура работыРабота состоит из введения, четырех глав, заключения, спискаиспользованных источников и литературы и приложений.26Глава I.
Формирование правительством Японии новых принциповполитики в отношении СССР в 1989 – 1991 гг.Данная глава касается истории формирования дипломатии Японии вотношении СССР в период его заката, совпавшего с годами окончания«холодной войны». Именно в этот период был сформулирован новыйкомплексный подход в отношении политики на советском направлении,сохранивший практическую значимость в первые годы существованияРоссийской Федерации.Россию и Японию связывает длительная история двухстороннихотношений, в которой наблюдались периоды сближения и охлаждения.Диалог между двумя странами во второй половине ХХ столетиядемонстрировалпрямуюзависимостьотсложившейсясистемымеждународных отношений в период биполярного противостояния двухсверхдержав – СССР и США. Япония как один из основных союзников СШАв Восточной Азии автоматически рассматривалась в СССР как соперник вДальневосточном регионе.
Во внешней политике Япония ориентировалась на1. стратегический военно-политический альянс с США; 2. пацифизм, как наидеологическуюосновувнешнейполитики;3.развитиетесногоэкономического диалога с восточноазиатским соседями, а с 1970-х гг.правительство Японии делало ставку на развитие отношений с КНР в качествеведущего партнера в Северо-Восточной Азии43.
Укрепление диалога с СССРне рассматривалось японским правительством в качестве приоритетного ни сполитической, ни с экономической точки зрения, поскольку в периодВолков С.В. США и Япония в мировой политике (1951 – 2010 гг.) // Вестник МГИМО Университета. 2013.№ 5 (32). С. 66; Hirasawa Kazushige. Japan's Emerging Foreign Policy // Foreign Affairs. 1975. Vol. 54, № 1. Р.157 – 158; Japan's Disarmament Policy (2003).
Published by The Centre for the promotion of disarmament and nonproliferation, Japan Inst. of Int. Affairs // Официальный сайт МИД Японии. URL:http://www.mofa.go.jp/policy/un/disarmament/policy.pdf (дата обращения: 14.07.2014).4327«холодной войны» (1946 – 1991 гг.) политика и экономика этого государствабыла ориентирована на тесный контакт с США, обусловленный наличием«Договора о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности».Фактором, неизменно осложнявшем диалог двух стран, стали проблемаотсутствия мирного договора между двумя странами и территориальныепретензии Японии по поводу южных островов Курильского архипелага,которые японское правительство последовательно предъявляет к СССР иРоссии на протяжении второй половины ХХ века (в отечественной наукепринято называть южный острова Курильского архипелага островами МалойКурильской грядой, включающей 14 отдельных и четыре островов) 44 .
Вданном случае, японская внешняя политика опирается на «Совместнуюдекларацию Союза Советских Социалистических Республик и Японии»,подписанную 19 октября 1956 г., рассматривая ее в качестве международноправовой основы своих территориальных требований 45 . Профессор Д.В.Стрельцов справедливо отметил, что данная проблема «связана с отсутствиемвзаимно согласованной и юридически оформленной линии территориальногоразмежевания, являющимся в свою очередь следствием того, что две странытак и не подписали по итогам Второй мировой войны договор или инойдокумент, который бы зафиксировал линию границы»46. По данному вопросув японской и в отечественной историографии сложились две традицииисторической интерпретации, которые напрямую связаны с политическойриторикой правительств двух стран.
Вплоть до начала 1990-х гг.правительство СССР не признавало наличия «территориального вопроса» иотклоняло попытки японского руководства начать диалог по данному вопросу,что вызывало негативную реакцию со стороны последнего. Территориальныетребования оставались лейтмотивом концепций министерства иностранныхСахалин и Курильские острова: здесь начинается Россия. Южно-Сахалинск, 2012. С. 133.Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии от 19.10.1956 // РусскиеКурилы… С. 128 – 130.46Российско-японские отношения в формате параллельной истории. С. 901.444528дел Японии, отражавших курс правительства на советском/российскомнаправлении47.Классический подход японских официальных лиц относительно«территориальных переговоров» с СССР и затем Российской Федерациейзаключалась в предъявлении требований одновременной передачи четырехостров (Кунашир, Итуруп, группа островов Хабомаи и Шикотан) - концепции«одновременной передачи четырех островов» Японии (ёнто: иккацухэнканрон) 48 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
