Диссертация (1146501), страница 24
Текст из файла (страница 24)
М., 1990.Бакарадзе М.Ш. Самиздат был духовной пищей шестидесятников // Шестидесятники / сост. М.Ш. Барбакадзе. –М., 2008. С. 34-37.2111забвения, как вдруг все изменилось и заработал самиздат. Кто его пустил в ход,неизвестно, как он работает, понять нельзя, но он есть, существует и учитываетреальный читательский спрос»1.В годы «оттепели» увеличилось количество и разнообразие официальноиздаваемых литературных произведений, выходивших за рамки привычногосоцреализма. В то же самое время жажда чтения и творческой реализации средимолодежи тоже росла.
Это привело к появлению большого количествоподпольных литературных изданий, например «Голубой бутон», «Свежиеголоса», «Тупой угол», «Ересь», «Синтаксис»2. Данные издания не носилиполитического характера, а были попыткой распространения собственноготворчества среди единомышленников.Секретарь комитета комсомола Библиотечного института оправдывался впоявлении самиздатовского журнала «Ересь»: «Очень многие студенткизанимаются литературой — пишут.
У нас есть литературно-творческий кружок.Студенты работают в нем с большим интересом. Но вот органа, куда бы писалистуденты, не было. И такое невнимание к запросам молодежи привело к тому, чтонекоторые очень смелые первокурсники создали свой орган, так называемый«Ересь». Содержание полностью соответствовало его названию.
Там былипоказаны извращенные взгляды части нашей молодежи на жизнь, на быт, наотношение к женщине, друг к другу. Здесь проявилась вся близорукостькомсомольской работы. Теперь мы исправили эту ошибку и создали новыйлитературный орган. Нам нужно было быть немного бдительнее. Этот журналсразу повел за собой то, что в институте была организована дискуссия на тему:«Какая нам нужна поэзия». Эта дискуссия длилась два дня…»3. Вряд ли меры,принятые комсомолом, разрядили обстановку среди поэтов-студентов. Как заявил1Цит. по Долинин В., Северюхин Д. Преодоление немоты: Ленинградский самиздат в контексте независимогокультурного движения, 1953-1991. СПб, 2003.
С. 16.2Долинин В., Северюхин Д. Преодоление немоты: Ленинградский самиздат в контексте независимого культурногодвижения, 1953-1991. СПб, 2003. С. 26-28.3Стенограмма выступления секретаря комитета ВЛКСМ Библиотечного института на семинаре комсомольскогоактива высших учебных заведений Ленинграда «Организация комитетом ВЛКСМ политико-воспитательнойработы в институте и в общежитиях». 23 ноября 1956 г . // ЦГАИПД СПб. Ф. К-598. Оп. 10. Д. 249.
Л. 32.112выступающий, самиздатовский журнал содержал недопустимую для советскойпечати поэзию, поэтому официальный сборник студенческих стихотворений всеравно бы не включил произведения тех молодых поэтов, которые пыталисьписать по-своему. Несмотря на то, что комсомол отрапортовал о полной победенад авторами «Ереси» в ходе дискуссии, сам факт ожесточенных споров в течение2 дней говорит о важности и актуальности для студентов данной темы.В самиздате публиковались не только молодые и непризнанные писатели, ноипроизведенияСеребряноговека,А.Ахматовой,М.Цветаевой,неопубликованные стихи О. Берггольц и многое другое.Политический самиздат также появился в конце 1950-х гг., хотя и неприобрелстользаконспирированныеширокогокружкираспространения.марксистов-ленинцевПрактическипыталисьвсеиздаватьподпольную политическую литературу.
Наибольшего успеха в этом деле достиглагруппа «Колокол», чей трактат «От диктатуры бюрократии - к диктатурепролетариата» прочитало более 100 человек1.В изучаемый период также появился религиозный самиздат, в которомраспространялись священные тексты, философские статьи и различные новости.Партийные и комсомольские чиновники трактовали феномен самиздата какпопытку неталантливых людей прорекламировать себя: «Есть в Ленинграде лица,считающие себя писателями и поэтами, но пишут так, что даже сами не рискуютотдать рукописи в издательство.
Зная, что такие произведения общественностьвстретит отрицательно, они распространяют их в рукописях. Идеологическинеустойчивые люди, прежде всего из молодежи, проявляют к этим произведенияминтерес, переписывая их и давая читать знакомым. Такие люди вольно илиневольно выполняют роль идеологических подкулачников. Никита СергеевичХрущев в своем выступлении на июньском Пленуме, сказал, что такие люди1Обвинительное заключение по итогам расследования деятельности членов группы «Колокол» // Архив НИЦ«Мемориал». Ф.
Дело «Колокол».113должны получать по заслугам, а у нас пока к ним относятся слишком терпимо» 1.Докладчик, конечно, говорит неправду, ссылаясь на общественное мнение, таккак масса литературных произведений не добиралась до читателей из-за цензуры.Поэтому причиной использования авторами и читателями самиздата быложелание общаться друг с другом, минуя цензоров.
Единственной возможностьюгосударства победить самиздат было ослабление цензуры, на что власть врассматриваемый период оказалась не способна.К сожалению, сейчас сложно оценить объем самиздата в СССР и читающуюего аудиторию. В то же самое время, с высокой долей вероятности можнопредположить, что самиздат наиболее активно распространялся в средеинтеллигенции, затрагивая рабочих и колхозников в меньшей степени.Самиздат оказал влияние на формирование мировоззрения изучаемогопоколения. Он давал возможность расширить рамки информации об окружающеммире.
Самиздат показал, что государственным средствам массовой информацииесть альтернатива. Он способствовал культурному взрыву, который произошел врассматриваемый период. Кроме того, самиздатом пользовались люди, далекие отмысли о политических реформах и тем более борьбы против советской власти. Вто же самое время чтение самиздата автоматически ставило их «вне закона»,делило общество на тех, кто причастен к чтению неофициальной литературы ивсех остальных. Таким образом, множество людей, не интересовавшихсяполитикой, оказались в оппозиции к режиму. Самиздат стал примеромвозможности самоорганизации общества без контроля власти.Несмотря на то, что самиздат расширил горизонт знаний для советскихлюдей, он не смог заменить полноценные источники информации, такие каксвободная пресса и свободная печать.
Сведения, попадавшие в самиздат, былислучайны и отрывочны. Самиздат ни в изучаемый период, ни позже не смогсоставить серьезной конкуренции государственным СМИ. Он не формировал1Стенограмма собрания актива Ленинградской промышленной организации ВЛКСМ 19 июля 1963 г. // ЦГАИПДСПб. Ф. К-8667. Оп. 1. Д. 9. Л. 100.114общественноеинакомыслии.мнение.ОсобенноОтсутствиеяркоинформацииэтообпроявилосьвполитическомальтернативныхмарксизмуполитических теориях привело к тому, что вся политическая оппозиция в СССРпрактически до самой перестройки базировалась на «возвращении к истинномумарксизму-ленинизму» и на «социализме с человеческим лицом», о чемподробнее будет сказано дальше. Самиздат не смог в данном вопросе переигратьсоветскую пропаганду.Появлению самиздата способствовало не только увлечение литературой иполитикой, но и желание получать объективные новости.
Социологическиеисследования зафиксировали снижение удельного веса отечественных СМИ средиисточников информации в брежневский период по сравнению с хрущевским1.Документы подтверждают, что к концу изучаемого периода в Ленинграде ушестидесятниковпоявилосьраспространяемойсоветскимискептическоегазетами,отношениерадиоикинформации,телевидением.КГБконстатировал рост недоверия к советским новостям в среде ленинградскоймолодежи: «Отдельные лица с недоверием относятся к сообщениям нашейпечати, обвиняют пропаганду в необъективности, стремлении в некоторыхслучаях скрыть правду. Так, например, обстоятельства отставки Н.С. Хрущева втом виде, в котором они получили освещение, не содействовали преодолениюскептицизма к печати у определенной части молодежи, студентов, работниковнауки и культуры.
Прозрачными намеками в ряде статей на порочные методы егоработы опровергалась достоверность официального сообщения о преклонномвозрасте и состоянии здоровья»2.Среди откликов на очередной доклад Л.И. Брежнева было зафиксированомного «нездоровых» высказываний, имеющих сходные мотивы недовольстваленинградцев: «Я думала, что положение дел в сельском хозяйстве начало1Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознанияроссиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х кн.
Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева (часть 2). М., 2003.с. 851-852.2Справка УКГБ по ЛО о настроениях молодежи от 17 марта 1965 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 130. Д. 14. Л. 1617.115исправляться, а, судя по докладу Л.И. Брежнева, можно сделать вывод, что онопереживает острый кризис. Значит, наши журналисты с ведома высших органовзанимались очковтирательством. Я начинаю сомневаться, правильна ли впринципе система колхозов…»1, «Видимо раньше все цифры в газетах былидутые и сейчас мы узнаем настоящие только потому, что есть на кого валитьвину, а через некоторое время, вероятно, опять будет «перевыполнение плана»,потому что бить придется только себя, а это неудобно»2.Даже ЦК партии был вынужден признать, что передачи «составляютсяоднообразно, по установившемуся стандарту, от них веет скукой, равнодушием»3.Однако, никаких положительных изменений не последовало.
Так как средствамассовойинформациидолжныбыливоспитыватьчеловека,топоказразвлекательных передач практически исключался, ведь строитель коммунизмадолжен интересоваться политикой, гордиться своей родиной и иметь правильныеэстетические вкусы. Небольшие ростки популярных передач были истребленыпостановлением ЦК КПСС, которое указывало на то, что «в программыприникают слабые в идейно-политическом и художественном отношенииматериалы и произведения, имеются факты увлечения модернистской, джазовоймузыкой, рассчитанной на обывательские вкусы»4.
Естественно, не могло быть иречи о трансляции споров или живых дискуссий.Кроме самиздата, альтернативным источником информации для советскихлюдей могли быть так называемые «голоса», или зарубежное радиовещание натерритории СССР. На протяжении изучаемого периода фиксируется роствнимания молодежи к «голосам». Увлечение радиостанциями «Голос Америки»,«Свобода», Би-би-си сами слушатели объясняли тем, что советские СМИ говорятне всю правду, несвоевременно реагируют на политические, культурные,1Справка УКГБ ЛО об откликах ленинградцев на доклад Л.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
