Диссертация (1146501), страница 21
Текст из файла (страница 21)
по работе комитета ВЛКСМ ЛГУим. А.А. Жданова // ЦГАИПД СПб. Ф.К-598. Оп.25. Д.98. Л.20.2Стенограмма товарищеского суда над отказавшимися ехать по распределению, 1960 г. // ЦГА СПб. Ф.4331.Оп.37. Д.201. Л.6.3Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 2-я.
Эпоха Брежнева (часть1). М., 2003. С. 101.97согласиться. Из его же собственных данных следует, что только 31,8 % студентовчленов ВЛКСМ вносили какие-либо инициативы, предложения, вопросы1, т.е.проявлялизаинтересованностьвулучшениисвоейорганизации.Этоподтверждают данные Ленинграда: секретарь обкома ВЛКСМ заявил, что вленинградской организации каждый четвертый не принимает активного участия вжизни Союза молодежи2, а секретарь комитета комсомола Первого медицинскогоинститутапризнался,чтоу нихтолько45%студентов интересуютсякомсомольскими делами3. Из этих цифр мы можем сделать вывод, чтозначительная часть комсомольцев была инертной массой в ВЛКСМ.Согласно документам, многие комсомольцы Ленинграда вели себя пассивно,нарушали принципы, провозглашаемые ВЛКСМ, не хотели участвовать в работе.Поэтому активисты ленинградского комсомола нередко пытались провозгласитьпринцип возвращения «к истокам» и принимать в организацию только лучших излучших, чтобы она превратилась в отряд самых передовых представителеймолодежи.
Такая позиция не устраивала руководство. ВЛКСМ в описываемыйпериод не ставил своей целью деление членов на «хороших» и «плохих». Задачейкомитетов комсомола был контроль над идеологическим воспитанием молодыхлюдей. Первый секретарь Ленинградского горкома ВЛКСМ очень резко отозвалсяо подобных разговорах: «Поэтому всякие, так называемые радикальныепредложения об искусственном ограничении приема в комсомол, о приеме в нашуполитическую организацию только «чистеньких», без сучка и задоринки вхарактере и поведении молодых людей, - не более, чем чистоплюйство,граничащее с политической узостью и сектантством»4. Однако, он был вынужденпризнать, что первичные комсомольские ячейки работают плохо, в то время какжелание молодых людей видеть свою организацию более авторитетной вполне1Там же. С.
81.Стенограмма пленума ЛОК ВЛКСМ, 4 окт. 1965 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. К-598. Оп.25. Д.43. Л.3.3Стенограмма семинара комсомольского актива вузов Ленинграда «Организация комитетом ВЛКСМ политиковоспитательной работе в институте и общежитиях» 23 ноября 1956 г. // ЦГАИПД СПб.
Ф.К-598. Оп.10. Д.240. Л.9.4Стенограмма XIX ленинградской областной комсомольской конференции, 2 фев. 1966 г. // ЦГАИПД СПб. Ф.К598. Оп.26. Д.1. Л.83.298оправдано. Тем не менее, по его словам, комсомол призван влиять «на умы исердца всех юношей и девушек», поэтому об ограничении приема в комсомол неможет идти и речи1. В этом же духе высказался и первый секретарь обкомаВЛКСМ, назвав подобные идеи «политически вредными»2. Однако, естьсвидетельства,самостоятельнуючтонаиболееборьбузаэнергичныеочисткуегоадептырядов.комсомолаНапример,велистудентыТехнологического института добились избрания В.Е.
Ронкина заместителемсекретаря комитета по политработе, а его единомышленник С.Д. Хахаев сталсекретарем физико-химического факультета. Затем началась активная борьба спьянством внутри комсомольской организации Технологического института: задва месяца друзья сумели исключить шесть человек3.Среди молодежи бытовали и более радикальные идеи: иногда слышалисьразговоры, что комсомол в вузе себя изжил4. Комсомольское руководство знало иоб этих настроениях, однако искать реальные причины протеста не могло или нехотело. Секретарь ЛГК ВЛКСМ Смирнов обвинил первичные организации в том,что они «проводят работу сухо и неинтересно, допуская в работе шаблон иформализм», что и приводит к подобным высказываниям в молодежной среде5.Таким образом, действительно существовавшие проблемы не решались, и, какследствие, количество недовольных комсомолом постепенно возрастало. Однаконе стоит считать, что большинство комсомольцев разделяли вышеприведенноемнение.
Согласно результатам опроса, проведенного в 1967 г. среди более чем 3тысяч комсомольцев, только единицы в открытой форме признали, что Ленинскийсоюз молодежи необходимо ликвидировать6.1Стенограмма XIX ленинградской областной комсомольской конференции, 2 фев. 1966 г. // ЦГАИПД СПб. Ф.К598. Оп.26. Д.1.
Л.83.2Стенограмма пленума ЛОК ВЛКСМ «Об итогах отчета ЛОК ВЛКСМ на бюро ЛОК КПСС»// ЦГАИПД СПб. Ф.К598. Оп.10. Д.170. Л.23.3Ронкин В.Е. На смену декабрям приходят январи... М, 2003. С. 86.4Стенограмма доклада первого секретаря ЛПОК ВЛКСМ на XVIII ленинградской областной конференцииВЛКСМ // ЦГАИПД СПб. Ф.К-598. Оп.25. Д.37. Л.29.5Стенограмма пленума ЛГК КПСС «О воспитательной работе среди молодежи», 13 дек. 1956 г. // ЦГАИПД СПб.Ф.25. Оп.73.
Д.42. Л.75.6Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева (часть1). М., 2003. С.110.99Еще реже появлялись предложения разрешить свободный выход изкомсомола и не преследовать за это. В.Т. Шумилов назвал подобные разговоры«демагогическими нападками на комсомол»1.В архивных документах также встречаются упоминания о попыткахмолодежи создать организации, альтернативные ВЛКСМ. Например, в 1956 г. вПедагогическом институте им. А.И. Герцена группа студентов предложилаизбрать студенческий совет на историко-филологическом факультете, которыйдолженраспределятьстипендии,помогатьнуждающимсястудентам,поддерживать связи с международными студенческими организациями и т.д2.Комсомольское руководство расценило это предложение как попытку снизитьвлияние ВЛКСМ на молодежь.Еще более интересное начинание зафиксировано весной 1965 г., когда 40молодых людей вступили в «Клуб», организацию, «параллельную комсомолу»,задачами которой были: поднятие идейно-политического уровня молодежи, ролии авторитета комсомола, глубокое изучение философии марксизма-ленинизма3.Кроме того, наиболее активные комсомольцы не хотели мириться с темфактом, что они не являются хозяевами в собственной организации и пыталисьизменитьВЛКСМизнутри.УжеупоминавшаясягруппастудентовТехнологического института, все участники «рейдбригады» вуза по охранепорядка в Ленинграде, смогла сплотить вокруг себя единомышленников и«захватить» власть в комитете комсомола.
Они вмешались в скандал, связанный синститутской стенной газетой «Культура», в которой в 1956 г. появились«крамольные»статьи,критиковавшиесоциалистическийреализм.БорисаЗеликсона, секретаря комитета комсомола, планировалось публично осудить накомсомольской конференции за то, что он допустил такой промах в1Стенограмма семинара комсомольского актива вузов Ленинграда «Организация комитетом ВЛКСМ политиковоспитательной работе в институте и общежитиях» 23 ноября 1956 г.
// ЦГАИПД СПб. Ф.К-598. Оп.10. Д.240.Л.51.2Справка о состоянии дисциплины и политико-воспитательной работы на историко-филологическом факультетеЛГПИ им. Герцена, 1956 г. // ЦГА СПб. Ф.4331. Оп.35. Д.1645. Л.3.3Стенограмма пленума ЛОК ВЛКСМ, 4 окт. 1965 г.
// ЦГАИПД СПб. Ф. К-598. Оп.25. Д.43. Л.14.100идеологической работе. Но вместо осуждения участники конференции выказалиодобрение своему коллеге, сопровождая каждое упоминание его фамилиибурными аплодисментами, а обвинения в его сторону заглушая стуком стульев иулюлюканьем.
Тем не менее, в газете «Технолог» появилась заметка о том, чтоконференция осудила Б. Зеликсона. Тогда образовалась инициативная группа,написавшая опровержение. Было собрано около 100 подписей1.Не всегда комсомольцы голосовали так, как это было надо их руководству.Например, после ареста членов диссидентской группы «Колокол» по месту ихработы прошли показательные собрания, на которых комсомольцы должны былиосудить действия инакомыслящих коллег и исключить их из своих рядов.
Однакона собрании ВНИИСК’а из 330 человек за исключение проголосовали только 79, а45 даже решились высказаться против. Остальные воздержались, что тоже можносчитать своеобразным бунтом2. А студента философского факультета ЛГУСолохина так и не исключили из Союза молодежи: «А когда меня привлекали заэти изречения на бюро, весь вестибюль был забит, и в окна заглядывали,смотрели, как меня разбирают… Даже все бюро отказалось голосовать запринятие дисциплинарных мер.
Говорят: «Ну что, какое мы вынесем решение?Кто за то, чтобы исключить из комсомола?» Сидят девахи, молчат и носа неподнимают. И что там не предлагалось, ничего не подошло. Так и оставили меня вкомсомоле»3.Несмотря на все вышесказанное, большинство комсомольцев все-такиоценивали роль ВЛКСМ положительно. Для изучения данного вопросаинтересным источником является анкетирование, проведенное Институтомисследования общественного мнения по заказу ЦК ВЛКСМ в 1966-1967 гг.
сцелью выявления недостатков в работе комсомольских организаций4. Как пишет1Ронкин В.Е. На смену декабрям приходят январи…М., 2003.Справка отдела пропаганды и агитации ЛОК КПСС о задачах идеологической работы Ленинградской партийнойорганизации, 1965 г. // ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.137. Д.21. Л.40.3Интервью Коноховой А.С.
с Солохиным Н.Д. 28.04.2009 // Личный архив автора.4Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева (часть1). М., 2003. С.52-120.2101Б.А. Грушин, непосредственно принимавший участие в 1966-1967 гг. ворганизации исследования, итоги анкетирования вызвали волнение в ЦК ВЛКСМ.Ответы показали, что много комсомольцев недовольны деятельностью своейорганизации и имеют к ней ряд претензий, что подтверждается архивнымидокументами. Однако, замечает автор, у руководства ВЛКСМ не было повода длябеспокойства. Несмотря на шквал критических замечаний, большинствоопрошенных (72%) заявили, что комсомол решает свои задачи. Кроме того,негативные суждения, которые были зафиксированы, в целом «как «по смыслу»,так и «по словам», не отличались ни новизной, ни оригинальностью» и имели«самое широкое хождение в первичных комсомольских организациях, впартийных и комсомольских органах, в материалах СМИ, и, стало быть,относились к разряду вполне дозволенных»1.
Для определения слабых месткомсомола его члены использовали комсомольские же штампы, «забитые» вподсознания на многочисленных комсомольских собраниях. Поэтому скорееможно сделать вывод, что комсомольцы отлично воспринимали пропагандуВЛКСМ, впитывали в себя дух данной организации.Не стоял по-настоящему серьезно и вопрос о существовании ВЛКСМ.Поколение советских людей, о котором идет речь, не могло себе представитьжизнь без Ленинского союза молодежи. Комсомол настолько органичновписывался в советскую действительность, что мысли о его ликвидации моглиприйти в голову только радикально мыслящим людям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
