Диссертация (1146480), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Зимин и свое мнение и о том, что посланиебыло написано в Иосифо–Волоколамском монастыре. Помимо этого, жизнеописаниепредложенного А. А. Зиминым в качестве адресата Германа Полева не содержит каких–либосведений о том, что он покидал монастырь. Его первое продвижение по службе относится к 1551г., когда Герман был назначен архимандритом Старицкого Успенского монастыря 536. В данномслучае содержащееся в послании обращение к нему как к старцу не соответствует его статусу.Доводы А. С.
Архангельского и Н. К. Никольского537о том, что адресатом послания являлсяГерман Подольный, представляются весьма убедительными, тем более, что, как отмечал и сам А.А. Зимин, сборник ГИМ. Син. № 791 содержит и иные письма Нила Полева к ГермануПодольному538. Герман Подольный, умерший в 1533 г.539 и бывший пострижеником Кирилло–Белозерскогомонастыря,едвалиимелнепосредственныеконтактысФеодосием.Соответственно, на наш взгляд данное послание не может иметь к Феодосию какого–либоотношения.Существует ряд посланий, несомненно принадлежащих Феодосию, однако нуждающихсяв уточнении адресата. В трех посланиях имя адресата указано не полностью, но фамилия легкоопределяется, поскольку указана должность или титул. Так, послание Феодосия дворецкомуИвану Юрьевичу (РНБ.
Q.XVII.50. Л. 235 об.–236) написано И. Ю. Шигоне–Поджогину,поскольку именно он занимал эту должность после смерти Василия III, о которой идет речь впослании540.В одном из списков послания боярину (РНБ. Q.XVII.50. Л. 129–131) имеется указание наимя и отчество адресата – Василий Григорьевич. Это позволяет сделать предположение о том,что послание было направлено боярину Василию Григорьевичу Морозову–Поплевину.
РодТам же. Примеч. 3.Прохоров Г. М. Герман Подольный // Словарь книжников и книжности Древней Руси. 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 150–151.535Абеленцева О. А. Фомулярник … С. 155. Примеч. 4.536Елисеев Г. З. Жизнеописания святителей: Гурия, Германа и Варсонофия, Казанских и Свияжских чудотворцев.Казань, 1847. С. 35.537Архангельский А. С. Нил Сорский … С. 50–51; Никольский Н. К. Общинная и келейная жизнь … С.
184—185.538Зимин А. А. И. С. Пересветов … С. 84. Примеч. 93.539Прохоров Г. М. Герман Подольный ... С. 150–151.540Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XVI и XVII вв. // ИЗ.1958. Т. 63. С. 192.53353479Морозовых имел устоявшиеся связи с Новгородом, многие из них назначались на Новгородскоенаместничество541. Боярин В. Г. Морозов–Поплевин занимал видные посты при дворе Ивана IIIи Василия III542, неоднократно принимая участие в политических делах, касающихсявзаимоотношений с Литовским государством543. В историографии приводятся ошибочныеданные о смерти В.
Г. Морозова–Поплевина в 1538 г.544 Возможно причиной для этого послужил«Послужной список старинных бояр и дворецких, окольничих и некоторых других придворныхчинов с 69 по 7184» (то есть с 1542 по 1676) год, в котором эта дата фигурирует 545. Однако данныйфакт противоречит источникам, сообщающим об участии боярина в посольстве в Литву,имевшем место в июне 1542 г. Запись об этом содержит Летописец начала царства: «… послалкнязь великии Иван Васильевич всея Русии послов своих в Литву к королю Жигиманту бояринасвоего Василия Григорьевича Морозова да дворецково Углецково и Колужьсково ФедораСеменовича Воронцова, дьяка Посника Губина з грамотами с перемирными …»546.Примечательно, что эта отметка в Летописце располагается сразу после записи о поставленииФеодосия на архиепископский престол.
Подробное описание посольства сохранилось также всборнике документов о дипломатических отношениях Московского государства с Польско–литовским.547В тексте послания имеются однозначные указания на участие адресата именно в этомпосольстве «съ двемя короли Литовскими съ Жигимонтомъ и съ сыном его съ королемъ съЖигимонтомъ же съ Августомъ»548. Учитывая этот факт, а также упомянутое в одном из списковпослания имя адресата «Василий Григорьевич», можно сделать вывод, что послание былонаправлено именно В.
Г. Морозову–Поплевину.Стоит отдельно отметить факт участия в этом посольстве Ф. С. Воронцова, являвшегосясыном Семена Ивановича Воронцова, «человеком» которого был по своему происхождениюЗимин А. А. Формирование боярской аристократии … С. 344.Родословная книга князей … С. 260; Зимин А. А. Формирование боярской аристократии ... С. 235, 238.543Зимин А. А. Формирование боярской аристократии ... С. 238.544Берх В. Н. Систематические списки боярам, окольничим и думным дворянам с 1408 г. до уничтожения сих чинов.СПб., 1833. С.
6; Богуславский В. В. Славянская энциклопедия. Киевская Русь– Московия. М., 2003. Т. 2. С. 187–188.545Послужной список старинных бояр и дворецких, окольничих и некоторых других придворных чинов с 69 по 7184(то есть с 1542 по 1676) год, и так через 214 лет продолжающийся, из полного с повторяемыми через все годы всемиименами, сообщенного Вольному Российскому Cобранию, от госпожи вдовы Марьи Петровны Шереметьевой черезсына её Владимира Федоровича Шереметьева, при оном Собрании сокращен таким образом, что из сего сокращения,если кто пожелает, самой тот полный удобно восстановить и вновь сочинить может // ДРВ. М., 1791.
Т. 20. С. 29.546ПСРЛ. Т. 29. С. 43.547Отправление из Москвы посольства от великого князя Ивана Васильевича к королю Сигизмунду Казимировичу ик сыну его королевичу Сигизмунду Августу, с боярином Васильем Григорьевичем Морозовым с товарищами, дляприсутствия при крестном целовании короля и королевича на перемирных грамотах и для переговоров о другихделах. 1542, 25 июня // Сборник Императорского Русского исторического общества.
1887. Т. 59. № 10. С. 170–199.548Грамота безымянная Феодосия, архиепископа Великого Новагорода и Пскова, благодарительная за письмо ипоминки // ДРВ. Т. 14. № 21. С. 243.54154280архиепископ Феодосий. Как полагает М. М. Кром, возвышение Ф. С. Воронцова произошлоименно после его возвращения в октябре 1542 г. из посольства в Литву549.Еще одно послание Феодосия – утешительное князю Андрею Дмитриевичу по поводусмерти дочери (РНБ. Q.XVII.50. Л. 267–273), также не содержит фамилии адресата. Однако втексте послания он именуется боярином и князем. В период архиепископства Феодосия вбоярскую думу входил лишь один князь, носящий имя Андрей Дмитриевич – А.
Д. Ростовский550.В 1542, 1543, 1545 гг. он являлся новгородским наместником551. Также князь был родственникомИ. Ю. Шигоны–Поджогина552, так что связь его с Феодосием очевидна. На Пасху 1548 г.Феодосий направлял А. Д. Ростовскому золотой корабленник в качестве подарка 553. Тем неменее, рассматриваемое послание архиепископ завершает словами: «А милость Божиа <…> даесть всегда с твоим благородием, и с твоею благоверною княгинею и с вашими благороднымичады», что свидетельствует о наличии у князя других детей, помимо умершей дочери. В то жевремя согласно данным Родословных книг, А.
Д. Ростовский не оставил после себя потомства554.Однако это противоречие может быть объяснено тем фактом, что остальные дети князя такжепозднее скончались или же по какой–то причине не были зафиксированы в источниках. На нашвзгляд, А. Д. Ростовский является наиболее вероятным адресатом данного послания.Не содержит имени адресата и послание Феодосия с благодарностью за увольнение отКазанского похода софийских детей боярских. Единственной информацией, позволяющей сузитьвозможный круг адресатов, выступает именование адресата в тексте послания боярином, а такжеприписка: «и князю». Вопросу об адресате данного послания была посвящена статья О.
Н.Пономаренко555. По ее мнению, им также был Андрей Дмитриевич Ростовский. Основнымаргументом в пользу этого выступает тот факт, что являвшийся одновременно и князем, ибоярином А.Д. Ростовский имел достаточный вес при дворе, отношение к военным делам, атакже, как бывший новгородский наместник, был тесно связан с Новгородом556. Данная точказрения кажется весьма основательной, однако нуждается в уточнении. Известно несколькосписков бояр периода правления Ивана IV, которые разнятся по составу и содержат средипрочего и ошибочные сведения, поэтому нуждаются в проверке с помощью летописей,Кром М.
М. «Вдовствующее царство» … С. 285.Зимин А. А. Состав боярской думы … С. 57, 59.551Новгородские летописи. 1879. С. 71, 74; ПСРЛ. Т. 3.С. 150, 151; Пронштейн А. П. Великий Новгород ... С. 266,267.552Пономаренко О. Н. Об адресате послания … С. 106–109.553Отрывки из расходных книг … С. 27554Родословная книга князей … С.
85; Российская родословная книга. Т. 1. С. 208; Лобанов–Ростовский А. Б. Русскаяродословная книга. С. 185.555Пономаренко О. Н. Об адресате послания ... С. 106–109.556Там же.54955081разрядных и боярских книг и других документов557. А. А. Зимин на основе изучения этогокомплекса источников представил состав боярской думы 1543 и 1547 гг.558 В обоих спискахприсутствует фамилии А.
Д. Ростовский, Д. Ф. Бельский, И. Г. Морозов, И. М. Шуйский, И. С.Воронцов, М. В. Тучков, М. И. Кубенский, Ф. И. Скопин–Шуйский, Ю. М. Булгаков. В этой связипри анализе возможных адресатов послания нельзя также исключить Ивана ГригорьевичаМорозова–Поплевина, который так же, как и А. Д. Ростовский, входил в число бояр, и понекоторым источникам, имел титул князя559. Он так же занимал пост новгородского наместникаи имел непосредственное отношение к военной сфере560. В отличие от А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
