Диссертация (1146480), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Это позволяет сделать вывод о том, чторассматриваемое послание написано архиепископом Феодосием митрополиту Макарию.Вызывает интерес также анонимное послание старца Хутынского монастыря о дьякеЯкове. Данный труд атрибутировали Феодосию О. Н. Пономаренко476 и О. А. Абеленцева477. Обеисследовательницы отмечают, что речь в нем идет о Якове Васильевиче Шишкине, которыйзанимал должность дьяка во времена игуменства Феодосия в Хутынском монастыре.
О. Н.Пономаренко представляет и другие аргументы в пользу авторства Феодосия. Так, она отмечает,что данное послание в сборнике РНБ. Q.XVII.50. следует сразу за текстом послания Феодосия И.Ю. Шигоне–Поджогину и переписано тем же почерком, что и другие пять посланий Феодосия,находящиеся в этом сборнике478. Особо подчеркнут факт обращения автора к чудотворцуВарлааму и упоминание «дома Спасова»479. Как аргумент в пользу авторства Феодосия О. Н.Пономаренко приводит слова автора о кончине Василия III480. Как отмечалось ранее, с ВасилиемАбеленцева О.
А. Формулярник ... Прил. 1. С. 154.Макарий (Веретенников), архим. Из истории ... С. 202. Примеч. 162.473Там же. С. 204–205.474Там же.475ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. СПб., 1904. С. 158–159.476Пономаренко О. Н. Послание игумена … С. 27477Абеленцева О. А. Формулярник … С. 129.478Пономаренко О. Н. Послание игумена … С. 27–28479Там же. С. 28480Там же.
С. 2947147269III будущий архиепископ был знаком лично, и по непосредственному его распоряжению былпоставлен игуменом Хутынского монастыря. Еще одним доводом О. Н. Пономаренко в пользуатрибуции послания Феодосию является то обстоятельство, что автор послания не используетслово «игумен» в отношении третьего лица. Это может служить доказательством, что автор самявлялся игуменом. О. Н. Пономаренко также отмечала, что при написании посланияиспользовалось первое послание Нила Полева старцу Герману (Подольному) об отлучении отцерквимонаховИосифо–ВолоколамскогомонастыряновгородскимархиепископомСерапионом, читающееся в том же сборнике РНБ.
Q.XVII.50481, что и анализируемый текст.Сочинения других авторов, которые сохранились в сборнике РНБ. Q.XVII.50 наряду спосланиями Феодосия, нередко использовались им в его собственных трудах (См. об этом в Главе4). Все изложенное выше позволяет считать, что послание старцу Алексею о дьяке Я. В.Шишкине было написано игуменом Хутынского монастыря Феодосием.В сборнике РНБ. Q.XVII.50 на л. 173–174 об.
расположен отрывок еще одного послания.Можно согласиться с мнением О. А Абеленцевой, что автором текста является Феодосий482.Кроме имени, данный отрывок не содержит титула архиепископа или игумена, однакоупоминание чудотворца Варлаама указывает, что вероятнее всего, он создавался Феодосием вбытность игуменом Хутынского монастыря.
Отрывок представляет собой обращение квысокопоставленному, очевидно церковному лицу, с просьбой посодействовать в отдаче долга.Адресатом данного отрывка, по всей видимости, являлся архиепископ Макарий, к которомуФеодосий неоднократно обращался с просьбой помощи в решении каких–либо вопросов.Нуждается в уточнении авторство послания, расположенного на л. 341–343 об. сборникаРНБ.
Q.XVII.50. Архиепископ Филарет (Гумилевский) озаглавил его как «Посланиеумирающего ко всем христианам (послание «избранно»)483. В качестве послания неизвестномувельможе (около 1563 г.) оно фигурирует у А. А. Зимина и Д. М. Буланина484. О. А. Абеленцеваопубликовала данный текст с заголовком «Формулярный извод послания бывшего архиепископановгородского Феодосия к неизвестному. Послание избранно»485. Однако обоснований егопринадлежности Феодосию в литературе нет. Вместе с тем, отсутствие даты, имени авторавынуждает обратиться к его атрибуции.Анализируемытекстпредставляетсобойформулярныйизводобращенияквысокопоставленному лицу.
Указания на титул или должность адресата нет, отмечается лишь еговысокое происхождение: «Иже отъ благаго корени избраному и рожшемуся, въ благочестии и вТам же.Абеленцева О. А. Формулярник … С. 146-147.483Филарет (Гумилевский), архиеп. Обзор русской духовной … С. 214–215.484Зимин А. А. И. С. Пересветов … С.
84. Прим 93; Буланин Д. М. Феодосий ... С. 458– 459.485Абеленцева О. А. Формулярник … С. 153.48148270законе божественыа благодати воспитанному …»486. В предисловии к посланию Евфимий Турковобозначает данный текст как «Послание избранно отъ божественых писании, к вельможам и ковластемъ, благороднымъ и благочестивымъ»487. По всей видимости, судя по заголовку, текст былскомпонован Феодосием из «божественых писании». То обстоятельство, что он переписан рукойФеодосия, само по себе не может являться указанием на его авторство, поскольку сборник РНБ.Q.XVII.50 содержит 23 безусловно атрибутируемых ему текста, из которых, однако, ни одно непереписано Феодосием собственноручно. Тем не менее, в пользу того, что текст составлялсяФеодосием, а не был механически переписан, могут служить исправления.
Так, на л. 341 слово«святости» зачеркнут и переправлено на «благородиа». Едва ли Феодосий стал бы заменять словав тексте, к созданию которого не имел никакого отношения. Окончание послания написаноЕвфимием, о чем он сообщает в приписке к нему: «во мнозехъ болезнехъ и трудехъ изнеможедокончати, повеле мне <…> сие послание духовное дописати». Остается неизвестным значениеслова «дописати»: означает ли оно, что Евфимий сочинил это окончание сам или же записал сослов Феодосия.
Последнее представляется наиболее вероятным.Рассматриваемый труд имеет сходные чтения с одним формулярным изводом в сборникахГИМ. Щук. № 468 (л. 138–139) и БАН. 18.17.29 (Л. 266–267 об.). Адресат в нем именуетсягосударем, но при этом не называется ни великим князем, ни царем. Установить, являлось лиданное сочинение посланием к Василию III или Ивану IV, доподлинно нельзя. По объему данныйтекст составляет примерно 30 процентов от формулярного извода послания неизвестномувельможе.
Отмечено совпадение начала и конца, середины же разнятся. В качестве примеровприведем фрагмент, совмещающий совпадающие и несовпадающие чтения (здесь и далееразночтения выделены курсивом):Формулярный извод послания неизвестномуФормулярный извод послания государю.вельможе. РНБ. Q.XVII.50. Л. 341Щук. № 468. Л. 138Благочестииивзаконeблагодативоспитанному,заступникуистиннагобожественыа Благочестиипоборникуи благодатихристианскаго заступникуивзаконeвоспитанному,истиннагобожественыапоборникуихристианскагоправославиа, благаго корени добрыа отрасли православиа, благаго корени добрыа отрасли,богопочтенному и Богомъ възлюбленному, богопочтенному и Богомъ възлюбленному,паче"сверстниксвоихъвдуховныхъ пачесверстниксвоихъвдуховныхъдобродетелехъ сиающему, в смирении велицe добродетелехъ сиающему, в во смирениии отечьском наказании живущему, и яко крин велицe и отечьском наказании живущему, иблагоуханиа мудрости расцветущу мне же яко крин благоуханиа мудрости расцветущу486487Там же.РНБ.
Q.XVII.50. Л. 341.71всяко вожделенному смирено метание с скороразумному, борзопамятливому, добромулюбовнымъ порадованиемъ честнаму образу иласковомудомене,твоего благородиа Мя же, аще и во мнозe вожделенному имярекъмнежевсякомногогрешный въунынии и нерадении и слабости духовныа, но человецехъ и недостоиный рабъ Христу Богунеще временную жизнь, Богу благоволящу, имярекъ челомъ бью. Пожалуй, государь, непроходим въ мнозeхъ суще о грeсехъ печали держи нас без вести о своемъ животе, какозакоснeхъ.Благодарениеивозблагодать тебя Господь Богъ хранит и какое сипослати твоему боголюбию, понеже обрeтохъ отвержимъ честию и любовию Государьской.любви знамение и в освещенной твоей души А я, господине, Господа услышу про твоееже къ нашему смирению и худости.здравие, тогда сердцемъ радуюсь и душеювеселюсь и милосердному Господу Богу осемъ хвалу воздаю и молю.Стоит также отметить, что косвенным свидетельством авторства Феодосия можетслужить окончание извода послания государю, сходное с пассажем из послания о дьяке Я.
В.Шишкине:Формулярный извод послания государю.Послание о дьяке Я. В. Шишкине. РНБ.Щук. № 468. Л.139, БАН. 18.17.29. Л. 267 об.Q.XVII.50. Л. 238Милостивыичеловекъуподобися Милостивыйбочеловекуподобисьмилостивому Богу, а немилостивый человекъ милостивому Богу, а немилостивый человекуподобися немилостивому бесу.уподобись немилостивому бесу.Вместе с тем, в сборнике ГИМ. Щук. 468 окончание текста со слов «Милостивыйчеловек…» помещено с некоторым отступом.
Это может стать основой для предположения, чтоданный отрывок, как и весь текст формулярного извода, являются некими выписками,использованными для написания посланий. Однако анализ текста извода, а также тот факт, чтоон помещен среди других посланий Феодосий позволяет считать его полноценнымпроизведением.Разные адресаты, существенные разночтения и отличия в объеме текстов позволяютсчитать формулярные изводы послания к государю и неизвестному вельможе отдельнымисочинениями. Аналогично в литературе считают отдельными посланиями сходные по тематикеи содержанию послания Феодосия Ивану IV по случаю Казанского похода.Вынести окончательное суждении о соотношении этих двух посланий и убедительноподтвердить их принадлежность Феодосию можно при выявлении протографа сборников ГИМ.Щук.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
