Диссертация (1146462), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Оказалось, что всепроизошедшее нисколько не испортило наших отношений с избирателями. Близкая будто бы кнам кандидатура В.Д. Кузьмина-Караваева явилась попыткой изловить нас на почве всеобщейбестолковщины. И оказалось, что кандидат наш получил сразу же абсолютное большинство» –с удовлетворением отмечал на ноябрьской партийной конференции 1909 г. Н.А.
Гредескул783.Вскоре после окончания довыборов в действующую Думу началась подготовка квыборам в IV Государственную думустремилосьобеспечить784. Исследователи отмечают, что правительствоправое большинство,не прибегаяформальнокизменениюизбирательного законодательства785. Небеспричинны и весьма показательны были широкораспространившиеся накануне выборов опасения, почти уверенность, что власть задумала780Выборы члена Государственной думы от г.
Петербурга // Речь. 1909. 23 сентября.Выборы члена Государственной думы от г. Петербурга // Речь. 1909. 22 сентября.782Санкт-Петербург, 20 сентября // Речь. 1909. 20 сентября.783Протокол вечернего заседания совещания парламентской фракции партии народной свободы с представителямиместных групп 14 ноября 1909 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 2. С. 182.784Кадетское руководство очень рано и тщательно стало готовиться к предстоящей избирательной кампании – ужес весны 1910 г., т.е.
за 2,5 года до потенциальной даты выборов, на заседаниях ЦК и партийных конференцийбольшая часть времени была уделена обсуждению партийной платформы и вопроса о блоках с другими партиями.Безусловно, кадеты учитывали меняющуюся политическую конъюнктуру: убийство П.А. Столыпина в сентябре1911 г., подъем общественного движения после смерти Л.Н. Толстого в ноябре 1910 г. и «Ленского расстрела» вапреле 1912 г. По предварительной оценке П.Н. Милюкова, при существовавших «выборных условиях» его партияне могла рассчитывать на большинство в IV Думе, поэтому не должна давать населению «никаких положительныхобещаний», она могла лишь «указывать на важнейшие очередные задачи с точки зрения программы партии,причем нет необходимости напоминать все программу, а следует направлять внимание населения на наиболееназревшие очередные нужды и задачи» (Протокол заседания ЦК 5 мая 1911 г.
// Протоколы ЦентральногоКомитета… М, 1994. Т. 1. С. 427). Такими задачами, способными, по мнению кадетского руководства, объединитьвсе прогрессивные силы, были гарантии прав личности, равенство всех народностей перед законом и расширениеправ местного самоуправления (Протокол заседания Московского отделения ЦК 19 сентября 1911 г. // Там же. С.430). Кадетам нужны были яркие, простые и понятные лозунги, способные привлечь электорат. Однако партийноеруководство сомневалось в необходимости включения в будущую платформу специального раздела посоциальным вопросам, поэтому и позиция, например, по рабочему вопросу была сформулирована уженепосредственно в ходе избирательной кампании. Кадеты трезво оценивали собственные перспективы на выборах:на фоне затянувшегося организационного кризиса.
Даже председатель ЦК И.И. Петрункевич считал включение впредвыборную программу, например, лозунга всеобщего избирательного права – одного из основополагающихпостулатов кадетизма – «смешной, бесполезной демонстрацией» (Протокол пленарного заседания ЦК 22 октября1911 г. // Там же. С. 454).785Алымова Н.И. Политические партии России в думской избирательной кампании 1912 года (Петербург иМосква): Дисс. … канд. ист.
наук. Орел, 1999. С. 120-121.781159превратитьзаконодательнуюДумувзаконосовещательную786.Выборы,пословамЮ.Б. Соловьева, были одним из наиболее важных этапов «политической реконкисты», которуюпроводило самодержавие после 1907 г. и в которой одержало лишь «пиррову победу»,сфальсифицировав результаты голосования787.Главнымкозыремправительства(покрайнемере,применительнокпервойземлевладельческой курии) стало активное привлечение голосов духовенства. Попыткисоздания «фиолетовой Думы» со значительным числом депутатов-священнослужителейподробно освящены в историографии788. Однако в столичной губернии, где доля церковногоземлевладения была незначительной, лоббирование интересов духовенства не удалось – из 153выборщиков лишь двое были священниками, что в конечном итоге не поспособствовало успехукадетов789.Уже 12 января 1912 г.
МВД разослало всем губернаторам циркуляр, в которомзапрашивало сведения о группировке общественных сил в губерниях и о возможном исходевыборов и недвусмысленно интересовалось, приняты или намечены какие-либо меры и какиеименно для обеспечения «благоприятных результатов выборов на различных их ступенях и вконечном их исходе»790. «И что это была за кампания! Все сколько-нибудь подозрительные пополитике лица бесцеремонно устранялись от участия в выборах.
Целые категории лицлишались избирательных прав или возможности фактически участвовать в выборах <…>Нежелательные выборы отменялись, – вспоминал П.Н. Милюков791.Однако активное вмешательство властей в ход выборов принесло сомнительныедивиденды: правые не получили большинства, октябристы заметно «полевели», став«неудобными» для правительства, усилились позиции прогрессистов.
По мнению Ф.А. Гайды,786Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития (1910–1917). М., 2016. С.186-187; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907–1914 гг. Л., 1990. С. 232.787Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907–1914 гг. Л., 1990. С. 237.788Действительно, на предыдущих трех думских выборах лица духовного звания неохотно шли к избирательнымурнам. Теперь же Светейший Синод призывал священников не только голосовать на выборах против кандидатов«противоправительственных» партий, но и выдвигать из своей среды кандидатов в депутаты – благочестивых илояльных епископату пастырей (проводились соответствующие беседы, разъяснения, давались соответствующиеблагословения вышестоящими иерархами).
Подр. см.: Аврех А.Я. Царизм и IV Дума (1912–1914 гг.). М., 1981. С.23-25; Костылев А.В. Выборы в IV Государственную думу Российской империи (сентябрь–октябрь 1912 г.) //Таврические чтения 2012: Актуальные проблемы истории парламентаризма в России в начале XX века. Сб. науч.ст. / Под ред. А.Б. Николаева.
СПб., 2013. С. 166-177; Он же. Избирательная кампания в IV Государственную думув Санкт-Петербурге // Таврические чтения 2007: Актуальные проблемы истории парламентаризма в России вначале XX века. Сб. науч. ст. / Под ред. А.Б. Николаева. СПб., 2008. С.113-122; Соловьев К.А. Мифология итехнология избирательной кампании в IV Государственную думу в 1912 г. // К 80-летию Роальда ФедоровичаМатвеева. Сб. науч. ст. / Отв. ред.
А.П. Логунов. М., 2008. С. 295-301.789Выборы в Государственную думу // Новое время. 1912. 22 сентября.790Министр внутренних дел А.А. Макаров – губернаторам, 12 января 1912 г. // РГИА. Ф. 1327. Оп. 2. Д. 247. Л. 15об.791Милюков П.Н. Воспоминания… Т. 2. С. 158-159.160проиграли все: и правительство, и оппозиция792. Симптоматично, что одним из первыхзапросов, внесенных кадетами в IV Государственную думу, стал запрос с перечнем ставших имизвестными наиболее типичных фактов административного и судебного выборного произволаобъемом в 130 страниц машинописного текста793.
Подобных разоблачений не знали первые триДумы. Кадетские публицисты прямо писали о «фабрикации IV Государственной думы», о том,что «еще нигде и никогда не было кампании, в которой все или почти все б заранее взвешено ирасчислено»794.Выборы в столице были наиболее «партийными», свободными от вмешательствавластей, в них принимал участие значительный контингент избирателей, что позволяетисследователям характеризовать их как наиболее близкие к всеобщим795Опыт выборов 1907 и 1909 гг.
давал определенную надежду на успех во второй курии,поэтому основной упор в своей предвыборной агитации столичный городской комитет сделална укрепление позиций партии в первой курии. Уже с весны 1910 г. начался поиск иобсуждение потенциальных кандидатур. Городским комитетом было проведено анкетированиестоличных районных комитетов: 1) возможна ли принципиально в данном районе борьба впервой курии, если да, то кого из числа избирателей района можно выставить кандидатом; 2)какие меры необходимо принять для обеспечения победы партийных кандидатов, а главное, 3)каковы настроения электората – «не наблюдается ли недовольства действиями октябристов»796.Эта предусмотрительность кадетов была вызвана цензовым характером выборов и опытомисключения тех партийных выборщиков и кандидатов, которые не соблюдали требования кцензуисоответственнонемогливоспользоватьсясвоимизбирательнымправом.Предполагалось, что списки избирателей могут быть опубликованы еще весной 1912 г., чтоозначало необходимость получения ценза уже весной 1911 г.797Предварительныйсписок,составленныйнаосноверезультатовпроведенногоанкетирования, был готов к началу осени 1910 г.
В него вошли известные в Петербурге деятелиместного самоуправления, юристы и предприниматели, в том числе и выставлявшиеся кадетаминапрошлыхП.Н. Спесивцев,792выборах:М.П. Федоров,Н.Н. Кутлер,И.И.С.В. Иванов,Боргман,И.А. Корсаков,М.И. Сердобльский,А.А. Ушаков.А.А. Стахович,Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития (1910–1917). М., 2016. С.201.793Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв.
Сессия первая. Часть I. СПб., 1913. Стб.185-244.794Изгоев А.С. Что дальше? // Русская мысль. 1912. №11. С. 168; Левин Д. Наброски // Речь. 1912. 8 августа.795Костылев А.В. Избирательная кампания в IV Государственную думу в Санкт-Петербурге // Таврические чтения2007: Актуальные проблемы истории парламентаризма в России в начале XX века. Сб. науч. статей / Под ред.А.Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
