Диссертация (1146462), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Проследим, как изменилась электоральная политикакадетской партии в условиях третьеиюньской политической системы.По Положению о выборах в Государственную думу, утвержденному Николаем II 3 июня1907 г., в пяти городах Российской империи (Санкт-Петербурге, Москве, Киеве, Одессе и Риге)вводилось прямое голосование – жители столицы могли теперь избирать не уполномоченныхвыборщиков, а сразу депутатов697.Однако избиратели городов с прямым голосованием были разделены на два разряда(курии) по имущественному признаку.
Причем требования к цензу избирателей первого разрядабыли в столице значительно выше, чем в других городах. Характерно, что незначительноечисло избирателей, обладавших правом голоса по первой курии г. Санкт-Петербурга (всего696Протопопов Д.Д. В пору безвременья // ВНС. 1907. № 31-32. Стб. 1471-1473.Высочайше утвержденное Положение о выборах в Государственную думу [3 июня 1907 г.] // ПСЗ-3.
СПб., 1910.Т. XXVII. Отд. 1. С. 322. № 29242.6971443813 человек), выбирали также трех депутатов, как и основная масса избирателей,голосовавших по второй городской курии (83325 человек)698.На губернском уровне выборы оставались многоступенчатыми, однако новое положениео выборах резко изменило соотношение числа выборщиков от различных курий, увеличивпредставительство землевладельцев. Согласно положению, 1 выборщик избирался от 230землевладельцев (ранее от 2000), в крестьянской курии – от 60 000 (ранее от 30 000), а врабочей – от 125 000 (ранее от 90 000)699.Существенное изменение избирательного законодательство стало новой попыткойобеспечить создание лояльного правительству органа700. Советские исследователи обращалиособенное внимание на «крайний антидемократизм» этой законодательной новеллы,породившей«разливанноеморе»полицейскогопроизвола,запрещение701предвыборной агитации, арест и устранение неугодных выборщиковсобранийи.Сами же кадеты, отмечая, безусловно, «меньшую яркость» предвыборной гонки (меньшесобраний, меньше заседаний городского комитета, более краткие на них прения), указывали набольшую с технической точки зрения простоту прямых выборов, большую опытностьпартийных комитетов и избирателей, а также выражали уверенность в том, что «во второйкурии шансы партии обеспечены» и что первая курия «представляла для партии очень малошансов успеха» ˗˗ и потому о ней «почти не заботились»702.
Действительно, благодарязначительному сокращению числа избирателей (до 83 тыс. человек) и ликвидации институтавыборщиков, новые выборы потребовали гораздо меньше людских и денежных ресурсов –немало труда и расходов уходило до этого на подбор выборщиков, печать отдельных698Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост.
Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 29.699Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 20; Веденеев Ю.А., Зайцев И.В. Российскойобщество и выборы в воспоминаниях современников: опыт переосмысления исторической памяти // Выборы в I-IVГосударственные думы Российской империи: Воспоминания современников: материалы и документы /Центральная избирательная комиссия РФ, Российский центр обучения избирательным технологиям приЦентральной избирательной комиссии Российской Федерации; авт.
проекта и сост.: И. Б. Борисов и др. М., 2008. С.22.700Даже один из авторов – товарищ министра внутренних дел С.Е. Крыжановский – отмечал, что новоезаконодательство предопределяло состав Государственной думы «в соответствии с видами правительственнойвласти» (Допрос С.Е. Крыжановского 10 июля 1917 г. // Падение царского режима. Стенографические отчетыдопросов и показаний, данных в 1917 году в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства /под ред. П.Е. Щеголева.
М.; Л., 1926. Т. 5. С. 426). Депутат III и IV Государственной думы октябрист Н.В. Савич вэмиграции писал о неизбежности этой меры: «Встать на путь соглашения с Государственной думой такого состава[лево-кадетского] верховная власть явно не могла, это было бы равносильно отказу от своего собственного бытия,от своей исторической роли, это привело бы быстрым темпом к крушению государственности, к распаду России<…> В сущности, перед властью и страной было два пути: или повернуть круто вспять, открыто признать, чтоРоссия еще не доросла до конституционного строя, или встать на путь изменения существующего избирательногозакона, как то сделала когда-то при аналогичных условиях Пруссия (Савич Н.В.
Воспоминания / Под общ. ред.Н.Н. Рутыча (вступ. ст.). СПб.-Дюссельдорф, 1993. С. 24).701Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 28-29.702Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября1906 по 1-е ноября 1907 г.
/ Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 25.145бюллетеней для каждого из 12 районов и распространение агитационных материалов средибольшого количества избирателей. Как писал секретарь городского комитета Д.Д. Протопопов,«выборы становились более обычным и будничным делом, да и на Думу не возлагалось болеепреувеличенныхнадежд»703.ДелегатотстолицынаТериокскомсовещанииМ.А. Красносельская однако выражала надежду, что избирательная кампания поможет оживитьпартийную деятельность: «Партия в Петербурге способна только на выборах работать.Сторонников бойкота в Петербурге не много»704.Стоит подчеркнуть, что роспуск II Государственной думы поставил кадетов переднелегким выбором, как реагировать на это ставшее уже очередным досрочное прекращениедеятельности народного представительства и участвовать ли в грядущей избирательнойкампании.
Конституционные демократы не рискнули повторить свой «революционный жест»(Выборгское воззвание) – ЦК ограничился резолюцией, в которой осуждался роспускГосударственной думы и подчеркивалось, что «партия народной свободы сделала более всякойдругой для того, чтобы прекратить смуту и национальную рознь путем введения общественнойи национальной борьбы в законные рамки спокойной законодательной деятельности»705.Первой предвыборной акцией руководства Санкт-Петербургского городского комитетапартии стало ещё в конце июля 1907 г. оповещение петербуржцев, обладающих правом голоса,о необходимости проверить наличие своей фамилии в избирательных списках. Особый акцентбыл сделан на женщинах-домовладелицах: им напомнили о своевременной выдачедоверенностей мужьям и сыновьям706.703Там же.
С. 29.Протокол пленарного заседания ЦК при участии представителей провинциальных комитетов 10 июня 1907 г. //Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 1. С. 209.705Протокол заседания ЦК 12-13 июня 1907 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т.
1. С. 209.Бывший председатель II Думы Ф.А. Головин в своих неопубликованных воспоминаниях был гораздо более резок воценке событий: «Во всей этой грязной истории был действительно заговор, но не заговор 55 членов Думы противгосударства [имеется ввиду отказ Государственной думы лишить депутатской неприкосновенности 55 депутатовсоциал-демократов, обвиняемых в причастности к военной организации РСДРП и революционной пропагандесреди солдат, послуживший формальным поводом для роспуска Думы – Д.Т.], как это утверждается в Манифесте, азаговор Столыпина и К° против народного представительства и Основных государственных законов» (ВтораяДума по воспоминаниям ее председателя [Воспоминания Ф.А.
Головина «Вторая Государственная дума] // РГИА.Ф. 1625. Д. 6. Л. 343). Проходившее 10-11 июня 1907 г. в Териоках совещание ЦК с представителямипровинциальных комитетов высказалось за участие партии в думских выборах по новому избирательному закону.А.В. Тыркова напомнила собравшимся соратникам о неудачном опыте Выборгского воззвания: «Правительствопреступление совершает уже не первый раз, нельзя же нам поэтому вспороть себе живот. Мы дятлы и будемдолбить дырку. В Выборге мы себя гильотинировали. Не следует этого повторять».
Ее поддержал Ф.Ф. Кокошкин:«Бойкот бесплоден и может нашу партию уничтожить. Бойкот – тактика неделания» (Протокол пленарногозаседания ЦК при участии представителей провинциальных комитетов 10 июня 1907 г. // Протоколы ЦентральногоКомитета… М., 1994. Т. 1. С. 206, 209). «Вероятно, неудача Выборгского воззвания подрезала крылья и внушалаопасение, что правительство может безнаказанно не только распустить и II Думу, но и вообще ликвидироватьнародное представительство и придется начинать сначала, с истощенными силами и энергией» – рассуждалпозднее о мотивах коллег по партии один из кадетских лидеров И.В. Гессен (Гессен И.В. В двух веках… С. 249).706Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
