Диссертация (1146424), страница 33
Текст из файла (страница 33)
На третьем этапе МАСЗПЧ переориентировалась нарешение проблем бедности и неравенства в контексте защиты прав человека.Как было указано выше, основными органами ОАГ в области защиты прав человекаявляются МАКПЧ и МАСПЧ, которые, в отличие от большинства органов ОАГ, несталкиваются с проблемой поиска консенсуса между государствами-членами, что определяетих ключевую роль в осуждении и предупреждении ситуаций, угрожающих демократическимсистемам государств региона и верховенству права в целом407.МАКПЧ стремится сформировать в регионе культуру соблюдения прав человека, добитьсятого, чтобы защита прав человека сама по себе стала культурной ценностью.
Ее основнымимеханизмами являются механизм петиций и процедура отчетности.Механизм петиций предполагает два типа процедур: межгосударственные петиции(communications) и индивидуальные петиции.Процедура межгосударственных петиций требует от государств специального заявления опризнании компетентности МАКПЧ рассматривать соответствующие жалобы. На сегодняшнийдень такое заявление сделали десять стран408. До сих пор к данной процедуре прибегали лишьдважды: в 2006 году, когда Никарагуа обвинила Коста-Рику в систематической дискриминацииникарагуанских граждан (МАКПЧ признала жалобу неприемлемой в соответствии со ст.
46Американской конвенции по правам человека), и в 2009 году, когда Эквадор вменил в винуКолумбии нарушение ряда статей Американской конвенции по правам человека в отношениигражданина Эквадора – Франклина Гильермо Асалья Молины, погибшего в ходе проведенияколумбийскими войсками 1 марта 2008 года «Операции Феникс» на территории Эквадора. Внастоящее время жалоба находится на рассмотрении409. Поскольку это на сегодняшний деньединственный случай рассмотрения межгосударственной петиции, можно предположить, чтовердикт по нему станет прецедентом; однако для этого необходимо дождаться решенияМАКПЧ.В отличие от межгосударственных жалоб для рассмотрения индивидуальных петицийспециальных заявлений не требуется, поэтому процедура индивидуальных петиций являетсяважным элементом межамериканской системы защиты прав человека.
В 2012 году МАКПЧполучила 1936 жалоб: за пятнадцать лет их число возросло на 400 %. Начиная с 1997 годаколичество ходатайств существенно увеличилось и продолжает расти от 5 до 20 % каждый406Inter-American Democratic Charter, 2001. URL: http://www.oas.org/charter/docs/resolution1_en_p4.htmDulitzky A.E. Twenty Reflections on the Process of Reflection. Aportes DPLf. 2012. Vol. 5. No.
16. P. 11.408Аргентина, Венесуэла, Колумбия, Коста-Рика, Никарагуа, Перу, Уругвай, Чили, Эквадор, Ямайка.409Report No. 112/10 Inter-State Petition IP-02 Ecuador-Colombia, approved by the Commission at its session N 1845held on October 21, 2010.407110год 410 . Из ежегодного отчета МАКПЧ следует, что в 2013 году в Комиссию поступилонаибольшее количество петиций за все время ее работы – 2061, из которых только 17 % (123)былиодобрены411.Данныепоказателиотражаютстепеньдовериявотношениимежамериканской системы защиты прав человека. В комиссии за год проходит более500 общественных слушаний, многие из которых транслируются по Интернету. Материалы побольшинству дел также можно отследить на Интернет-сайте МАКПЧ. Все это способствуетповышению эффективности МАКПЧ и информированности общественности относительносостояния дел в области защиты прав человека в Западном полушарии 412 .
Приведенныепоказатели свидетельствовать о том, что МАКПЧ в государствах Западного полушарияоценивается как эффективный механизм.С учетом возросшего числа обращений и ключевой роли МАКПЧ в МАСЗПЧ, с тем чтобыповысить эффективность МАКПЧ, в 2009 году были приняты новые Правила процедуры. В2011 и 2013 годы в них были внесены последние на сегодняшний день изменения413.Одной из предпосылок принятия новых Правил процедуры, а также последующихизменений стала дискуссия, развернувшаяся в 2008 году, относительно обязывающегохарактера предупредительных мер (precautionary measures) МАКПЧ, которые являются частьюинститута срочных мер414, представляющего собой вспомогательный механизм защиты правчеловека в Западном полушарии.
Институт срочных мер – это своего рода судебная гарантия415.Однаконекоторыегосударствапотребовалиболеедетальногоопределенияусловийприменения таких мер, в том числе бенефициариев, а также обеспечения гарантий правгосударств на защиту от неправомерных коллективных мер416, что и нашло свое отражение вновых Правилах процедуры МАКПЧ 2009 года.Вопрос об обязательном характере таких мер, между тем, остается открытым.Общепризнанного варианта не выработано ни в академической среде, ни в юридическойпрактике. Некоторым образом характер предупредительных мер разъясняет Генеральныйсекретарь ОАГ в официальном заявлении, последовавшем после набравших остроту дебатов об410Canton S.A. To Strengthen Human Rights, Change the OAS (Not the Commission).
Human Rights Brief. 2013.Vol. 20. No. 2. P. 5–12.411AnnualReport2013,Inter-AmericanCommissiononHumanRights.URL:http://www.oas.org/en/iachr/docs/annual/2013/TOC.asp412Meeting the challenges: the role of the OAS in the Americas 2005–2010. OAS, 2010. URL:http://www.oas.org/documents/eng/quinquenio_2010_ENG.pdf413Rules of Procedure of the Inter-American Commission on Human Rights Approved by the Commission at its 137thregular period of sessions, held from October 28 to November 13, 2009, and modified on September 2nd, 2011 and duringthe 147th Regular Period of Sessions, held from 8 to 22 March 2013, for entry into force on August 1st, 2013. URL:http://www.oas.org/en/iachr/mandate/Basics/rulesiachr.asp414Подробнее см.: Алисиевич Е. Срочные меры в практике органов межамериканской системы защиты правчеловека.
Simposium, 2014. № 4 (12). C. 55–64.415Cançado Trindade A.A. The Evolution of Provisional Measures of Protection under the Case-Law of the Inter-americanCourt of Human Rights (1987–2002). Human Rights Law Journal. 2003. Vol. 24. No. 5–8. P. 162–168.416Monzón L.M. Precautionary Measures: Reflections on the Debate. Aportes DPLf. 2012. No. 16. P. 33.111использовании предупредительных мер в отношении Бразилии для приостановления работынад проектом сооружения гидроэлектрической дамбы Белу-Монте в бассейне реки Амазонки417.Инсульса указывает, что ни статут МАКПЧ, ни Американская конвенция по правам человека несодержат положений, регламентирующих применение МАКПЧ предупредительных мер,поэтому несоблюдение «рекомендаций» МАКПЧ не является нарушением межамериканскихинструментов в области защиты прав человека418.
Тем не менее некоторые государства неставят под вопрос обязательный характер предупредительных мер. Так, в Колумбиипредупредительныемеры,принятыеМАКПЧ,отсутствиеединогостановятсячастьюнациональногозаконодательства419.Важноотметить,чтоподходавпрактикепримененияпредупредительных мер в рамках МАСЗПЧ вызывает серьезные проблемы. Фактическиавтономность МАКПЧ может быть подвергнута сомнению, поскольку государства находятся вразличных условиях. В целом такое положение не способствует росту доверия к МАКПЧ.Кроме того, с одной стороны, право государств на невмешательство во внутренние дела должнобыть полностью обеспечено, однако усложнение процедуры затягивает процесс принятия мер,суть которых должна заключаться в неотложности, поскольку преимущественное их значение –профилактика и предупреждение нарушений прав человека.Особое место в МАСЗПЧ отводится Институту тематических докладчиков (rapporteurshipsand units), который возник в 1990 году с учреждением должности Докладчика по правамкоренных народов.
Позднее стали возникать и другие тематические направления, в том числеСпециальный докладчик по свободе самовыражения (1997) и Отдел по экономическим,социальным и культурным правам (2012) и др. Отчеты тематических докладчиков имеютзначение, схожее с отчетами самой МАКПЧ, – они выносят на обсуждение положения вобласти защиты прав человека применительно к конкретным темам и государствам. Самидокладчики уполномочены расследовать конкретные нарушения и давать правовую оценку темили иным фактам.В рамках обсуждения реформ МАСЗПЧ страны АЛБА, подвергшиеся критике за различныенарушения свободы слова (в частности за чинение препятствий в журналистской деятельностии введение цензуры в печатных СМИ420) со стороны Специального докладчика по свободесамовыражения,417стремилисьснизитьегороль.(СпециальныйдокладчикявляетсяPM382/10.IndigenousCommunitiesoftheXinguRiverBasin,Pará,Brazi.http://www.oas.org/en/iachr/indigenous/protection/precautionary.asp418EntrevistacomInsulza//BBC.4demaio,2011.URL:http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2011/05/110502_insulza_jc.shtml419Restrepo C.
The Binding Nature of Precautionary Measures under Colombian Law. Aportes DPLf. 2012. No. 16. P.36–38.420См.: IACHR Annual Reports 2003–2013. URL: http://www.oas.org/en/iachr/reports/annual.asp112единственным докладчиком, не совмещающим свои обязанности с другими видамидеятельности.) Однако при активном участии представителей гражданского общества былонайдено компромиссное решение: отныне наряду с ежегодным отчетом МАКПЧ Генеральнаяассамблея будет получать не только ежегодный доклад Специального докладчика по свободесамовыражения, но также все прочие тематические доклады, подготовленные в течение годаиными докладчиками в рамках единой главы доклада МАКПЧ 421 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
