Диссертация (1146424), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Рохас Аравена, государства Латинской Америки иКарибского бассейна отличаются отсутствием внутриполитической стабильности и хрупкостьюдемократических институтов, а основные угрозы безопасности в Латинской Америке являютсяследствием кризиса управления, который, с одной стороны, препятствует обеспечениюбезопасностистабильностикоторымичеловека,сдругой –создаетусловиядлясниженияобщегоуровня357.
О высоком уровне нестабильности свидетельствуют политические кризисы, ссталкиваетсярегионвпоследниедесятилетия.Межтемобострениевнутригосударственных конфликтов способно оказывать существенное влияние на соседниегосударства.Применение концепции многомерной безопасности неизбежно поднимает вопрос о качествеуправления институтами, обеспечивающими безопасность на национальном и региональномуровне.Вусловияхнеконсолидированнойдемократииинесформировавшихсяинститутовбезопасности вероятность возврата к военному правлению в результате внутренних кризисов,проистекающих из политических кризисов в соседних государствах, приводит к пониманиютого, что данная угроза имеет в своей основе «хрупкость демократических институтов».Следовательно, утверждение «хорошего правления» в качестве критерия региональнойбезопасности в секторе обеспечения безопасности оказывается в интересах государств региона,так как способствует выживанию политического режима и позволяет демократиямустанавливать систему поддержки на наднациональном уровне358.Кризисные ситуации в экономике и социальные последствия неолиберальных реформвыявили целый ряд проблем, связанных с нехваткой управляемости.
В Латинской Америке неоказалось эффективных механизмов взаимодействия властных структур с обществом. При этом355См.: Чумакова М.Л. Кризис общественной безопасности. Латинская Америка. 2012. № 1. C. 1–17.Special Meeting of the Committee on Hemispheric Security “New Approaches to Hemispheric Security” AG/RES. 1744(XXX-O/00). Report by the Chair CP/CSH-333/00, January 25, 2001.357Rojas Aravena F.
Seguridad en las Américas, los desafíos Post Conferencia: Operacionalizar los consensos y articularlos conceptos. FES Briefing Paper. Mayo 2004. P. 9.358Practical confidence-building measures: does good governance of the security sector matter? / ed. by H. Hänggi.Geneva, January 2003. URL: http://www.iskran.ru/cd_data/disk2/rr/020.pdf35697крайне опасные масштабы приобрела организованная преступность, постоянно увеличиваетсячисло социально и политически «исключенных» граждан, растет численность маргиналов359.Эта проблема стала серьезным испытанием для политических систем Латинской Америки,несущим угрозу безопасности и социально-экономической стабильности, кое-где и без тоговесьма относительной. Об этом свидетельствуют политические кризисы, с которымистолкнулся регион в XXI веке и потребовавшие применения МАДХ: Венесуэла (2002–2004),Никарагуа (2005), Эквадор (2005), Боливия (2008), Гватемала (2009), Парагвай (2009), Гондурас(2009–2010), Эквадор (2010), Гаити (2010–2011), Парагвай (2012).
В ходе заседаний ОАГобсуждалась также политическая ситуация в Венесуэле (2013–2015) и возможность примененияМАДХ в данном контексте. Наиболее активно с такими предложениями выступали США иПанама, не встретившие, однако, поддержки в рядах партнеров. Большинство вышеуказанныхсобытий получили статус «конституционного кризиса». Как показывает практика ОАГ, термин«конституционный кризис» применяется, когда у государств – членов возникают некоторыесомнения в природе тех или иных внутриполитических процессов. Такой подход объясняетсястремлениемзащититьсуверенитетгосударстврегионаиизбежатьнеоправданноговмешательства, однако обратной стороной этого явления оказывается неспособность ОАГэффективно и своевременно реагировать на демократические вызовы.Ряд политических кризисов в государствах региона продемонстрировал и иныенесовершенства межамериканских механизмов защиты демократии.
Для начала каких-либодействий ОАГ, согласно процедуре, требуется запрос от государства, поэтому Организацияоказывается весьма ограничена в возможностях предотвращения политических кризисов. Так,политическая напряженность в Гондурасе накануне переворота 2009года нарасталапостепенно, но ввиду отсутствия запроса от правительства Гондураса, ОАГ смогла предпринятьколлективные действия только тогда, когда нарушение демократического порядка ужепроизошло.Не меньшую сложность представляет тот факт, что обратиться в ОАГ может толькоправительство страны, т.
е. исполнительная власть. Другие ветви власти или общественныеструктуры не могут запустить механизм МАДХ. Например, в 2004 году в Эквадоре, гдепрезидент Л. Гутьеррес (2003–2005) распустил Верховный суд, у заинтересованных сторон небыло правовых оснований для привлечения ОАГ.Кроме того, пока не существует единого понимания того, что считать «изменениемконституционного порядка» или «антиконституционным нарушением демократическогопорядка», не установлены четкие критерии «государственного переворота». В связи с этим врамках ОАГ активно обсуждается необходимость выработки единых определений, способных359Теория и практика политической модернизации. С. 65.98снять разногласия относительно применения или неприменения положений МАДХ 360 , а вслучае противоречий между ветвями власти или эрозии демократических институтовгосударства – члены стараются применять принцип невмешательства, воздерживаясь отрешительных действий до последнего.Принятие МАДХ считается значимым достижением государств региона, но современныереалии требуют от межамериканской системы создания механизмов, способных заставитьдемократию работать и давать результаты в виде реального решения проблем отдельногочеловека.
По словам бывшего президента Гватемалы А. Колома Кабальероса (2008–2012),неэффективность действий ОАГ в ходе событий 2009 года в Гондурасе связана с тем, чтоМежамериканской демократической хартии не хватает протокола действий и превентивныхмеханизмов361.В этом контексте любопытно отметить, что еще в 2003 году Гватемала выступала спредложением развивать в рамках ОАГ систему раннего предупреждения демократическихкризисов в государствах региона и рассмотреть возможность создания соответствующей формыконтроля, в частности речь шла о подготовке отчетов о качестве демократии362.В результате коллективных действий ОАГ по разрешению кризиса в Гондурасе переходноеправительство оказалось в международной изоляции.
После чего ОАГ стала действовать втесном сотрудничестве с государствами, заинтересованными в разрешении кризиса. Такимобразом, ОАГ сыграла ключевую роль в привлечении и поощрении посреднических усилий,необходимых для урегулирования ситуации.Членство Гондураса в ОАГ было приостановлено363, в то время как в отношении Парагвая,столкнувшегося в 2012 году с политическим кризисом, схожим с гондурасским, эта мераприменена не была. Комиссия, направленная для анализа ситуации, заключила, что, несмотряна стремительное вынесение импичмента, технически конституционная процедура быласоблюдена364. Вместе с тем МЕРКОСУР и Союз южноамериканских наций (УНАСУР) наосновании своих учредительных документов, приостановили членство Парагвая ввидунарушения в стране конституционного порядка. Как объяснил министр иностранных дел360Pérez A.F. Mechanisms for the protection of democracy in the Inter-American system and the competing lockean andAristotelian constitutions.
URL: http://www.oas.org/dil/esp/217-240%20Perez-Democracy%20def.pdf361OEA: Paz, Seguridad, Democracia, Desarrollo. Organización de los Estados Americanos, 2012. P. 15.362Acta de la Sessión Ordinaria Celebrada de la Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos,CP/ACTA 1803/11, el 4 de Mayo de 2011.363OAS Press Release. July 16, 2009.
URL: http://www.oas.org/en/media_center/press_release.asp?sCodigo=E-234/09364Report by the mission of the OAS Secretary general and delegation to the Republic of Paraguay /non official version/July 10, 2012. URL: http://www.oas.org/en/about/speech_secretary_general.asp?sCodigo=12-005899Аргентины Э. Тимерман, страны – члены УНАСУР обеспокоены происходящем в Парагвае иопасаются повторения ситуации в других государствах региона365.По мнению функционеров ОАГ, в случае достижения консенсуса по проблеме разработкиединой терминологии в отношении терминов «изменение демократического порядка» и«государственный переворот» эффективность организации по обеспечению демократическогоразвития существенно повысится.Для предотвращения эскалации конфликтных ситуаций ОАГ использует специальныемиссии и продвижение открытого диалога.В 2005 году специальная миссия работала в Никарагуа, способствуя диалогу междуправительством и основными политическими партиями 366 .
В разгар конфликта междупрезидентом Э. Боланьосом и Национальным собранием Никарагуа относительно реформыконституции, принятой законодательным органом367, правительство запросило поддержки ОАГв преодолении кризиса. После пяти месяцев переговоров при участии ОАГ было достигнутосоглашение и восстановлен избирательный процесс. ОАГ сопровождала проведениепрезидентских выборов и выборов в Национальное собрание в 2006 году. Неудивительно, чторабота ОАГ по разрешению никарагуанского внутриполитического кризиса получила высокуюоценку368.В 2008 году по просьбе Боливии ОАГ участвовала в диалоге между правительством иоппозицией369.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
