Диссертация (1146424), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Так Мексика, председательствуя в СИКТЕ в период2009–2010 годы подчеркивала необходимость развития правовой архитектуры противодействиятерроризму и практическое взаимодействие между странами региона по реализации программподготовки специалистов. Особое внимание мексиканская сторона призывала обратить набезопасность приграничных территорий. В свою очередь Колумбия, использовала периодсвоего председательства в СИКТЕ в 2013–2014 годах, чтобы способствовать реализациимежамериканских соглашений в области противодействия финансированию террористическихгрупп.
Также колумбийская делегация направляла усилия ОАГ на усиление информационногообмена между государствами региона по проблеме терроризма и финансирования терроризма.Подводя итог, необходимо отметить, что обеспечение безопасности ОАГ являетсяважнейшим направлением регионального сотрудничества в рамках межамериканской системы.Оно насчитывает уже не одно десятилетие и эволюционировало от модели коллективной к338Organization of American States.
Official Web Site. URL: http://www.oas.org/en/default.aspLatin American and Caribbean Cybersecurity Trends and Government Responses. OAS, MicroTrend, 2013. URL:http://www.trendmicro.com/cloud-content/us/pdfs/security-intelligence/white-papers/wp-latin-american-and-caribbeancybersecurity-trends-and-government-responses.pdf340Report of the Secretariat for Multidimensional Security on its implementation of the Hemispheric Plan of Action againstTransnational Organized Crime.
CP/CSH 1625/13.33990кооперативной, основанной на принятой в 2003 году концепции многомерной безопасности.Вместе с тем фундаментальные инструменты, составляющие его базу, заметно устарели. Впервую очередь это касается Пакта Рио реформа которого пока не состоялась. Также этоотносится к Боготинскому пакту. Данный документ в настоящее время носит символическийхарактер, насчитывая всего 14участников, он никогда не был использован. Однаконеобходимо отметить активную деятельность ОАГ, направленную на выработку новыхинструментов и актуализацию собственных институтов, целью которой является достижениемаксимальной эффективности в новых исторических обстоятельствах. В этом смысле можноподчеркнуть деятельность Перу по подготовке в 2010 году Лимской декларации «Мир,безопасность и сотрудничество в Америках», отражающей новую расстановку приоритетов всфере безопасности Западного полушария.
Государства заявили о своем обязательствеукреплять межамериканское сотрудничество в области интегрального развития и в этомконтексте усиливать механизмы взаимодействия, имеющие своей целью борьбу с бедностью инеравенством341. Важно отметить, что этот подход в целом отвечает взглядам стран ЛатинскойАмерики на проблему безопасности, а право государств самостоятельно приоритезироватьугрозы отражает разнообразие региональных задач, которые стоят перед национальнымиправительствами.
Вместе с тем важной общей чертой для большинства стран ЛатинскойАмерики становится повышения внимания к социальной и гуманитарной тематике.Говоря об эволюции межамериканского взаимодействия в рамках ОАГ в контекстебезопасности,можноконстатироватьпостепенноенарастаниепротиворечиймеждунациональными приоритетами и практическими подходами к решению общерегиональныхпроблем в начале XXI века. Уровень сотрудничества по проблемам безопасности в целомможно считать достаточно высоким, однако такие более специализированные направлениявзаимодействия, как оборона (МСО) не реализуются в достаточной мере. К основнымпроблемам регионального взаимодействия можно также отнести существование различныхпротиворечий в подходах к решению тех или иных задач в области безопасности.
Этосправедливо и для межамериканского взаимодействия, и для собственно латиноамериканскогосотрудничества.Региональный интерес к вопросам продвижения демократии, проблемам демократическогостроительства и обеспечения стабильности демократических институтов в 1980–1990-е годыпривел к оформлению кооперативной модели региональной безопасности, предполагающейдостижение согласия относительно норм, правил и процедур 342 .
Обращение к защите341Declaration of Lima: Peace, Security, and Cooperation in the Americas, adopted at the fourth plenary session, held onJune 8, 2010. AG/DEC. 63 (XL-O/10).342Weiffen B. Persistence and Change in Regional Security Institutions. Does the OAS still have a project? ContemporarySecurity Policy. 2012. Vol. 33. No. 2. P.
365.91демократии способствовало развитию модели кооперативной безопасности, но не обеспечилоотказотмоделиколлективнойбезопасности.Напротив,былорешенозащищатьдемократический режим в Западном полушарии коллективно (данный аспект анализируется вследующем параграфе).2.2. Демократическое развитие и демократическая стабильность как основадеятельности ОАГ в начале XXI векаВ годы «холодной войны» ОАГ оказалась не способна достичь легитимности в вопросахдемократии.
Сталкиваясь с регулярным вмешательством США в дела своих государств,правящие круги стран региона ставили своей главной внешнеполитической задачей защитусуверенитета,алюбаяинициативаСШАпообеспечению«защитыдемократии»воспринималась ими как стремление сверхдержавы обеспечивать свои внешнеполитическиеинтересы за счет слабых соседей. В результате совместными усилиями латиноамериканскихгосударств в 1970-егоды в Уставе ОАГ утверждается принцип «идеологическогоплюрализма», исключающий участие организации в деле политического устройства ее членов.После окончания «холодной войны» в основу укрепления демократических начал вдеятельности ОАГ лег тезис «демократии не воюют друг с другом». Условие членства вмежамериканской системе – соблюдение норм представительной демократии. Это позволилоСША продвигать идею о том, что единственной приемлемой формой правления в Западномполушарии является демократия.Интересы США и «новых» демократий Латинской Америки сошлись в вопросепродвижения демократии343, поэтому демократическое развитие стало одной из центральныхтем для ОАГ.
Сегодня неотъемлемым элементом региональных представлений о безопасностипродолжает оставаться развитие мер по укреплению доверия и обеспечения безопасности,подчиненных общей цели – демократизации.Точкойотсчетанаэтомпутиможносчитатьрезолюцию№ 1080 (1991)344,устанавливающую порядок реагирования на нарушения конституционного строя в странахрегиона. Не менее важен здесь и Вашингтонский протокол (1992) 345 , определяющийдемократическое условие (cláusula democrática). Дальнейшая работа в этом направлениипривела к подписанию в 2001 году Межамериканской демократической хартии (МАДХ).343Crandall R.
The United States and Latin America after the Cold War. Cambridge University Press, 2008. P. 32.Representative Democracy, Resolution adopted at the fifth plenary sesión, held on June 5, 1991. AG/RES. 1080 (XXIO/91). URL: http://www.oas.org/juridico/english/agres1080.htm345Protocol of Amendment to the Charter of the Organization of American States (Protocol of Cartagena de Indias), 1985.URL: http://www.oas.org/dil/treaties_A-56_Protocol_of_Washington.htm34492Данный документ расширил понятие «демократический кризис», включившее теперь нетолько«нарушениедемократическогополитическогопроцесса»,«неконституционноеизменениедемократическогопорядка».Указаннаяприменятьсяотношениидемократическиизбранныхлидеров,ивноинормалюбоеможетпредпринявшихнеконституционные действия346.Предпосылкой принятия МАДХ послужили антиконституционные действия президентаПеру А.
Фухимори (1990–2000), который в 1992 году распустил Национальный конгресс ипосредством политических манипуляций добился своего переизбрания в 2000 году на третийсрок подряд. С учетом того что в регионе в то время отмечались положительные тенденции вобласти демократизации, действия президента Перу вызвали серьезную обеспокоенность средигосударств Западного полушария. После падения правительства Фухимори сама инициативапринятия данного документа исходила от переходного правительства Перу, стремившегосядистанцироваться от скомпрометировавшего себя прежнего режима347.Официальная Лима понимала, что достижение консенсуса может затянуться на оченьпродолжительный срок и форсировала развитие диалога – предложила принятие документа безпредварительного обсуждения его содержания.
Положительным моментом здесь выступилидемократические успехи нового перуанского правительства и региональная приверженностьпринципам защиты и продвижения демократии. Канада и Аргентина одними из первыхподдержалиинициативуПеру.Посленекоторыхнеофициальныхконсультацийвзаимопонимание было достигнуто с представителями Коста-Рики, Мексики, Колумбии иЭквадора.
Позднее удалось получить и принципиальное согласие США. Серьезной работыпотребовало согласование позиции Венесуэлы, предлагавшей заменить или дополнить термин«репрезентативная демократия» термином «партисипативная демократия». В основу широкогообсуждения лег проект, разработанный Перу, Аргентиной, США, Канадой и Коста-Рикой348.МАДХ объединяет все ранее существовавшие инструменты в области защиты ипродвижения демократии, а также вводит новые понятия, в том числе «право на демократию».Кроме того, МАДХ включает обязательство правительств по продвижению и защитедемократии и определяет неразрывную связь между демократическим развитием и уважениемправ человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
