Диссертация (1146356), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Ждановпривел довольно много примеров: разработка боровичского угля, добычаторфа, организация снабжения населения продовольствием и дровами.Помимо того, было освоена добыча сырья для промышленности: «Вопрос олитейной земле. Столетиями возил Ленинград люберецкую землю, 11 тысячвагонов в год. Может быть, мы и сейчас бы возили люберецкую землю, ножелезнодорожных коммуникаций не было, а лить-то надо было. За 150 летсуществования литейного дела стал бы вопрос о замене земли? Нет, этотвопрос не стоял, но война поставила этот вопрос.
Люберецкую землю невозим сейчас». Аналогичный опыт, по словам вождя ленинградскихбольшевиков, имели химические заводы, использовавшие для производствавзрывчатки отходы производства, а также ряд других предприятий 79.Послевоенная политика, таким образом, должна была способствовать как быТам же. С. 299.ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2.
Д. 7625. Л. 160-174.77Там же. Оп. 58. Д. 379. Л. 12.78От войны к миру: Ленинград, 1944 –1945: сборник документов. СПб., 2013. С. 41.79Там же. С. 42.757631практическому закреплению того положительного опыта, который былнакоплен во время войны.В масштабах всей страны к вопросам развития региональнойэкономики вернулись по окончании войны. В IV пятилетнем плане данныевопросы получили еще более четкое, чем когда бы то ни было прежде всталинскую эпоху, освещение.
В марте 1946 г. состоялась первая сессияВерховного Совета СССР второго созыва. Важнейшим решением, котороебыло принято в те дни Советом, следует признать IV пятилетний планвосстановления и развития народного хозяйства на 1946–1950 гг. по докладупредседателя Госплана СССР Н.А. Вознесенского. В докладе содержался рядпредложений, на которые следует обратить внимание. Конечно, речь не шлао том, чтобы каким-либо существенным образом изменить сложившуюсясистему власти и социально-экономических отношений. Предлагалисьтолько весьма умеренные реформы, призванные придать ей большийдинамизм. В связи с этим Вознесенским была высказана еще одна идея,заключавшаяся в том, что, поскольку без широкого развития местнойинициативы наиболее полного использования местных ресурсов решитьзадачи восстановления экономики невозможно, товары, производимыереспубликанской промышленностью, «должны полностью находиться враспоряжении правительства союзной республики, которое по своемуусмотрению может определить долю продукции, остающуюся напотребление внутри республики, и долю продукции, которая в порядкетоварооборота направляется в другие союзные республики при сохраненииобщегосударственного регулирования розничных цен»80.
Эта мера должнабыла заинтересовать власти республик в расширении собственныхпроизводств.Означимостиразвитиярегиональныхэкономиксвидетельствует тот факт, что данной теме в докладе был отведен целыйраздел, в котором были довольно четко обозначены направления развитиянародного хозяйства конкретных союзных республик. Размещениепроизводительных сил периодически становилось темой газетных заметок, втом числе и в районной печати 81.Знаменательно, что примерно в это же время были предпринятынекоторые слабые попытки изменения структуры партийно-государственныхорганов. Для того, чтобы смягчить негативные последствия чрезмернойцентрализации, были созданы отраслевые министерства западных ивосточных районов, а несколько позднее была предпринята попыткаПятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946–1950 гг. Докладпредседателя Госплана СССР Н.А.
Вознесенского // Правда. 1946. 16 марта.81Большаков П. Размещение производительных сил в новой пятилетке // Выборгский большевик. 1946. 12мая.8032формирования региональных бюро ЦК ВКП(б)82. Однако ни тот, ни другойопыт не был удачен. В январе 1948 г. Министерства угольной и нефтянойпромышленности западных и восточных районов были объединены исозданы единые Министерства нефтяной и угольной промышленностиСССР.
Н.В. Романовский даже упоминает о том, что было утвержденосоответствующее Положение о бюро ЦК ВКП(б) по Дальнему Востоку иСеверному Кавказу 83, однако они никогда так и не приступили к выполнениюсвоих обязанностей.В отличие от первой послевоенный пятилетки, план на 1951–1955 гг.также не был никогда составлен и утвержден. Возможно, это произошловследствие отсутствия интереса Сталина к разработке такого документа,который имел скорее пропагандистское, нежели практическое значение 84.Были только утверждены т. н. «Директивы XIX съезда партии по пятомупятилетнему плану развития СССР на 1951–1955 годы». В докладепредседателя Госплана СССР М.З.
Сабурова, по которому этот документ былпринят, не содержалось никаких новых положений. В концептуальном планеон гораздо беднее доклада Вознесенского. Интересующей нас проблеме внем был отведен всего один абзац весьма общих выражений: «Должно бытьулучшено географическое размещение строительства промышленныхпредприятий для дальнейшего приближения промышленности к источникамсырья и топлива. Это даст возможность ликвидировать нерациональные ичрезмерно дальние перевозки грузов по железным дорогам» 85. Такимобразом, как заключает А.З. Ваксер, XIX съезд поставил крест на тех идеях,которые вынашивались представителями «ленинградцев» и которыереализовывались на протяжении 1946–1949 гг.86Имеющиеся данные представляют возможность сделать вывод, что наопределенном этапе советское руководство с целью смягчения негативныхпоследствийчрезмернойцентрализацииуправленияэкономикойпредприняло попытку добиться более эффективного использования ресурсови роста производства за счет принятия административных решений,направленных на развертывание инициативы на местах.Романовский Н.В.
Лики сталинизма. 1945–1953. М., 1995. С. 81.Там же. С. 211.84Грегори П. Указ. соч. С. 193.85Директивы XIX съезда ВКП(б) по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951–1955 годы. Докладпредседателя Госплана тов. М.З. Сабурова // Правда. 1952. 10 октября.86Ваксер А.З. «Ленинградское дело».
Итоги изучения и новые аспекты. СПб., 2012. С. 44.8283331.2. Задачи развития Карельского перешейка в первые послевоенныегодыВ первые послевоенные годы основные направления Ленинграда иЛенинградской области определялись в полном соответствии с установкамичетвертой пятилетки относительно развития хозяйств союзных республик.
Внастоящем параграфе анализируются задачи по развитию перешейка,поставленные перед властями в начальный период его освоения, а также всвете этого обозначены и обоснованы основные направления настоящегоисследования.Особенность послевоенного восстановления хозяйства Ленинградазаключалась в том, что одновременно с задачей достижения довоенногоуровня производства, решался ряд проблем, связанных с дальнейшимразвитием города.
Одной из таких проблем являлась зависимостьленинградской экономики от дальнепривозного сырья и топлива. До войныпромышленность Ленинграда потребляла около 10% выпускавшегося встране проката, который производился в металлургических центрах,расположенных в 2–4 тыс. километров от города. Аналогичным образом делообстояло и с топливом87.
Как говорил П.С. Попков, создание топливноэнергетической базы есть «наша главная, центральная задача, это – задачавсех задач, ибо, решив ее, мы овладеем ключевой позицией для дальнейшегоеще более быстрого подъема ленинградской промышленности» 88. Ленинграднаходился в этом смысле в особо тяжелом положении: «Ленинградисторически сложился как крупнейший промышленный центр, лишенныйсвоей топливной и сырьевой базы» 89.На решение этой проблемы в русле стимулирования развитиярегиональных экономик была направлена разработка и принятие рядаважнейших директивных документов. Первый из них – «О развитиитопливно-энергетической и металлургической базы г.
Ленинграда» былпринят Советом Министров СССР 23 марта 1948 г. Главная цельпостановления заключалась в том, что Ленинград должен был бытьобеспечен энергоносителями, металлом и другими видами сырья,производимыми в пределах Северо-Запада РСФСР, в то время как на делепотребности города в топливе, электроэнергии и сырье уже многие годыудовлетворялись за счет поставок из довольно отдаленных от Ленинградарайонов страны. Постановление предусматривало строительство новыхугольных шахт, увеличение добычи торфа и выработки электроэнергии и т. д.Очерки истории Ленинграда.
Т.6. Л., 1970. С. 12.ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 73. Д. 30. Л. 153.89Там же. Л. 139.87883420 ноября 1948 г. союзное правительство также приняло тесносвязанное с предыдущим постановление «О перестройке ленинградскойпромышленности», которым на некоторое время до создания топливноэнергетическойиметаллургическойбазыростленинградскойпромышленности ограничивался. Ленинградские предприятия должны былиповысить качество продукции, освоить технически сложные изделия, апроизводство продукции, потребляющее много материалов и энергии,должно было быть передано на другие предприятия страны 90.Подобного рода политика проводилась также и в отношении сельскогохозяйства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
