Диссертация (1146356), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Поэтому хозяйственные связиимели очень важную роль, однако с началом войны они стали нарушаться,что быстро привело к сильной деформации хозяйства и, как следствие,дезорганизации производства. С другой стороны, в условиях войны резковозросла потребность в глубоком и систематическом, планомерномвмешательстве со стороны государства в экономику для мобилизацииресурсов и достижения победы в войне63. По сути, именно неспособностьсамодержавия решить эту задачу стала одной из важнейших причинреволюции.После прихода большевиков к власти в октябре 1917 г.
и по мереуглубления общенационального кризиса распад хозяйственных связейстремительно нарастал. Особенно больно это сказалось на крупнейшемпромышленном центре России – Петрограде, который существовал за счетпривозного сырья. Для того, чтобы избежать коллапса производства,руководители складывавшихся на местах экономических органов (Советовнародного хозяйства) стремились максимально полно использоватьимевшиеся в их распоряжении местные ресурсы. В этот период «вопрекимировой практике, показывающей, что в подавляющем большинстве случаеврегионы лишь с очень большим трудом могут существовать за собственныйсчет, на местах возникает тенденция, направленная на стремление прожитьбез дотаций, субвенций и других всевозможных пособий со стороныцентральной власти» 64.
Эта тенденция выражалась не только в оперативномруководстве, но и в различных многочисленных перспективных планахразвития тех или иных отраслей и территорий. Так, в 1918 г. был выдвинутпроект организации добычи горючих сланцев в Эстляндской иХодяков М.В. Децентрализм в промышленной политики регионов России: 1917 – 1920. СПб., 2001. С.
165.Там же. С. 8, 168.64Там же. С. 170, 173.626327Петроградской губерниях. Любопытно высказывание одного изпредставителей руководства Вологодской и Архангельской губерний,заявившего: «Нельзя протягивать руку к государственной кассе. Мы должнытуда отдавать, а не брать» 65.Пришедшие к власти большевики были последовательнымисторонниками максимально возможной централизации, что былообусловлено как чисто доктринальными причинами, так и примеромкайзеровской Германии, поскольку, по мнению В.И. Ленина, «организация вкаком-либо буржуазном государстве системы централизованного плановогокапитализма равносильна значительному усилению его мощи по отношениюк другим странам». Первоначально они были не в состоянии контролироватьвзявшие на короткое время верх децентралистские настроения 66, однако помере укрепления политического режима получили возможность реализоватьсвои представления об управлении народным хозяйством.
Уже начиная совторой половины 1918 г. центральные органы управления при поддержкеполитического руководства начали постепенно отстранять региональныеструктуры от реального управления производством. Из ведения СНХизымались наиболее крупные и технически оснащенные предприятия ипередавались в ведение отраслевых органов. М.В. Ходяков приходит квыводу, что, хотя централизация помогла большевикам выигратьГражданскую войну и спасти страну от распада, им не удалось в полной меревоспользоваться преимуществами регионального принципа управления:«политическиеиидеологическиеустановкиоказалисьсильнее67экономической целесообразности» .С переходом к НЭПу политика изменилась в лучшую сторону.Максимально возможная централизация показала в условиях перехода кмирному положению свою несостоятельность, поэтому начался процессдецентрализации управления 68.
Тем не менее, этот период продолжалсясравнительно недолго, а политика в этом направлении быланепоследовательной. К концу 30-х гг. сложилась система власти, основанная«на признании принципов безоговорочной подчиненности местныхпартийно-государственных и хозяйственных структур политическомуцентру, а также оперативности в реализации всех указаний директивныхорганов на местах» 69. Противоречия между принципалами и агентамиТам же. С. 178, 214.Там же.
С. 11, 166.67Там же. С. 256-257, 262, 275, 277, 298.68Там же. С. 289.6566Иванов В.А. Политико-экономическая характеристика некоторых районов Карельскогоперешейка… С. 164.6928проявились здесь в полной мере, что уже в довоенный период нашло своевыражение в той озабоченности, которая проявлялась верховной властьюотносительно способности использования властными структурами на местахсобственных ресурсов без обращения за помощью к центру.Совершенно правильно замечает Е.
Осокина: «Централизацияформировала иждивенческие настроения на местах: вместо того, чтобыналадить в регионе местное производство необходимых товаров,руководители ждали, пока “спустят план и выделят фонды”»70. Яркиепримеры, позволяющие более наглядно представить, в чем заключалась сутьпроблемы, можно найти в печати того времени, в том числе применительно ик послевоенному времени.Известный журналист И.А. Рябов выступил с фельетоном, где описалследующую сцену. Главные герои приезжают в одно из сел Владимирскойобласти и зашли в чайную. Они заказывают соленые рыжики, на чтозаведующий чайной им ответил: «Какие могут быть у нас грибки?! У насведь государственное заведение а не заезжий двор какого-нибудь ТитТитыча. Тот бы вам окромя грибов да чертова яблока, проще говоря –картофеля, ничего не мог бы предложить… У нас же, обратите внимание,продукция производства всей республиканской промышленности.
Вотконсервы дальневосточные, икорка астраханская, печенье московскихкондитерских фабрик, шоколад оттуда же71». Тогда посетители потребовалисома из Клязьмы, затем суздальского хрена, муромских огурцов и клюквы.Ничего из этого в чайной не оказалось, поскольку кооператоры игосударственная торговля продавали только то, что изготовлялосьпредприятиями республиканского и областного значения. Далее авторпродолжил свою мысль: в Калуге нет знаменитого калужского печенья, Тулеи Вязьме – пряников, в Угличе – угличской колбасы и т. д. В то же время,полагает автор, «какой-нибудь административный кит» читая этот фельетон,будет восклицать: «Мы живем в эпоху огромных масштабов и гигантскойцентрализации». Автор заключает: «Пусть высокие принципы кооперативнойи торговой централизации и большие масштабы в противоречии с местнымивозможностями, с местной инициативой и местным колоритом в заготовках,в производстве продукции, в торговле»72.Озабоченность высшего руководства страны иждивенческимстремлениям начальников на местах в сочетании с неиспользованием всехОсокина Е.А.
За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годыиндустриализации, 1927–1941. М., 2008. с. 68.71Данное высказывание можно рассматривать и как своего рода эвфемизм высказывания об отсутствиивообще каких-либо продуктов.72Рябов И. За тридевять земель // Правда. 1946.
16 декабря.7029возможных к использованию ресурсов нашла свое явственное выражение вдокументах, посвященных дальнейшему развитию экономики СССР.Знаменательным в этом отношении стал состоявшийся в марте 1939 г.XVIII съезд ВКП(б), на котором В.М. Молотов представил в своем докладеосновные положения III пятилетнего плана. В пятилетнем планепредусматривалось развитие хозяйства союзных республик и экономическихрайонов «с учетом всемерного приближения промышленности к источникамсырьяирайонампотребления,обеспечивающеголиквидациюнерациональных и чрезмерно дальних перевозок».
Конкретно это должнобыло выразиться в создании «собственной базы по производствуэлектроэнергии, топлива, строительных материалов и предметов широкогопотребления; дальнейшее укрепление и развитие картофельно-овощных иживотноводческих баз вокруг городов и промышленных центров с тем,чтобы полностью обеспечить их снабжение овощами, картофелем и взначительной степени молоком и мясом местного производства» 73. Пословам председателя правительства, в основных экономических районахСССР «необходимо обеспечить комплексное развитие хозяйства, для чего вкаждом из этих районов организовать добычу топлива и производство такихвидов продуктов, как цемент, алебастр, химические удобрения, массовыеизделия легкой и пищевой промышленности в размерах, обеспечивающихпотребность этих районов».
Далее Молотов продолжал: «На примереДальнего Востока особенно видно, что без комплексного развития основныхэкономических очагов страны нельзя обеспечить самых важныхгосударственных интересов. Дальний Восток должен иметь у себя на местевсе необходимое по топливу, а по возможности, также по металлу имашиностроению, по цементу, лесу и вообще по строительным материалам,равно и по большинству громоздких к перевозке продуктов пищевой илегкой промышленности. Разумеется, Дальний Восток должен целикомобеспечивать себя овощами и картофелем» 74.Другой важный аспект заключался в том, что при правильномпланировании развития сельского хозяйства, промышленности истроительства «мы можем добиться сокращения многих перевозок путеморганизации соответствующих производств на месте».
Если на железныхдорогах, на которые приходилось 90% всех перевозок в Союзе, в США наодин километр пути годовая нагрузка составляла в конце 30-х гг. 1,9 млнПятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946–1950 гг. Докладпредседателя Госплана СССР Н.А. Вознесенского // Правда. 1946. 16 марта.74XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет.
М., 1939. С.301-302.7330тонн грузов, то в СССР она составила 4,2 млн тонн 75. К этому следуетдобавить, что работа железных дорог была отнюдь не бесперебойной,частыми были всевозможные аварии и крушения, в том числе и после войны.Так, целый ряд крупных аварий произошел на Октябрьской железной дорогевесной – летом 1946 г., имелись человеческие жертвы 76. В 1950 г. былопринято постановление правительства об обеспечении безопасностижелезнодорожного движения, выполнявшееся крайне медленно. Например,год спустя после его выхода на ОЖД, по заявлению ее начальника, имелосьоколо 20 % гнилых шпал 77.Война внесла свои коррективы в программы регионального развития.
Содной стороны, выполнение пятилетки, по понятным причинам, былосвернуто. С другой стороны, если говорить о Ленинграде, в известной мереповторилась ситуация Гражданской войны, война и блокада вынужденностимулировали поиск любых наличных ресурсов для выполненияпоставленных задач. А.А. Жданов, выступая на пленуме ЛГК ВКП(б) 11апреля 1944 г., говорил: «Оперативность, маневренность и полноеиспользование местных ресурсов целиком сохранились и они должны бытьразвиты на период восстановления» – и выразил уверенность, что этаманевренность должна сохраниться и в дальнейшем78. Во время войны, когдарассчитывать на поступление ресурсов извне не приходилось, ленинградскийпартийно-государственный аппарат был вынужден в максимально полноймере использовать оставшиеся в его распоряжении возможности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
